La BALLA del secolo,donne inside

[_Magellano_]

http://www.ansa.it/opencms/export/si...621333971.html

DONNE SEMPRE PIU' BELLE, LE BRUTTE IN ESTINZIONE
ROMA - Le donne sono sempre più belle e le brutte restano in minoranza, quasi una 'specie' in via di estinzione. Infatti le belle fanno più figli e, per un trucco dell'evoluzione, fanno più figlie femmine, belle come le madri, così la bellezza femminile si perpetua, generazione dopo generazione, diffondendosi. E' quanto dimostra Markus Jokela dell'Università di Helsinki, in uno studio riportato dal Daily Mail. Gli uomini, invece, restano 'brutti' come gli antenati delle caverne, perché lo stesso gioco dell'evoluzione non funziona al maschile. Gli esperti hanno osservato per molti anni 1244 donne e 997 uomini e misurato il loro successo riproduttivo.

E' emerso che le donne giudicate belle secondo parametri estetici standardizzati fanno in media il 16% di figli in più; le più attraenti in assoluto addirittura il 6% di figli in più delle donne belle. Inoltre è emerso che le donne attraenti hanno una probabilità del 36% più alta di dare alla luce figlie femmine piuttosto che figli maschi. E le femmine, spiega Jokela, tenderebbero a seguire le orme della madre, divenendo belle a loro volta. Si crea dunque un effetto a catena per cui, di madre in figlia, la bellezza si tramanda e si diffonde 'seppellendo' la bruttezza. Ne è un esempio la modella e attrice statunitense Jerry Hall, e le sue figlie Elizabeth and Georgia Jagger.

La bellezza è una caratteristica fisica ereditabile, spiega Satoshi Kanazawa, uno psicologo evoluzionista della London School of Economics, intervistato dal Mail - in un mio precedente studio ho dimostrato che ci sono mediamente più donne belle e molto belle che uomini belli". L'uomo medio, dunque, resta 'bruttino', la donna media diventa sempre più bella e, addio brutte.

Non so voi ma io posso guidare per ore e ore da casa mia al centro di Roma e guardare le tipe ad ogni semaforo o macchine che superano e trovarne non dico belle ma "fattibili" non piu di 4 o 5 e vi dico che non ho il palato troppo raffinato.
Ma dal momento che la mia opinione non fa testo giustamente mi sento di citare le varie ammonizioni del ministero della sanità sui problemi di peso e la sempre minore attività fisica fra le donne.

Per il resto non serviva uno studio a dire che le belle si sposano di piu e fanno piu figli mentre per gli uomini vanno avanti i brutti che però hanno successo nel lavoro o nel portafogli,oscar per la scoperta piu ovvia al ricercatore.

Edit: mi rimangio in parte quello che ho detto dato che la ricerca è fatta in una nazione che non conosco e che ha un forte movimento femminista(che fa ingerenze nelle ricerche scientifiche come il vaticano le fa qui),non avevo letto che il ricercatore ha fatto l'esperimento ad Helsinki,sarebbe da invitarlo qui e sentire se ha delle perle anche per noi.

[Fritz!]

Inoltre è emerso che le donne attraenti hanno una probabilità del 36% più alta di dare alla luce figlie femmine piuttosto che figli maschi.

questa mi pare ben strana

[factanonverba]

Certo che questi sono al livello dei ricercatori Oral - B.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Fritz!

Inoltre è emerso che le donne attraenti hanno una probabilità del 36% più alta di dare alla luce figlie femmine piuttosto che figli maschi.

questa mi pare ben strana

Premetto che la penso esattamente come te nel rimanere incredulo di ciò,ma tempo lessi una notizie dove risultava che le donne piu belle erano belle in quanto avevano livello piu alti di estrogeni e quindi piu femminili,e che le donne con alti livelli di estrogeni erano piu portate a fare figlie femmine al contrario di sportive o donne masculinee con livello di testosterone alti che erano piu portate a fare figli maschi.
Comunque ripeto anche a me sembra strana,ma chissà come funzionano le cose li sù.

Le donne (ma anche gli uomini) sono sempre piu' belle perche' dedicano molta cura alla persona. Le donne con i baffi ci sono ancora ma l'epilazione fa in modo che chi le osserva non se ne accorga. Questo vale per tutti i peli superflui. La bella ragazza che si sposa e un anno dopo e' una buzzicona e' un ricordo. Su difetti fisici si puo' intervenire.
Certo, non vale per tutte, ma provate a guardare una foto di gruppo di solo una generazione fa e la differenza salta all'occhio; l'evoluzione non si manifesta in una sola generazione.

[Satviolence]

Originariamente inviato da _Magellano_

Edit: mi rimangio in parte quello che ho detto dato che la ricerca è fatta in una nazione che non conosco e che ha un forte movimento femminista(che fa ingerenze nelle ricerche scientifiche come il vaticano le fa qui),non avevo letto che il ricercatore ha fatto l'esperimento ad Helsinki,sarebbe da invitarlo qui e sentire se ha delle perle anche per noi.

Vabbè... io sono stato in Svezia e ho visto ragazze veramente molto belle, sono stato in Estonia e ho visto delle Fighe con la F maiuscola, ma in Finlandia non ho mica visto esemplari degni di nota... non so su cosa abbia basato questa ricerca!

[ale85xp]

Originariamente inviato da _Magellano_

Premetto che la penso esattamente come te nel rimanere incredulo di ciò,ma tempo lessi una notizie dove risultava che le donne piu belle erano belle in quanto avevano livello piu alti di estrogeni e quindi piu femminili,e che le donne con alti livelli di estrogeni erano piu portate a fare figlie femmine al contrario di sportive o donne masculinee con livello di testosterone alti che erano piu portate a fare figli maschi.
Comunque ripeto anche a me sembra strana,ma chissà come funzionano le cose li sù.

si ma il sesso del nascituro lo decide il padre....
se hai l'y sei maschio se hai l'x femmina (tranne casi di malattie)..
le donne danno sempre e cmq un x.. l'uomo o x o y

[Fritz!]

Originariamente inviato da _Magellano_

Premetto che la penso esattamente come te nel rimanere incredulo di ciò,ma tempo lessi una notizie dove risultava che le donne piu belle erano belle in quanto avevano livello piu alti di estrogeni e quindi piu femminili,e che le donne con alti livelli di estrogeni erano piu portate a fare figlie femmine al contrario di sportive o donne masculinee con livello di testosterone alti che erano piu portate a fare figli maschi.
Comunque ripeto anche a me sembra strana,ma chissà come funzionano le cose li sù.

ma come?

il sesso é determinato dal cromosoma portato dallo spermatozoo

[_Magellano_]

Edit: si si ho scritto una imprecisione,anzi una cavolata bella e buona devo essermi confuso con un altra cosa che avevo letto tempo fa dove si parlava di livelli di testosterone che influenzavano il nascituro quando questo era già in parte formato e a seconda di questo in alcuni casi venivano fuori dei "maschiacci" fra le ragazze.
Chiedo venia per la sparata.

[Fritz!]

potrebbe anche esserci un legame tra livello degli estrogeni e la capacità di far sviluppare l'embrione nell'utero.... In vari animali é stato osservato. E dipende spesso dalla disponibilità di cibo. (+ cibo + femmine)

Per alcuni pesci d'acquario accade analogamente con la temperatura

Però la bellezza mi pare un criterio un po' piu aleatorio che non la temperatura di un acquario....

[Fil9998]

e noi che in italia abbiamo ricercatori seri che fanno la fame...

[fabio80]

ma non diciamo minchiate, sono sempre più chiatte, l'opulenza la immagazzinano sul culo

[Trokji]

Beh io sapevo che la possibilità è 50% e 50%.. e dipende se il gamete maschile (spermatozoo) ha un patrimonio 22 x (femmina) o 22 y (maschio).
Se in qualche modo gli ormoni materni possano influire non so sinceramente..ma dubito! perchè questa scelta credo avvenga ben prima dell'influenza signiicativa di tali ormoni..
Tra l'altro bisogna ricordare che il valore di testosterone nelle donne (ma anche negli uomini!) varia entro limiti abbastanza ristretti.. una sportiva muscolosa e magra certamente avrà più testosterone e meno estrogeni di una donna sedentaria e formosa.. ma di una % molto piccola
Quello che vedo e che credo è che ci siano molte più obese di una volta.. poi magari si truccano pure eh per carità

[Wee-Max]

seguendo un ragionamento darwiniano la ricerca (a parte le probabilità riguardo al sesso che sono una vaccata) è anche giusta, in natura un esemplare più "bello"e in salute ha più possibilità di procreare rispetto a un altro dalle caratteristiche opposte...specialmente tra gli esseri umani in cui la bellezza conta per una parte..

[Tommy81]

contando che i canoni di bellezza cambiano col tempo e nelle diverse società... direi che forse più che di bellezza si parli di cura delle persone. Nel senso che oggi mediamente le donne sono molto più curate che tempi passati.

[castexx]

Sinceramente io vedo sempre più donne che CREDONO di essere belle e quindi se la tirano...che è ben diverso dal dire che ci sono più donne belle

[Dream_River]

A me sembra una balla colossale, oltre che intrasi di pseudo-darwinismo.
Che senso ha dire "le brutte si estingueranno"? Mica gli standard estetici odierni saranno eterni

Originariamente inviato da fabio80

ma non diciamo minchiate, sono sempre più chiatte, l'opulenza la immagazzinano sul culo

Bwhahahahahahahahahahahaha

[fabio80]

Originariamente inviato da castexx

Sinceramente io vedo sempre più donne che CREDONO di essere belle e quindi se la tirano...che è ben diverso dal dire che ci sono più donne belle

vabbè quello è uno standard, dalla cessotta alla gnocca se la menan tutte come poche. tipico delle italiane, le altre sono molto più alla mano.

[frankytop]

Originariamente inviato da Wee-Max

seguendo un ragionamento darwiniano la ricerca (a parte le probabilità riguardo al sesso che sono una vaccata) è anche giusta, in natura un esemplare più "bello"e in salute ha più possibilità di procreare rispetto a un altro dalle caratteristiche opposte...specialmente tra gli esseri umani in cui la bellezza conta per una parte..

Il ragionamento darwiniano sarà anche giusto però da quello che io vedo è proprio l'opposto perchè bisogna tenere presente anche di fattori sociali.

Oggi come oggi chi è bello(maschio o femmina non importa) per vari motivi sociali è economicamente più benestante della media(è una analisi che fece a suo tempo superquark) e noto che questa condizione lo porta in genere a non fare figli o averne solo uno.

Chi è brutto è economicamente più svantaggiato e chissà perchè prolifica di più;questo è quello che vedo io.

[trallallero]

Originariamente inviato da Tommy81

contando che i canoni di bellezza cambiano col tempo e nelle diverse società... direi che forse più che di bellezza si parli di cura delle persone. Nel senso che oggi mediamente le donne sono molto più curate che tempi passati.

Per non parlare del fatto che quando i canoni di bellezza vedevano la donna bella come chiattona - ce l'hanno a casa i miei una foto/quadro di due donne "belle" del passato, du' buzzicone che manco cor cuscino in faccia (scusate il francesismo ) - le donne non erano cosi' svestite come oggi, quindi come fanno a fare un confronto ?
Magari allora era pieno di donne oggi perfette ma brutte secondo i canoni del passato.