mono non è più il demonio!

[insane74]

http://arstechnica.com/microsoft/new...o-concerns.ars

che ne pensate?
secondo me è un'ottima notizia, sia per le applicazioni linux-only (banshee, gnome-do, ecc) sia per la possibilità di sviluppare applicazioni .NET che girino su server linux.

[killercode]

Originariamente inviato da insane74

http://arstechnica.com/microsoft/new...o-concerns.ars

che ne pensate?
secondo me è un'ottima notizia, sia per le applicazioni linux-only (banshee, gnome-do, ecc) sia per la possibilità di sviluppare applicazioni .NET che girino su server linux.

si decisamente una buona notizia...beh, io lo usavo anche prima senza farmi troppi prolemi, comunque ora sono molto più tranquillo

[Slayer86]

mono ha smesso di essere il demonio da quando ho scoperto gnome-do...
Mamma mia il programma più interessante che abbia mai provato!!!
Nemmeno la doc di osx può competere!

[insane74]

Originariamente inviato da killercode

si decisamente una buona notizia...beh, io lo usavo anche prima senza farmi troppi prolemi, comunque ora sono molto più tranquillo

Originariamente inviato da Slayer86

mono ha smesso di essere il demonio da quando ho scoperto gnome-do...
Mamma mia il programma più interessante che abbia mai provato!!!
Nemmeno la doc di osx può competere!

ma infatti pure io ho sempre usato mono senza problemi, e poi gnome-do è proprio una droga!

quantomeno ora stallman & co (si spera) dormiranno sonni tranquilli!

[zephyr83]

io vorrei sapere come mai si punta così tanto su mono quando già c'erano le QT che oltre a essere ottime e a fornire tutti gli strumenti che servono garantiscono anche l'interoperabilità con windows! E sn già usate da diverse aziende (tipo Adobe).
Perché questa avversione per questo toolkit? perché dietro c'è sempre stata un'azienda? Perché le QT sn legate a KDE e quindi si preferisce creare qualcosa che possa sposarsi meglio con gnome e le gtk?
Proprio nn riesco a capire!!! Mono mi pare un ottimo ambiente di sviluppo ma ce n'era già uno a disposizione! inoltre rincorrere .Net in tutto e per tutto (anche nelle parti nn standardizzate) nn potrà mai garantire una interoperabilità al 100%
Qualcuno sa sciogliermi questo dubbio?

[insane74]

Originariamente inviato da zephyr83

io vorrei sapere come mai si punta così tanto su mono quando già c'erano le QT che oltre a essere ottime e a fornire tutti gli strumenti che servono garantiscono anche l'interoperabilità con windows! E sn già usate da diverse aziende (tipo Adobe).
Perché questa avversione per questo toolkit? perché dietro c'è sempre stata un'azienda? Perché le QT sn legate a KDE e quindi si preferisce creare qualcosa che possa sposarsi meglio con gnome e le gtk?
Proprio nn riesco a capire!!! Mono mi pare un ottimo ambiente di sviluppo ma ce n'era già uno a disposizione! inoltre rincorrere .Net in tutto e per tutto (anche nelle parti nn standardizzate) nn potrà mai garantire una interoperabilità al 100%
Qualcuno sa sciogliermi questo dubbio?

mah, sono dubbi che si sono posti un pò tutti...
anzi, di solito manco si scomodano le QT ma si parla direttamente di Java (o di python)...
forse alla fin fine è il solito discorso: .NET è "spinto" da M$ (che sta sul 90% dei computer home/soho e sul 40-50% dei server)... per attirare gente che per lavoro sviluppa su .NET serviva un "ponte"... mono lo offre.
invece le QT uno deve imparare ad usarle, che sia su win o linux. e sicuramente sono meno diffuse di .NET.

[zephyr83]

Originariamente inviato da insane74

mah, sono dubbi che si sono posti un pò tutti...
anzi, di solito manco si scomodano le QT ma si parla direttamente di Java (o di python)...
forse alla fin fine è il solito discorso: .NET è "spinto" da M$ (che sta sul 90% dei computer home/soho e sul 40-50% dei server)... per attirare gente che per lavoro sviluppa su .NET serviva un "ponte"... mono lo offre.
invece le QT uno deve imparare ad usarle, che sia su win o linux. e sicuramente sono meno diffuse di .NET.

bhe alla fine QT usa C++ come linguaggio di programmazione e penso sia ben conosciuto Cmq volendo si potrebbe usare anche altro, tipo java (e in passato qualcuno aveva provato con C# ma il progetto mi sembra morto).
Il discorso che fai lo capisco però prima .Net nn c'era, QT si ed è attualmente usato da diverse software house! Adobe elements ad esempio usa le qt. Se alcune aziende legate al mondo open source e a linux si fossero impegnate a promuovere le QT come si fa adesso con mono magari la situazione ora sarebbe diversa. Prima c'era il problema della licenza che nn era GPL....poi il problema è che nn era anche LGPL......ora che nn ci sn più sti problemi cosa c'è che nn va?
Io riguardo a QT ne ho sempre sentito parlare bene e mi sembra anche molto facile da usare (ho proprio dei rudimenti di programmazione, ricordi del turbo pascl e di delphi) inoltre risolve il problema dell'interoperabilità e infatti vari programmi che girano sia su linux che su windows sn fatti in QT come vlc. Invece quante applicazioni realizzate con mono sn state portate su windows? e come mai la maggior parte sn legate a gnome e alle gtk?
Mi piace anche pensare che se google per android avesse scelto qtopia (ora qt extended) anziché java si poteva avere un ambiente di sviluppo veramente alternativo a .Net in tutto, anche per realizzare applicazioni per smartphone. Ma visto che dietro a QT ora c'è nokia che è una rivale per google la cosa è diventata infattibile!
Scommetto che se le QT fossero state realizzate dalla "community" e nn da trolltech ora le cose sarebbero ben diverse......bhe però penso che anche le qt sarebbero ben diverse
In più con le QT si potrebbero ottenere altri vantaggi nel mondo linux....solo a me nn farebbe schifo gnome in qt anziché in gtk? Stesse funzionalità e struttura ma tutto absato sulle QT così spariscono tutti i problemi di "grafica" che nn si integra bene. Per me tutti questi anni di guerre fra kde vs gnome e qt vs gtk hanno lasciato il segno e anche se finalmetne ci sarebbe un'ottima soluzione che nn presenta più problemi legati alla questione della licenza si preferisce continuare come si è semrpe fatto.
Cmq ben venga anche mono, nn dico che mi faccia schifo, vedo che è molto apprezzato come ambietne di sviluppo però tutti sti grossi vantaggi nn li vedo e sene poteva fare anche a meno. Inoltre nn risolve il problema dell'interoperabilità con windows e se le grandi aziende inizieranno a legarsi a .Net noi del pinguino avremo sempre lo stesso problema di programmi di un certo livello mancanti e intanto si continuerà a inseguire .Net e il suo sviluppo

[insane74]

Originariamente inviato da zephyr83

bhe alla fine QT usa C++ come linguaggio di programmazione e penso sia ben conosciuto Cmq volendo si potrebbe usare anche altro, tipo java (e in passato qualcuno aveva provato con C# ma il progetto mi sembra morto).
Il discorso che fai lo capisco però prima .Net nn c'era, QT si ed è attualmente usato da diverse software house! Adobe elements ad esempio usa le qt. Se alcune aziende legate al mondo open source e a linux si fossero impegnate a promuovere le QT come si fa adesso con mono magari la situazione ora sarebbe diversa. Prima c'era il problema della licenza che nn era GPL....poi il problema è che nn era anche LGPL......ora che nn ci sn più sti problemi cosa c'è che nn va?
Io riguardo a QT ne ho sempre sentito parlare bene e mi sembra anche molto facile da usare (ho proprio dei rudimenti di programmazione, ricordi del turbo pascl e di delphi) inoltre risolve il problema dell'interoperabilità e infatti vari programmi che girano sia su linux che su windows sn fatti in QT come vlc. Invece quante applicazioni realizzate con mono sn state portate su windows? e come mai la maggior parte sn legate a gnome e alle gtk?
Mi piace anche pensare che se google per android avesse scelto qtopia (ora qt extended) anziché java si poteva avere un ambiente di sviluppo veramente alternativo a .Net in tutto, anche per realizzare applicazioni per smartphone. Ma visto che dietro a QT ora c'è nokia che è una rivale per google la cosa è diventata infattibile!
Scommetto che se le QT fossero state realizzate dalla "community" e nn da trolltech ora le cose sarebbero ben diverse......bhe però penso che anche le qt sarebbero ben diverse
In più con le QT si potrebbero ottenere altri vantaggi nel mondo linux....solo a me nn farebbe schifo gnome in qt anziché in gtk? Stesse funzionalità e struttura ma tutto absato sulle QT così spariscono tutti i problemi di "grafica" che nn si integra bene. Per me tutti questi anni di guerre fra kde vs gnome e qt vs gtk hanno lasciato il segno e anche se finalmetne ci sarebbe un'ottima soluzione che nn presenta più problemi legati alla questione della licenza si preferisce continuare come si è semrpe fatto.
Cmq ben venga anche mono, nn dico che mi faccia schifo, vedo che è molto apprezzato come ambietne di sviluppo però tutti sti grossi vantaggi nn li vedo e sene poteva fare anche a meno. Inoltre nn risolve il problema dell'interoperabilità con windows e se le grandi aziende inizieranno a legarsi a .Net noi del pinguino avremo sempre lo stesso problema di programmi di un certo livello mancanti e intanto si continuerà a inseguire .Net e il suo sviluppo

beh, usare le QT significa imparare il framework, più che il C++. infatti ci sono i vari binding per python per esempio: scrivi codice py, poi chiami le QT per quello che ti serve (tipicamente la parte grafica con le PyQT).
probabilmente, al di la dei discorsi di licenza e/o guerre di "religione" tra gli IDE, bisogna sempre ricordarsi che chi sviluppa per linux nella maggior parte dei casi lo fa per passione e nel tempo libero -> meno tempo a disposizione -> più difficile programmare in linguaggi "tosti" come il c++ -> si cercano linguaggi "rapidi" e "facili" da mantenere -> java o python o .NET?
java? pessima reputazione in ambito desktop (ottima in ambito aziendale), non così veloce nello sviluppo/manutenzione come gli altri due
python? ottimo per "piccole cose" ma difficile sviluppare progetti "con gli attributi" e latitano ancora IDE seri per lo sviluppo
.NET? ottima reputazione ambito desktop (meno lato aziendale, ma sta crescendo), rapido nello sviluppo e "facile" da mantenere.

pensando anche solo al mondo italiano, dove se lavori nell'IT lavori su M$ e sviluppi usando tecnologie M$, poter "riciclare" le proprie skills anche in ambito non-M$ fa gola a molti. però rimaneva il problema delle possibili violazioni a brevetti&co. se ora la situazione si va chiarendo secondo me assisteremo ad un aumentare di app mono di qualità.
già ora alcuni progetti "sponsorizzati" da Novell sono interessanti (banshee, gnome-do) mentre altri sono decisamente scarsi (f-spot): vedremo.
sicuramente è una freccia in più all'arco di gnu/linux!

[gash]

Si può usare anche mono+qt http://techbase.kde.org/Development/...Qyoto_%28it%29, synapse ne è credo uno dei primi esempi http://synapse.im/
Il fatto che siano più sviluppate applicazioni per gnome credo dipenda principalmente dal fatto che l'ideatore (De Icaza) di mono è (o forse era) anche sviluppatore di gnome.

[zephyr83]

Originariamente inviato da insane74

beh, usare le QT significa imparare il framework, più che il C++. infatti ci sono i vari binding per python per esempio: scrivi codice py, poi chiami le QT per quello che ti serve (tipicamente la parte grafica con le PyQT).
probabilmente, al di la dei discorsi di licenza e/o guerre di "religione" tra gli IDE, bisogna sempre ricordarsi che chi sviluppa per linux nella maggior parte dei casi lo fa per passione e nel tempo libero -> meno tempo a disposizione -> più difficile programmare in linguaggi "tosti" come il c++ -> si cercano linguaggi "rapidi" e "facili" da mantenere -> java o python o .NET?
java? pessima reputazione in ambito desktop (ottima in ambito aziendale), non così veloce nello sviluppo/manutenzione come gli altri due
python? ottimo per "piccole cose" ma difficile sviluppare progetti "con gli attributi" e latitano ancora IDE seri per lo sviluppo
.NET? ottima reputazione ambito desktop (meno lato aziendale, ma sta crescendo), rapido nello sviluppo e "facile" da mantenere.

pensando anche solo al mondo italiano, dove se lavori nell'IT lavori su M$ e sviluppi usando tecnologie M$, poter "riciclare" le proprie skills anche in ambito non-M$ fa gola a molti. però rimaneva il problema delle possibili violazioni a brevetti&co. se ora la situazione si va chiarendo secondo me assisteremo ad un aumentare di app mono di qualità.
già ora alcuni progetti "sponsorizzati" da Novell sono interessanti (banshee, gnome-do) mentre altri sono decisamente scarsi (f-spot): vedremo.
sicuramente è una freccia in più all'arco di gnu/linux!

nn c'è biosogno di pyqt, si fa anche senza! e se devi imparare a usare il framework QT lo stesso vale per .Net. Inoltre con quest'ultimo devi imparare a usare anche C#.
Alla fine mono sarà un sistema di sviluppo in più ma nn credo risovlerà il problema dell'interoperabilità con windows. Speriamo che almeno il tentativo di garantire la compatibilità con .Net favorisca wine

[insane74]

Originariamente inviato da zephyr83

nn c'è biosogno di pyqt, si fa anche senza! e se devi imparare a usare il framework QT lo stesso vale per .Net. Inoltre con quest'ultimo devi imparare a usare anche C#.
Alla fine mono sarà un sistema di sviluppo in più ma nn credo risovlerà il problema dell'interoperabilità con windows. Speriamo che almeno il tentativo di garantire la compatibilità con .Net favorisca wine

ma infatti il discorso è: quanti al mondo conoscono .NET e quanti le QT?
diciamo 100:1 (basta contare le offerte di lavoro relative a .NET e relative a progetti QT...) ?
ergo dare la possibilità di sviluppare in .NET anche su linux potrebbe (il condizionale è d'obbligo) portare sviluppatori .NET già skillati in ambienti non-M$ accelerando quindi la creazione di SW .NET sul pinguino.

[zephyr83]

Originariamente inviato da insane74

ma infatti il discorso è: quanti al mondo conoscono .NET e quanti le QT?
diciamo 100:1 (basta contare le offerte di lavoro relative a .NET e relative a progetti QT...) ?
ergo dare la possibilità di sviluppare in .NET anche su linux potrebbe (il condizionale è d'obbligo) portare sviluppatori .NET già skillati in ambienti non-M$ accelerando quindi la creazione di SW .NET sul pinguino.

si ma la situazione prima nn era così! così come ora novell e canonical "sponsorizzano" mono, potrevano farlo anche prima con QT e adesso il risultato sarebbe stato diverso

[insane74]

Originariamente inviato da zephyr83

si ma la situazione prima nn era così! così come ora novell e canonical "sponsorizzano" mono, potrevano farlo anche prima con QT e adesso il risultato sarebbe stato diverso

ma novell e canonical avrebbero forse influito sullo sviluppo su linux, ma non certo sull'insieme totale di sviluppatori.
il senso di mono è quello di fornire a chi già conosce .NET (> di chi conosce le QT) la possibilità di lavorare anche su linux.

il contrario (spingere le QT ovunque) sarebbe stato MOLTO più arduo viste le quote di mercato in gioco, no?

[Barra]

Mi aggiungo alla discussione con alcuni pensieri (quindi prendete tutto con un bel IMHO davanti):

QT saranno belle, fiche e tutto quello che volete (parlo sul serio) ma il deskto linux è basato per il 90% su gnome. Gnome è un DE basato su GTK e non è nella politica di gnome riscrivere da 0 come si è invece fatto con KDE4.
GTK+ poi sono tutto meno che morte. Integrano Cairo e presto integreranno Clutter, 2 soluzioni che possono davvero fare la differenza, anche in confronto a QT.

Il difetto maggiore di QT è poi IMHO la proprietà: prima Trolltech ora Nokia possono fare il bello e cattivo tempo. Ok che ora le cose non sono messe poi tanto male ma la situazione potrebbe cambiare. Se Nokia indirizzasse fortemente lo sviluppo di QT verso un ambiente mobile ignorando il dekstop? GTK non essendo legato a un'unica azienda garantisce un futuro migliore. Aziende pagano per integrare e sviluppare i componenti che servono (tipo intel che finanzia il porting di clutter perchè le serve in Moblin).

Mono: Come detto da altri esistono valanghe di programmatori .net che potrebbero sviluppare con profitto applicativi in mono. Il creatore di gnome-do è uno di questi. C# ha poi un vantaggio su python e java: mono-develop, sviluppare un'interfaccia grafica con questo applicativo è davvero banale. Java poi per essere utilizzabile in ambienti desktop deve crescere in 2 aspetti: performance della VM (Mono lo sta facendo rapidamente) e SOPRATTUTTO migliorare l'integrazione don il desktop. Swing e SWT non sono tutto meno che perfetti.

Quando si parla di mono la prima domanda che pongo è: gnome-do e banshee, i 2 progetti + famosi basati su mono sono nati e cresciuti a ritmi spettacolari. Maghi gli sviluppatori (può essere)? Mono non centra nulla? Perchè quindi non farne uso, soprattutto ora che si è chiarita la questione brevetti (l'avevo sempre detto che era l'unica strada possibile x MS, troppi i rischi che avrebbe corso)?

Certo C++ permetterebbe di risparmiare risorse (un pò di memoria soprattutto), però è più impegnativo e non semplifica certo lo sviluppo (ecco perchè sono nati java e .net).

Sorry, sono stato un pò lungo!

[insane74]

Originariamente inviato da Barra

Mi aggiungo alla discussione con alcuni pensieri (quindi prendete tutto con un bel IMHO davanti):

QT saranno belle, fiche e tutto quello che volete (parlo sul serio) ma il deskto linux è basato per il 90% su gnome. Gnome è un DE basato su GTK e non è nella politica di gnome riscrivere da 0 come si è invece fatto con KDE4.
GTK+ poi sono tutto meno che morte. Integrano Cairo e presto integreranno Clutter, 2 soluzioni che possono davvero fare la differenza, anche in confronto a QT.

Il difetto maggiore di QT è poi IMHO la proprietà: prima Trolltech ora Nokia possono fare il bello e cattivo tempo. Ok che ora le cose non sono messe poi tanto male ma la situazione potrebbe cambiare. Se Nokia indirizzasse fortemente lo sviluppo di QT verso un ambiente mobile ignorando il dekstop? GTK non essendo legato a un'unica azienda garantisce un futuro migliore. Aziende pagano per integrare e sviluppare i componenti che servono (tipo intel che finanzia il porting di clutter perchè le serve in Moblin).

Mono: Come detto da altri esistono valanghe di programmatori .net che potrebbero sviluppare con profitto applicativi in mono. Il creatore di gnome-do è uno di questi. C# ha poi un vantaggio su python e java: mono-develop, sviluppare un'interfaccia grafica con questo applicativo è davvero banale. Java poi per essere utilizzabile in ambienti desktop deve crescere in 2 aspetti: performance della VM (Mono lo sta facendo rapidamente) e SOPRATTUTTO migliorare l'integrazione don il desktop. Swing e SWT non sono tutto meno che perfetti.

Quando si parla di mono la prima domanda che pongo è: gnome-do e banshee, i 2 progetti + famosi basati su mono sono nati e cresciuti a ritmi spettacolari. Maghi gli sviluppatori (può essere)? Mono non centra nulla? Perchè quindi non farne uso, soprattutto ora che si è chiarita la questione brevetti (l'avevo sempre detto che era l'unica strada possibile x MS, troppi i rischi che avrebbe corso)?

Certo C++ permetterebbe di risparmiare risorse (un pò di memoria soprattutto), però è più impegnativo e non semplifica certo lo sviluppo (ecco perchè sono nati java e .net).

Sorry, sono stato un pò lungo!

[OT]
vedo che sia qui che su pollycoke sosteniamo le stesse idee!
[/OT]

[Barra]

Originariamente inviato da insane74

[OT]
vedo che sia qui che su pollycoke sosteniamo le stesse idee!
[/OT]

quindi non sei tu quello che mi ha dato della testa di cxxxo che non capisce una sxxa e che non dovrebbe nemmeno permettersi di usare il sistema del pinguino!

CMQ tornando IT: mi è venuta voglia di studiare mono (e ora scrivo una cosa che probabilmente non piacerà) per provare a sviluppare qualcosa in moonlight. Esistono risorse in italiano (anche a pagamento)?

[insane74]

Originariamente inviato da Barra

quindi non sei tu quello che mi ha dato della testa di cxxxo che non capisce una sxxa e che non dovrebbe nemmeno permettersi di usare il sistema del pinguino!

CMQ tornando IT: mi è venuta voglia di studiare mono (e ora scrivo una cosa che probabilmente non piacerà) per provare a sviluppare qualcosa in moonlight. Esistono risorse in italiano (anche a pagamento)?

???
su polly uso lo stesso nick o, da oggi pomeriggio visto che mi sono iscritto a disqus, dg1974.

mai permesso di insultare nessuno io! non sono il tipo!

per moonlight non saprei. online si trovano molti ebook in merito (ma tutte in inglese). al max su amazon & co (ovviamente in inglese).
in italiano non conosco nulla.

[Barra]

stavo scherzando non ricordo chi è stato e certamente non mi ha tolto il sonno!

X Mono/moonlight in inglese ho visto molta roba, peccato che invece in italiano non ci sia nulla di interessante. Spero che questo cambiamento da parte di MS porti interesse in questo framework!

[zephyr83]

Originariamente inviato da Barra

Mi aggiungo alla discussione con alcuni pensieri (quindi prendete tutto con un bel IMHO davanti):

QT saranno belle, fiche e tutto quello che volete (parlo sul serio) ma il deskto linux è basato per il 90% su gnome. Gnome è un DE basato su GTK e non è nella politica di gnome riscrivere da 0 come si è invece fatto con KDE4.
GTK+ poi sono tutto meno che morte. Integrano Cairo e presto integreranno Clutter, 2 soluzioni che possono davvero fare la differenza, anche in confronto a QT.

Il difetto maggiore di QT è poi IMHO la proprietà: prima Trolltech ora Nokia possono fare il bello e cattivo tempo. Ok che ora le cose non sono messe poi tanto male ma la situazione potrebbe cambiare. Se Nokia indirizzasse fortemente lo sviluppo di QT verso un ambiente mobile ignorando il dekstop? GTK non essendo legato a un'unica azienda garantisce un futuro migliore. Aziende pagano per integrare e sviluppare i componenti che servono (tipo intel che finanzia il porting di clutter perchè le serve in Moblin).

Mono: Come detto da altri esistono valanghe di programmatori .net che potrebbero sviluppare con profitto applicativi in mono. Il creatore di gnome-do è uno di questi. C# ha poi un vantaggio su python e java: mono-develop, sviluppare un'interfaccia grafica con questo applicativo è davvero banale. Java poi per essere utilizzabile in ambienti desktop deve crescere in 2 aspetti: performance della VM (Mono lo sta facendo rapidamente) e SOPRATTUTTO migliorare l'integrazione don il desktop. Swing e SWT non sono tutto meno che perfetti.

Quando si parla di mono la prima domanda che pongo è: gnome-do e banshee, i 2 progetti + famosi basati su mono sono nati e cresciuti a ritmi spettacolari. Maghi gli sviluppatori (può essere)? Mono non centra nulla? Perchè quindi non farne uso, soprattutto ora che si è chiarita la questione brevetti (l'avevo sempre detto che era l'unica strada possibile x MS, troppi i rischi che avrebbe corso)?

Certo C++ permetterebbe di risparmiare risorse (un pò di memoria soprattutto), però è più impegnativo e non semplifica certo lo sviluppo (ecco perchè sono nati java e .net).

Sorry, sono stato un pò lungo!

Bhe la percentuale sparata mi sembra eccessiva! Le QT hanno già dimostrato di essere superiori alle GTK e forse si deve proprio al fatto che dietro ci sia stata un'azienda che ci ha investito! Se in passato potevano esserci problemi di licenza ora questi sn spariti! inoltre rimangono un software open source quindi nn mi preoccuperei troppo del futuro....al massimo è delle gtk che ci si deve preoccupare.
KDE4 è una cosa, le QT un'altra!
Riguardo a banshee che ha di spettacolare? forse si "sentiva la mancanza" su gnome ma su kde nn di certo. C# è ottimo ma è appunto un linguaggio di programmazione, si potrebbe adottare anche con QT, anzi qualcuno ci aveva provato poi ha desistito. Per ora in QT si usa C++ e java.
Cmq alla fine dite quello che dico io, mono è un nuovo ambiente di sviluppo, può in teoria attirare sviluppatori ma l'interoperabilità con le applicazioni windows è dura!
Se domani devo imprare a programmare io provo con QT anziché cn .Net.....anzi l'ho già installato anche su windows ed è davvero facilissimo, per me si è "persa" un'occasione! ovviamente tutto imho

[zephyr83]

Originariamente inviato da Barra

quindi non sei tu quello che mi ha dato della testa di cxxxo che non capisce una sxxa e che non dovrebbe nemmeno permettersi di usare il sistema del pinguino!

CMQ tornando IT: mi è venuta voglia di studiare mono (e ora scrivo una cosa che probabilmente non piacerà) per provare a sviluppare qualcosa in moonlight. Esistono risorse in italiano (anche a pagamento)?

mi sa che quella discussione l'ho letta anche io