Q9650 o Q9550s ?

[b4stardo]

Come da topic, vorrei cambiare processore, è meglio il quadcore q9650 3ghz o il q9550s 2.8 ghz che consuma meno?

[pgp]

Io sceglierei il Q9650 perchè ha un potenziale di OC maggiore grazie al molti più alto, tuttavia per limitare i consumi o per un overclock a frequenze normali (4GHz) con pochi volt il Q9550s è sicuramente migliore.


pgp

[b4stardo]

Originariamente inviato da pgp

Io sceglierei il Q9650 perchè ha un potenziale di OC maggiore grazie al molti più alto, tuttavia per limitare i consumi o per un overclock a frequenze normali (4GHz) con pochi volt il Q9550s è sicuramente migliore.


pgp

se per te 4ghz è un oc a frequenze normali, con un Q9650 che frequenzi conti si possano ottenere???

[pgp]

Originariamente inviato da b4stardo

se per te 4ghz è un oc a frequenze normali, con un Q9650 che frequenzi conti si possano ottenere???

A me piace overcloccare molto, fino al limite del fsb, perciò con un Q9650 potrei sperare di superare i 4.6GHz, tuttavia questo tipo di overclock è più per svago che per utilità, perchè il pc non è stabile a quelle frequenze.
Ovviamente anche il Q9650 arriva a 4GHz stabile, tuttavia in genere richiede 1.3v o quasi.
Invece un Q9550s può rivelarsi molto più utile per un overclock da tenere tutti i giorni, perchè vuole meno vcore (e perciò scalda/consuma meno), tuttavia il molti a x8.5 lo blocca poco oltre i 4.3GHz (infatti i quad superano di poco i 500mhz di bus, ammesso che ci arrivino).

Se invece non intendi overcloccare scegli in base alle tue preferenze: consumi più ridotti o frequenza maggiore? Anche in questo caso io preferirei il 9650 perchè dei consumi mi interessa abbastanza poco ma è una scelta molto personale, visto che le differenze in realtà sono piuttosto sottili.


pgp

[b4stardo]

Originariamente inviato da pgp

A me piace overcloccare molto, fino al limite del fsb, perciò con un Q9650 potrei sperare di superare i 4.6GHz, tuttavia questo tipo di overclock è più per svago che per utilità, perchè il pc non è stabile a quelle frequenze.
Ovviamente anche il Q9650 arriva a 4GHz stabile, tuttavia in genere richiede 1.3v o quasi.
Invece un Q9550s può rivelarsi molto più utile per un overclock da tenere tutti i giorni, perchè vuole meno vcore (e perciò scalda/consuma meno), tuttavia il molti a x8.5 lo blocca poco oltre i 4.3GHz (infatti i quad superano di poco i 500mhz di bus, ammesso che ci arrivino).

Se invece non intendi overcloccare scegli in base alle tue preferenze: consumi più ridotti o frequenza maggiore? Anche in questo caso io preferirei il 9650 perchè dei consumi mi interessa abbastanza poco ma è una scelta molto personale, visto che le differenze in realtà sono piuttosto sottili.


pgp

Capito, ma prendendo il Q9650 non avrei il rovescio che scalda molto di più?

[pgp]

Originariamente inviato da b4stardo

Capito, ma prendendo il Q9650 non avrei il rovescio che scalda molto di più?

Hai un thermalright ultra 120 eXtreme, anche se scalda cosa t'importa? a default avrai comunque temperature bassissime


pgp

[patrikb]

considerando che hai un ultra 120 e io col q9550 normale ho un thermalright ultima 90 i abbiamo la stessa mb io lo porto dopo varie prove a 3.8 stabile con 1.30 esatti di vcore e non scalda per niente poi tu hai dissi piu alto del mio di 3 cm dissipi ancora meglio vai di q9650

[b4stardo]

Grazie! Allora mi sa che farò il grande passo

[K Reloaded]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1600793