Velociraptor o samsung MLC ssd?

Assenzio70 · 17-05-2009, 10:58

Ciao a tutti,

a breve dovrei assemblare un pc che servirà per un programma di contabilità...

Tale programma, a mio parere mal progettato, fa uso di una miriadi di piccoli file e non di un database per memorizzare i dati.. Il programma è poco più grande di 4 GB compresi tutti i dati.. Qual è la soluzione più performante considerando il tipo di applicazione?

E poi mi consigliate di installare il programma sull'hdd "veloce" e il sistema operativo su un hard disk tradizionale?

zazzu · 17-05-2009, 12:38

gli ssd hanno proprio problemi sui file piccoli, se quindi quel programma ne genera molti non te lo consiglio proprio!!!

vai pure di velocirptor dove ovviamente ci installi sia il SO ke i vari programmi!!!!

avvelenato · 17-05-2009, 14:35

se hai un budget consistente il migliore per te è un SSD della intel x25-m, l'unico che ha prestazioni in scrittura di files piccoli davvero sconcertanti.

Il SO lo metterei sullo stesso disco. Con 80gb ci dovresti star dentro.

Si tratta pur sempre di un investimento poderoso, 440 euro, e alla luce di questo e dei limiti del programma, ti invito a considerare l'opzione alternativa di far migrare ad un gestionale migliore, se è nelle tue possibilità. Tanto credo ti renderai tu stesso conto che la migrazione è inevitabile, e il costo anche maggiore di essa dev'essere visto come un'investimento, mentre acquistare un disco performante è una spesa "morta", il disco si svaluterà ma il programma prima o poi andrà comunque cambiato.

dirklive · 18-05-2009, 09:01

io monterei un bel velociraptor, per gli ssd aspetterei ancora un poco che la tecnologia maturi e che il prezzo scenda un po, ovviamente mi sto riferendo a ssd buoni, non di porcheria a buon mercato.

Assenzio70 · 18-05-2009, 11:05

vada per il velociraptor allora

Assenzio70 · 20-05-2009, 15:05

per quanto riguarda il filesystem più performante? ntfs o fat32?

zazzu · 20-05-2009, 15:32

vista e xp usano ntfs (vista anche exfat)...

considera anche con con il fat32 non puoi avere file + grandi di 4 gb

Assenzio70 · 20-05-2009, 17:45

ok ma le prestazioni? questo disco è più veloce in ntfs o fat32?

dirklive · 21-05-2009, 14:52

con un filesystem o con l'altro non ti accorgeresti nemmeno lontanamente della differenza se parliamo di prestazioni pure, per una questione di maggior ordine e miglior gestione dei file anche per sistemi futuri ntfs è meglio, se vuoi invece compatibilità con maggior dispositivi possibili comunque col limite dei 4 Gb allora come giustamente suggerisce zazzu opta per fat 32

17-05-2009, 10:58	#1
Assenzio70 Senior Member Iscritto dal: Feb 2005 Messaggi: 1844	Velociraptor o samsung MLC ssd? Ciao a tutti, a breve dovrei assemblare un pc che servirà per un programma di contabilità... Tale programma, a mio parere mal progettato, fa uso di una miriadi di piccoli file e non di un database per memorizzare i dati.. Il programma è poco più grande di 4 GB compresi tutti i dati.. Qual è la soluzione più performante considerando il tipo di applicazione? E poi mi consigliate di installare il programma sull'hdd "veloce" e il sistema operativo su un hard disk tradizionale? __________________ Ho acquistato da River Phoneix, mindless, il cinico, deggial, shin82, scupetta, Cobain e tanti altri ho venduto a 2fst4rc, piripikkio, Crazy Rider89, Sagomaccio, innomatte, Irvo e tanti altri

17-05-2009, 12:38	#2
zazzu Senior Member Iscritto dal: Oct 2007 Città: milano - prov Messaggi: 4014	gli ssd hanno proprio problemi sui file piccoli, se quindi quel programma ne genera molti non te lo consiglio proprio!!! vai pure di velocirptor dove ovviamente ci installi sia il SO ke i vari programmi!!!! __________________ PC AMD 2700X, X470-Pro, 32Gb Corsair 3000, RTX 2080 8GB, SSD Samsung M.2 9700pro 512 WD Green 2Tb, EVGA G3 750W, DELL U2713H, Cyborg RAT7+Logitech K800 MAC iMac 21,5" MULETTO ASRock N3150DC m-ITX NAS Qnap TS-251a CEL iPhone 8 TAB iPad Mini Retina FOTO Nikon D7100, Tamron 17-50 f2.8 VC, Tamron 70-300 f4/5.6 VC USD, Nikon 35mm f1.8 STEREO Cambridge Audio DAC Magic100, Synthesis Roma 753Ac, Monitor Audio Silver 6

18-05-2009, 11:05	#5
Assenzio70 Senior Member Iscritto dal: Feb 2005 Messaggi: 1844	vada per il velociraptor allora __________________ Ho acquistato da River Phoneix, mindless, il cinico, deggial, shin82, scupetta, Cobain e tanti altri ho venduto a 2fst4rc, piripikkio, Crazy Rider89, Sagomaccio, innomatte, Irvo e tanti altri

20-05-2009, 15:05	#6
Assenzio70 Senior Member Iscritto dal: Feb 2005 Messaggi: 1844	per quanto riguarda il filesystem più performante? ntfs o fat32? __________________ Ho acquistato da River Phoneix, mindless, il cinico, deggial, shin82, scupetta, Cobain e tanti altri ho venduto a 2fst4rc, piripikkio, Crazy Rider89, Sagomaccio, innomatte, Irvo e tanti altri

20-05-2009, 15:32	#7
zazzu Senior Member Iscritto dal: Oct 2007 Città: milano - prov Messaggi: 4014	vista e xp usano ntfs (vista anche exfat)... considera anche con con il fat32 non puoi avere file + grandi di 4 gb __________________ PC AMD 2700X, X470-Pro, 32Gb Corsair 3000, RTX 2080 8GB, SSD Samsung M.2 9700pro 512 WD Green 2Tb, EVGA G3 750W, DELL U2713H, Cyborg RAT7+Logitech K800 MAC iMac 21,5" MULETTO ASRock N3150DC m-ITX NAS Qnap TS-251a CEL iPhone 8 TAB iPad Mini Retina FOTO Nikon D7100, Tamron 17-50 f2.8 VC, Tamron 70-300 f4/5.6 VC USD, Nikon 35mm f1.8 STEREO Cambridge Audio DAC Magic100, Synthesis Roma 753Ac, Monitor Audio Silver 6

17-05-2009, 14:35	#3
avvelenato Senior Member Iscritto dal: Aug 2003 Città: Legnano (MI) Messaggi: 4903	se hai un budget consistente il migliore per te è un SSD della intel x25-m, l'unico che ha prestazioni in scrittura di files piccoli davvero sconcertanti. Il SO lo metterei sullo stesso disco. Con 80gb ci dovresti star dentro. Si tratta pur sempre di un investimento poderoso, 440 euro, e alla luce di questo e dei limiti del programma, ti invito a considerare l'opzione alternativa di far migrare ad un gestionale migliore, se è nelle tue possibilità. Tanto credo ti renderai tu stesso conto che la migrazione è inevitabile, e il costo anche maggiore di essa dev'essere visto come un'investimento, mentre acquistare un disco performante è una spesa "morta", il disco si svaluterà ma il programma prima o poi andrà comunque cambiato.

18-05-2009, 09:01	#4
dirklive Bannato Iscritto dal: Sep 2005 Messaggi: 6562	io monterei un bel velociraptor, per gli ssd aspetterei ancora un poco che la tecnologia maturi e che il prezzo scenda un po, ovviamente mi sto riferendo a ssd buoni, non di porcheria a buon mercato.

20-05-2009, 17:45	#8
Assenzio70 Senior Member Iscritto dal: Feb 2005 Messaggi: 1844	ok ma le prestazioni? questo disco è più veloce in ntfs o fat32? __________________ Ho acquistato da River Phoneix, mindless, il cinico, deggial, shin82, scupetta, Cobain e tanti altri ho venduto a 2fst4rc, piripikkio, Crazy Rider89, Sagomaccio, innomatte, Irvo e tanti altri

21-05-2009, 14:52	#9
dirklive Bannato Iscritto dal: Sep 2005 Messaggi: 6562	con un filesystem o con l'altro non ti accorgeresti nemmeno lontanamente della differenza se parliamo di prestazioni pure, per una questione di maggior ordine e miglior gestione dei file anche per sistemi futuri ntfs è meglio, se vuoi invece compatibilità con maggior dispositivi possibili comunque col limite dei 4 Gb allora come giustamente suggerisce zazzu opta per fat 32

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email