Quale Coppia di HD tradizionali Per un Raid 0?

[mackillers]

Salve a tutti

vi scrivo perchè ho un dubbio atroce sul aggiornamento del mio comparto dischi di sistema..
ritengo non ancora maturi a sufficenza i dischi SSD (che poi imho faranno un bel salto con il SATA3) e sopratutto troppo costosi.

fino ad adesso avevo una coppia di maxtor 160gb 8mb sata 1 di cache ma essendone morto uno vorrei rimpiazzarli e farmi un nuovo raid che mi dia un certo incremento prestazionale restando nel campo degli HD 7200rpm (dovessi prendere un velociraptro a quel punto prenderei un SSD) per spendere poco e poi fra un anno o poco più quando avrò una scheda madre Sata3 farmi un Raid di 2 SSD.

detto questo nel panorama attuale dei Dischi Sata II di piccola dimensione quali mi consigliereste? il passaggio ad un elettronica di gestione più efficace e con più cache darebbe incrementi prestazionali sensibili? ho sempre pensato di no ma ho letto da un utente qui del forum che lui facendo un cambio tipo il mio ha ottenuto delle differenze..

Considerate che per adesso monterei il Tutto su di una Mobo con AMD SB750 (più lento di un ICH10R) non è che rischio che il controller vanifichi il passaggio ad i nuovi dischi?
fino ad adesso avevo una mobo con Chipset Nvidia 590Sli dovre comunque migliorare un pelino anch esul controller oppure no?


grazie mille e scusate le divagazioni!

[zazzu]

io farei una coppia di WD RE3, la capienza vedi te quanta te ne serve....

cmq ora come ora un raid di 2 ssd va peggio di un ssd singolo...non so se poi miglioreranno le cose...

[funboy.intel]

Gli hardisk economici ( circa 100 euro per la coppia ) con cui ho ottenuto RAID0 di maggiori prestazioni sono i ST3320613AS - SEAGATE
HARD DISK SATA2 320 GB ST3320613AS SEAGATE 7200RPM 16MB CACHE 3 ANNI GAR.



personalmente trovo 640gb di disco di sistema troppo dispersivo, la mia misura ideale per un disco di sistema è fra i 160 e 250 gb ma non di più.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

mi spiace contraddirti zazzu ma gli ssd in raid0 moltiplicano le prestazioni ad ogni unità raid aggiunta, ho fatto vari test con vari modelli ed il risultato è sempre quello, leggiti bene il mio test sempre in questa sezione.

l'unico problema dei raid ssd è il prezzo, altrimenti potresti farti uno di questi:


il costo della realizzazione è di 75 euro ad unità 300 euro totali per 128mb di arry non plus ultra


se provi a farlo con dei velociraptor spendi approx la stessa cifra con il solo vantaggio di avere un array da 300gb invece di 128 ma con tanto rumore e calore in più.

[zazzu]

leggiti questo articolo...
http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...orprese_7.html


uno dei problemi degli ssd "economici" di oggi è ke hanno difficoltà coi file piccoli, e guarda caso, una configurazione raid0 divide ogni file in piccolissime porzioni su ogni hd mettendo in difficoltà gli ssd...

se invece parliamo di ssd seri la cosa cambia, ma fare un raid di quelli per avere 100gb ti partono 1200€ (400€ per un ssd da 32gb)...non credo sia il nostro caso

[mackillers]

Originariamente inviato da zazzu

leggiti questo articolo...
http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...orprese_7.html


uno dei problemi degli ssd "economici" di oggi è ke hanno difficoltà coi file piccoli, e guarda caso, una configurazione raid0 divide ogni file in piccolissime porzioni su ogni hd mettendo in difficoltà gli ssd...

se invece parliamo di ssd seri la cosa cambia, ma fare un raid di quelli per avere 100gb ti partono 1200€ (400€ per un ssd da 32gb)...non credo sia il nostro caso

Guarda è proprio la mia opinione.. io voglio farmi un raid di passaggio nel frattempo che gli ssd ed i loro controller migliorano e e scendano di prezzo..

a questo punto sostituirò anche la mia Scheda madre con una con il sata 3 tanto penso che tutto il resto della configurazione AM3 rimarrà identico.
quindi per adesso non voglio spendere molto.

[mackillers]

HARD DISK SATA2 320 GB ST3320613AS SEAGATE 7200RPM 16MB CACHE 3 ANNI GAR.

scusa l' ignoranza quindi sarebbero i barracuda 7200.11 o i 7200.12?
che differenze prestazionali ci sono fra le due generazioni?

personalmente trovo 640gb di disco di sistema troppo dispersivo, la mia misura ideale per un disco di sistema è fra i 160 e 250 gb ma non di più.

guarda mi sono sempre trovato largo con 2 160gb ma anche meno..
ai tempi ricordo che i dischi più piccoli risutavano anche più veloci..
adesso il taglio con le migliori prestazioni quale sarebbe?

dischi di questo livello con cache 32mb esistono e se si portano a dei benefici in ottica Raid0?

[mackillers]

Scorrazzando un pò a giro mi sono accorto che i Velociraptor 150Gb
non costano più un patrimonio come prima.. e che i 74gb Raptor sono diventati abbordabili e quindi mi chiedevo
visto che ho trovato due velociraptor 150gb Sata2 x 289euro forse potrei farci un pensierino e stare tranquillo per il reparto hd per almeno 2-3 (per allora gli SSD avranno fatto passi da gigante e costeranno pochissimo spero)

ho trovato molti shop on-line che vendono l'ultima serie dei Raptor con 16MB di cache (contro gli 8mb dei primi) sui 75/80 euro +ss
prendendone 2 farei un raid 0 davvero molto efficente ed ad un prezzo abbordabile, ma mi chiedo quanta differenza ci sia fra due raptor 16mb e 2 velociraptor in raid 0..
e quanta rumorosità in più producano i vecchi modelli!! la mia paura è che questi modelli fischino come dei dannati.

adesso sarei abbastanza lanciato a comprare due di questi raptor 74gb 16mb, vorrei però anche sapere se secondo voi il suothbirdge SB750 riescie a sfruttare questi due dischi in raid o li penalizza tanto da non renderli molto più veloci di un comune raid 0 di hd 7200rpm?

grazie mille salutoni

[zazzu]

i raptor lasciali stare, per l'amor del cielo, erano ottimi hd, ma sono ben datati e molto rumorosi!!!

i velociraptor sono tutta un'altra cosa, ben+ veloci e silenziosi!!!

se trovi 2 velociraptor da 74GB (controlla bene che siano VELOCIraptor in quanto di questa dimensione è molto difficile trovarli) prendili pure e mettili in raid0, oppure prendine anche 2 da 150 ke la differenza di prezzo non è molta

[mackillers]

non mi risulta esistano velociraptor da 74gb almeno non sul sito ufficiale..
i raptor di cui parlo io poi non sono la prima serie ma la seconda magari c'è differenza.
i raptor sono davvero così rumorosi? peccato perchè hanno davvero un prezzo interessante

[zazzu]

si, su sito ufficiale non sono riportati (non so xkè), xò esistono, anche se sono moooolto rari...in italia avevo trovato solo un rivenditore, ma ora non ce l'ha più...

all'estero si trovano, ma tra spese di spedizione ecc va a costare quanto uno da 150gb!!!

la sigla è WD7400HLFS mentre il raptor normale da 74 è WD7400ADFD

http://www.superwarehouse.com/Wester...HLFS/p/1541230

[Luckino27]

restando sui 7200rpm sicuramente due wd 500gb re3 o i seagate es.2 volano ma costano comunque più della media.
altrimenti potresti direttamente prendere un vraptor abbastanza grande (il 150gb ad esempio che costa meno di 150€) e non hai tutti i problemi di perdita dei dati del raid 0 anche se è leggermente più lento,o come già detto due vraptor 74gb in raid e tagli la testa al toro anche se costano quanto il 150gb tanto sono rari,su trovaprezzi se ne trovano 3 a più di 140€,quindi tanto varrebbe il raid di due vraptor 150

[mackillers]

hum..
è che fare il raid di 2 hd da 500gb (non ci sono talgi da 160gb?) per il SO mi sembra un pò sprecato..
ho già un hd 500gb ed uno da un tera per i dati.. volevo solamente velocita per questi due HD..
i Velociraptor 74gb sono rarissimi e cari quindi tanto vale prendere i 150gb.

mentre anche tu mi sconsigli i Raptor 2° serie con 16mb di cache supporto al NCQ? sono sempre così inferiori ai velociraptor?

grazie mille a tutti!

[mackillers]

Ragzzi possimao chiudere ormai è andata..
ho ordinato due Velociraptor 150GB x 276euro la coppia..
ma ancora non sono sicurissimo di prendere subito la mobo SB750 oppure se aspettare i nuovi chipset AMD serie 800 che avranno il sata 3 6gb che sarebbe ottimo per stare tranquillo anche con i futuri SSD..