Apple aggiorna i sistemi Xserve

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/a...rve_28621.html

Apple annuncia la disponibilità di nuovi sistemi Xserve basati sui recenti processori Xeon della serie 5500 lanciati da Intel la scorsa settimana

Click sul link per visualizzare la notizia.

Beh come prezzo è abbastanza normale...ottime le licenze illimitate per i client.
Ovviamente non è paragonabile a un server windows, per i differenti utilizzi a cui sono indirizzati...
Spero appunto per questo motivo che non inizieranno inutili flame...tipo "eh ma un server windows costa meno", che poi non è vero, motivo in piu per non dire scemenze.

[MadMax of Nine]

Riprendo il mio commento di un altra news, come assistenza come sono seguiti questi sistemi ? Che opzioni di servizi da Apple ?

[Il_Baffo]

io non capisco i dischi 7.2K SATA al posto dei 10K SAS ...
poi nel caso di un RAID SSD il SATA 2 reggerebbe l'ampiezza di banda ?

@il baffo

Perchè ha solo 3 slot per Hdd e poi ciò che importa di piu in questi sistemi è lo spazio per lo storage.
Infatti se guardi sul sito vengono indicati programmi come Final Cut, Adobe...ecc...per la condivisione e sincronizzazione sull'intera rete Mac dei lavori e dei dati. Mi pare che addirittura da diversi Mac in contemporanea si possa manipolare in tempo reale lo stesso lavoro. Sul sito è spiegato meglio.

Poi c'è anche questo comunque:

http://www.promise.com/apple/

[Il_Baffo]

@daywatch85
comprendo che questo non è un file-server tantè che non mi riferivo alla dimensione dei dischi ma alle performance (seek time per quel che riguarda gli RPM e transfer rate per il canale SATA2/SAS).
per non parlare poi dell'affidabilità.
il fatto che non sia un file-server si evince anche dalla proposta degli SSD che come sappiamo non raggiungono ancora capacità adeguate al prezzo dei dischi tradizionali ma hanno ottime prestazioni (che probabilmente sono limitate dal canale SATA)

[teo_]

Originariamente inviato da Il_Baffo

@daywatch85
non mi riferivo alla dimensione dei dischi ma alle performance (seek time per quel che riguarda gli RPM e transfer rate per il canale SATA2/SAS).

Puoi farti un’idea qui http://www.apple.com/it/xserve/performance.html

[Il_Baffo]

Originariamente inviato da teo_

Puoi farti un’idea qui http://www.apple.com/it/xserve/performance.html

in questi dati non vedo nulla di nuovo sinceramente...

SAS and SATA Throughput - Iometer megabytes per second:
- SAS Drive 450GB 15,000-rpm 163 MB/s
- SATA Drive 1TB 7200-rpm 102 MB/s
- Solid-State Drive 128GB 104 MB/s

SAS and SATA Throughput - Average seek time in milliseconds (shorter is better):
- SAS Drive 450GB 15,000-rpm 3.4 ms
- SATA Drive 1TB 7200-rpm 7.8 ms
- Solid-State Drive 128GB 0.16 ms

SAS Rimane migliore di SATA (ovviamente con dischi a 15k rpm)

Ripeto che avrei optato per dischi SAS a 15K piuttosto che SATA a 7.2K

[macfanboy]

Ma serve tutta 'sta potenza? Cioè COSTANO quei dischi, vale la pena?
Avete visto i server di Google? Bellissimi!! Ahah
(notare la batteria: la cosa più interessante).

[Il_Baffo]

Originariamente inviato da macfanboy

Ma serve tutta 'sta potenza? Cioè COSTANO quei dischi, vale la pena?

Certo, dipende dalla disponibilità economica, ma su un server così mi sembrano sprecati dei SATA.

Farebbero da collo di bottiglia per la quantità di dati che il processore è in grado di elaborare.

Altrimenti basta prendere un sistema meno potente e i SATA sono adeguati.

IMHO

EDIT:

Originariamente inviato da macfanboy

Avete visto i server di Google? Bellissimi!! Ahah
(notare la batteria: la cosa più interessante).

I server di google sono nominalmente meno potenti perchè sono Taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanti

[AceGranger]

Originariamente inviato da Il_Baffo

Certo, dipende dalla disponibilità economica, ma su un server così mi sembrano sprecati dei SATA.

Farebbero da collo di bottiglia per la quantità di dati che il processore è in grado di elaborare.

???? dipende dagli usi del server, non puoi generallizzare cosi, se impiegato per render non te ne fai nulla dei dischi SAS, e per molte altre applicazioni dove non necessiti di trasferimento alto di dati su HDD non vedo il motivo di spendere molti soli in piu per nulla

Attualmente il collo di bottiglia non è certo il SATA, ma l'HDD in se. Se usi gli SSD della intel credo che passi tranquillamente i SAS e stanno su sata, e i nuovi ssd che usciranno andranno tipo il doppio dei SAS e saranno su sata 3 ( presumo che piano piano questo decretera la morte del SAS ).

@Il_Baffo

Quoto AceGranger