HO SCELTO IL Q9650 INVECE DI I7 920 ..AVRò FATTO BENE???

[matiat]

ogni anno /anno e mezzo mi piace cambiare configurazione... più per una fatto di passione....

mi piace confrontarmi in questo forum e prendere informazioni fino ad arrivare alla decisione finale e montare il tutto :-) diciamoci la verità..è la cosa più bella...anche se poi cambiando computer ogni anno non si hanno poi cosi forti differenze...

novembre - dicembre 2007 ho preso questa configurazione

thermaltake soprano...
asus p5kc
intel e8400
ocz 2x2gb 800mhz cl4
har disk seagate 500 giga
hd western digital 500 giga
ati hd3850 512


marzo 2009 nuova configurazione

case (ancora da scegliere) coolermaster 690 o antec ninehundred two....
gigabyte ep45 dq6 (preso seconda mano 120 euro)
intel q9650 (preso seconda mano 240 euro)
xfx gtx 260 black edition (preso seconda mano 210 euro)
ram kingston hyperx 1066 2x2gb cl5
hd wd raptor 150 giga
hd wd 500 giga
hd seagate 500 giga
alimentatore corsair 650w

mi sono accorto che in qeusta seconda configurazione aggiungendo un 200 euro sicuramente mi sarei preso un i7.... se facciamo le differenze di prezzo con ram e scheda madre.... sono untipo che cambia configurazione ogni anno quindi le differenze si appiatiscono tra una configurazione el'altra.....
qui molte persone ancora consigliano il coreduo ..quindi non me la sono sentita di prendere un 'i7...

poi anche se ora prendessi un'i7 920 tra un anno e mezzo lo stesso ci sarà qualcosa di più potente.... quindi siamo sempre li....
so che cambiare cosi frequentamente configurazione è uno spreco di soldi... però lo faccio per passione....
ma sono sicuro che tra la mia configurazione di novembre 2007 e quella di ora non ci saranno molte differenze tranne che in alcuni giochi e programmi..bastava semplicemente cambiare la scheda grafica ed ero apposto... tanto i processori nuovi escono sempre....

in qeusta mi nuova configurazione penso di fare overclock e portarlo a 4.0 ghz....
farò un post sull'overclock per confrontarci... cmq se il q9650 costa costa quanto un'i7 ci sarà un motivo :-)....

l'unica cosa che mi impressiona degli i7 sono i risultati nei benchmark..ma nella vita reale si notano questi miglioramenti??? non so... nei test sono una bomba.. bisogna ammetterlo...

[giavial]

Guarda io non ci dormo la notte a pensare se avrei fatto meglio a prendere un i7
Ma va scherzavo, sono soddisfatto così.

Io al contrario tuo pur di non comprare un nuovo sistema cpu-mobo e forse ram a distanza di 2 mesi (ho preso il quad a fine settembre 2008) ho speso più della cpu che di un sistema i7 intero (un qx9650 costa na follia).

In ogni caso per portare un i7 a 4 gigahertz secondo me ci vuole il liquido, mentre il mio qx sta a 4300 mhz ad aria bello bello.

Poi per quanto riguarda le prestazioni un quad a 4 gigahertz non va per niente male rispetto ad un i7 alla stessa frequenza, figuriamoci se l'i7 sta default e il tuo quad a 4 giga.

Per darti un idea beccati sto 3d sull'efficenza dei processori.

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...5#post26589245

Il mio è 3° assoluto a pochi secondi da un i7 a 4 gigahertz (una quarantina) nella compressione video che sfrutta notoriamente l'architettura multicore.
Ciao

secondo me dovendo cambiare configurazione un core i7 è davvero la scelta migliore, le prestazioni sono il top del top, l'overclockabilità anche del modello 920 è impressionante, per me anche considerando che bisogna prendere una mobo più costosa, e la ddr3 (che cmq ormai si trovano kit 6gb di qualità a circa 100€) si ha cmq un sistema il cui rapporto prezzo/prestazioni è eccellente.

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da giavial

Guarda io non ci dormo la notte a pensare se avrei fatto meglio a prendere un i7
Ma va scherzavo, sono soddisfatto così.

Io al contrario tuo pur di non comprare un nuovo sistema cpu-mobo e forse ram a distanza di 2 mesi (ho preso il quad a fine settembre 2008) ho speso più della cpu che di un sistema i7 intero (un qx9650 costa na follia).

In ogni caso per portare un i7 a 4 gigahertz secondo me ci vuole il liquido, mentre il mio qx sta a 4300 mhz ad aria bello bello.

Poi per quanto riguarda le prestazioni un quad a 4 gigahertz non va per niente male rispetto ad un i7 alla stessa frequenza, figuriamoci se l'i7 sta default e il tuo quad a 4 giga.

Per darti un idea beccati sto 3d sull'efficenza dei processori.

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...5#post26589245

Il mio è 3° assoluto a pochi secondi da un i7 a 4 gigahertz (una quarantina) nella compressione video che sfrutta notoriamente l'architettura multicore.
Ciao

Il tuo discorso può essere giusto ma un i7 già a 3.6Ghz non lo prendi più, anche overcloccando il Q9650, solamente sotto un ottimo impianto a liquido forse riusciresti a raggiungerlo (ma non in multithread, qui è imbattibile), ma ne varrebbe la pena?
Che senso ha acquistare un processore perchè arriva a 4Ghz mentre l'altro ci arriva con difficoltà? Se quello che conta alla fine sono le prestazioni, non ha senso. Se invece conta la pura passione per aver portato il procio a 4Ghz, allora un senso c'è. Ma da questo punto di vista secondo me è molto più intrigante spingersi sui 4Ghz ed oltre con un i7... più parametri e variabili da controllare!

[giavial]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Il tuo discorso può essere giusto ma un i7 già a 3.6Ghz non lo prendi più, anche overcloccando il Q9650, solamente sotto un ottimo impianto a liquido forse riusciresti a raggiungerlo (ma non in multithread, qui è imbattibile), ma ne varrebbe la pena?
Che senso ha acquistare un processore perchè arriva a 4Ghz mentre l'altro ci arriva con difficoltà? Se quello che conta alla fine sono le prestazioni, non ha senso. Se invece conta la pura passione per aver portato il procio a 4Ghz, allora un senso c'è. Ma da questo punto di vista secondo me è molto più intrigante spingersi sui 4Ghz ed oltre con un i7... più parametri e variabili da controllare!

Scusa ma hai letto l'altro 3d?
Un i7 a 4 giga mi da 40 secondi di distacco sulla compressione video, mica 10 minuti.
Sui giochi faccio gli stessi frames di un i7 a pari frequenza.
Magari faccio qualche punto in meno a 3d mark.
Quindi che sarebbe sta storia che un i7 a 3600 mhz non lo vedo più?
Guarda che un quad della serie 9xxx non è mica na ciofeca gli sta dietro di poco all'i7 sulle applicazioni che sfruttano il multicore e sulle altre dove conta la frequenza sale di più.
Ciao

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da giavial

Scusa ma hai letto l'altro 3d?
Un i7 a 4 giga mi da 40 secondi di distacco sulla compressione video, mica 10 minuti.
Sui giochi faccio gli stessi frames di un i7 a pari frequenza.
Magari faccio qualche punto in meno a 3d mark.
Quindi che sarebbe sta storia che un i7 a 3600 mhz non lo vedo più?
Guarda che un quad della serie 9xxx non è mica na ciofeca gli sta dietro di poco all'i7 sulle applicazioni che sfruttano il multicore e sulle altre dove conta la frequenza sale di più.
Ciao

Se il tuo discorso, come lo hai fatto adesso, gioca sul fatto che overcloccando un Q9650 si riesce ad avvicinarsi molto ad un i7, ci può stare e ti dò ragione, differenze di pochi secondi o pochi frames nei giochi nella vita reale non cambiano nulla, sono solo seghe mentali e sono il primo a dirlo, difatti il mio i7 sta a 3Ghz come puoi vedere in firma, non mi interessa di tirarlo all'ultimo Mhz per ottenere "quel po' di più" che non mi cambia la vita. Non ho una CPU sfigata, arrivo ai 4Ghz, a 3,8Ghz con voltaggio quasi default, ma nonostante ciò ho fatto questa scelta.

Sul discorso che hai fatto prima, rivolto all'altro utente, dove mi par di leggere fra le righe che un Q9650 overcloccato è migliore di un i7 che difficilmente lo si tiene in daily a 4Ghz, allora qui non approvo. Se uno parte dal concetto che deve comprarsi uno dei due e vuole il migliore, l'i7 lo è certamente.

Spero di aver chiarito e chiuso la questione...

[giavial]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Se il tuo discorso, come lo hai fatto adesso, gioca sul fatto che overcloccando un Q9650 si riesce ad avvicinarsi molto ad un i7, ci può stare e ti dò ragione, differenze di pochi secondi o pochi frames nei giochi nella vita reale non cambiano nulla, sono solo seghe mentali e sono il primo a dirlo, difatti il mio i7 sta a 3Ghz come puoi vedere in firma, non mi interessa di tirarlo all'ultimo Mhz per ottenere "quel po' di più" che non mi cambia la vita. Non ho una CPU sfigata, arrivo ai 4Ghz, a 3,8Ghz con voltaggio quasi default, ma nonostante ciò ho fatto questa scelta.

Sul discorso che hai fatto prima, rivolto all'altro utente, dove mi par di leggere fra le righe che un Q9650 overcloccato è migliore di un i7 che difficilmente lo si tiene in daily a 4Ghz, allora qui non approvo. Se uno parte dal concetto che deve comprarsi uno dei due e vuole il migliore, l'i7 lo è certamente.

Spero di aver chiarito e chiuso la questione...

Da quello che ho capito lui il q9650 l'ha già preso e chiedeva se aveva fatto una caxxata.
Circa il resto, dicevo che un q9xxx a 4 giga non penso sia distante da un i7 default e che da quello che so non è facile tenere un i7 a 4 giga daily ad aria perchè mi risulta che 8 core scaldicchiano parecchio, mentre è più facile tenercelo un q9650.

Ciao

[matiat]

Originariamente inviato da giavial

Da quello che ho capito lui il q9650 l'ha già preso e chiedeva se aveva fatto una caxxata.
Circa il resto, dicevo che un q9xxx a 4 giga non penso sia distante da un i7 default e che da quello che so non è facile tenere un i7 a 4 giga daily ad aria perchè mi risulta che 8 core scaldicchiano parecchio, mentre è più facile tenercelo un q9650.

Ciao

si infatti..... cmq comprre il q9650 sicuraemnte non è una cazzata..è tra i migliori proci del momento.... molti mi consigliavano di tenere l'e8400 e di cambiare solo la scheda video...

sinceramente il mio dubbio nasce dal fatto che facendomi 4 conti in tasca ho notato che aggiungendo u 200 euro mi sarei potuto permettere un 'i7...quindi ho vendo tutto e prendo i7 ho mi tengo questa configurazione...che cmq è di ottimo livello...

mi piace avere sempre il meglio...ma cmq tra un anno ci sarà qualcosa di emglio anche degli i7 :-)

la cosa che mi ha fatto venire i dubbi sonos tai i risultati nei benchmark..gli i7 sono una bomba...

per quanto rigurada la ram io ancora uso sistema operativo a 32 bit..mi devo avvicinare al mondo del 64 e capire le differenze....

un mio amico con un e520 e un ati radeon 4870 ha il pc che gli vola e i giochi girano bene..quindi tutto è relativo...

[giavial]

Originariamente inviato da ascatem

detti così sembrano pochi, ma facendo dei calcoli in % un i7 920 a 4ghz è un 25% + veloce del tuo qx9650 a 4.2ghz e complessivamente sarebbe costato anche meno questo ovviamente parlando di editing video e di applicazioni dove avere core logici in + aumenta lo score.
edit:
matiat, se hai tempo potresti provare a fare il test di videoconversione? http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1889240
un q9650 manca

Avevo precisato che avevo appena cambiato sistema, non è che appena esce una novità si deve per forza cambiare tutto. Io cambio quando per le mie esigenze l'hardware arranca col software di cui faccio uso in modo particolare.
Quindi a me interessano i giochi in primis.
Inoltre per quanto riguarda la compressione e decompressione dei files o il videoediting il mio qx è quasi allineato (non ho detto superiore) ad un i7 overcloccato. Ovviamente se dicevi un q9xxx a frequenza default è ovvio che l'i7 lo passa parecchio, ma io ho preso appositamente un cpu facile da overcloccare (molti sbloccato).
Infine ti posso assicurare che il mio qx a liquido potrebbe salire tranquillamente a 4600-4700 mhz anche per uso quotidiano e quindi diminuire il gap con gli i7.

Poi pensa che rottura che mi dovevo sorbire a rifarmi la macchina daccapo e poi ottimizzarla nell'hardware (io esigo un pc stabile e senza schermi azzurri o riavvii) e nel software, reinstallando tutta la miriade di programmi necessari e i vari giochi.

No per carità, aspetto l'uscita di qualcosa di realmente + performante.
Saluti

[matiat]

Originariamente inviato da ascatem

detti così sembrano pochi, ma facendo dei calcoli in % un i7 920 a 4ghz è un 25% + veloce del tuo qx9650 a 4.2ghz e complessivamente sarebbe costato anche meno questo ovviamente parlando di editing video e di applicazioni dove avere core logici in + aumenta lo score.
edit:
matiat, se hai tempo potresti provare a fare il test di videoconversione? http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1889240
un q9650 manca

come monto tutto.. lo faccio... lo faccio senza overclock???

ho preso il case cm 690.....

cmq se il q9650 costa quanto un 'i7..ci sarà anche un motivo..... per quello che possono dare i software in questo momento sono due processori quasi alla apri..se un giorno verrano ottimizzati allora cambia tutto... un'i7 spacca... .... ma quale pazo farebbe un programma o un gioco che gira bene su i7 e male su coreduo..... ???? l'80% delle persone hanno un coreduo.... questi processi vengono attuati lentamente per dare tempo alla gente di cambiare....

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da giavial

Avevo precisato che avevo appena cambiato sistema, non è che appena esce una novità si deve per forza cambiare tutto. Io cambio quando per le mie esigenze l'hardware arranca col software di cui faccio uso in modo particolare.
Quindi a me interessano i giochi in primis.
Inoltre per quanto riguarda la compressione e decompressione dei files o il videoediting il mio qx è quasi allineato (non ho detto superiore) ad un i7 overcloccato. Ovviamente se dicevi un q9xxx a frequenza default è ovvio che l'i7 lo passa parecchio, ma io ho preso appositamente un cpu facile da overcloccare (molti sbloccato).
Infine ti posso assicurare che il mio qx a liquido potrebbe salire tranquillamente a 4600-4700 mhz anche per uso quotidiano e quindi diminuire il gap con gli i7.

Poi pensa che rottura che mi dovevo sorbire a rifarmi la macchina daccapo e poi ottimizzarla nell'hardware (io esigo un pc stabile e senza schermi azzurri o riavvii) e nel software, reinstallando tutta la miriade di programmi necessari e i vari giochi.

No per carità, aspetto l'uscita di qualcosa di realmente + performante.
Saluti

Ma parliamo di Q9650 o QX9650? No perchè in quest'ultimo caso (moltiplicatore sbloccato) la differenza di prezzo va nettamente a favore di un i7 920, che è anche più potente.

avrei preso i7 920

[giavial]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Ma parliamo di Q9650 o QX9650? No perchè in quest'ultimo caso (moltiplicatore sbloccato) la differenza di prezzo va nettamente a favore di un i7 920, che è anche più potente.

Quindi anche se parlo per 2 giorni non ci capiamo
Lui ha un q9650 io un qx9650. Poi che sto prezzo sia nettamente a favore dell'i7 che è anche + potente è una tua opinione e si rifà al solito discorso di prima.

Devi in ogni caso considerare il cambio obbligatorio di tutta la piattaforma compresa mobo e ram per far andare l'i7, non solo l'acquisto del processore.

Poi se ti fa così schifo avere un qx col molti sbloccato e con una miriade di possibilità di overcloccare la cpu su tutti i sistemi esistenti a prescindere dal tipo di scheda madre e dalla sua capacità di usare bus alti non so che dirti.

Quindi secondo te un qx9650 è sempre un acquisro sbagliato?

Ciao

Originariamente inviato da giavial

Quindi anche se parlo per 2 giorni non ci capiamo
Lui ha un q9650 io un qx9650. Poi che sto prezzo sia nettamente a favore dell'i7 che è anche + potente è una tua opinione e si rifà al solito discorso di prima.

Devi in ogni caso considerare il cambio obbligatorio di tutta la piattaforma compresa mobo e ram per far andare l'i7, non solo l'acquisto del processore.

Poi se ti fa così schifo avere un qx col molti sbloccato e con una miriade di possibilità di overcloccare la cpu su tutti i sistemi esistenti a prescindere dal tipo di scheda madre e dalla sua capacità di usare bus alti non so che dirti.

Quindi secondo te un qx9650 è sempre un acquisro sbagliato?

Ciao

se posso dire la mia ad oggi si un qx9650 secondo me è un acquisto sbagliato rispetto ad un core i7.
che il core i7 poi vada più veloce non è un'opinione ma un dato di fatto con qualsiasi benchmark alla mano.
che poi il qx sia un ottimo procio nessuno lo mette in dubbio.

[matiat]

mi aspettavo un sostegno :-( ...due mesi fa mi sconsigliavano di toglieri l'e8400 ...e oggi mi criticano il mio procio ...potrei vendere tutto..ma orami mi godo qeusti per 1 anno e nel prossimo natale..nuovas cheda video e poi vediamo che proci nuovi ci sono..aspettandoa cnhe software che sfruttino gli i7....

tanto anche il prossimo natale la mia configurazione sarà facilemnte vendibile.....

[matiat]

mi spiegate in poche parole cosa comporta in più un sistema operativo a 64 bit?? è più veloce..?? tutti i software sono compatibili....???
come mai la microsoft non fa uscire solo la versione da 64 bit per fare in modo di imporla nel mercato???

[matiat]

Originariamente inviato da ascatem

Sostanzialmente un sistema 32bit permette di indirizzare al massimo 4gb di ram a livello teorico, in realtà per diversi motivi sono meno, circa 3gb. un sistema a 64bit permetterebbe teoricamente di gestire (4gb)^2 di memoria. in realtà mi pare che gli OS a 64bit odierni ne gestiscano al massimo 32gb, che sono cmq una enormità
per sfruttare al meglio i 64bit devi avere almeno 4gb di ram.

Poi c'è un discorso di software particolarmente ottimizzati per i 64bit, ecc però non saprei dirti bene.

PEr quanto riguarda la compatibilità i software 32bit dovrebbero andare senza problemi nel tuo OS a 64bit e, in +, potresti usare i software a 64bit

Alcune volte, cmq, alcuni software 32bit non vanno in OS a 64bit (soprattutto se usi xp 64bit).

ciauz.

i giochi come vanno???? il sistema opertivo risulta più performante o più lento???

Originariamente inviato da matiat

i giochi come vanno???? il sistema opertivo risulta più performante o più lento???

i giochi vanno quasi tutti, le prestazioni sono pressochè identiche, le prestazioni nei giochi, su un sistema ben equilibrato, le fanno quasi completamente le schede video.

[matiat]

ma nei giochi e negli usi classici di windows hai visto grossi miglioramenti con l'i7????

[matiat]

cmq mi godo questo procio..poi tra un anno si vedrà per i7 o i5...