16/10: un bene o un male?

[wolit]

Ciao a tutti!
Io ho un bel PC che era una bestia nel 2005 mentre ora ha una potenza di poco sopra la media. Vorrei cambiare il mio vecchio monitor CRT LG Hysinc 775 N, che dà segni di imminente esplosione, con un Philips 190CW8FB, oppure 190CW9FB, del quale ho letto veramente molto molto bene, in particolare dei tempi di risposta che sono quasi da record.
Però ho un dubbio amletico: su un monitor 1440*900 con rapporto 16/10 cosa succede se si gioca ad un gioco in 1024*768? Non è che l'upscaling causa un allargamento dell'immagine del 20% (1024/768=1.33; 1440/900=1.6)? Se l'unico modo di avere un corretto rapporto di aspetto è giocare nella risoluzione nativa del display ciò comporterebbe il fatto che io debba sempre giocare in 1440*900 con conseguente calo di frame rate rispetto a come sono abituato?
Mi servirebbe insomma il parere di qualcuno che ha già avuto esperienza di questi nuovi monitor LCD 16/10.
Grazie in aticipo a tutti!

[Glide]

ormai tutti i giochi hanno risoluzioni 16:10, adesso non lo vedi perchè il tuo monitor non le supporta
conviene giocare sempre alla risoluzione nativa sugli lcd altriumenti si perde in qualità, cmq vista la differenza di prezzo ti consiglio un 22 pollici, ti durerà di più e non c'è paragone con un 19. il philips poi non è il meglio

[mail9000it]

quoto glide.
con i monitor LCD utilizzare sempre la risoluzione nativa.

Alcuni monitor permettono la visione 1:1, significa che se il monitor ha risoluzione 1440/900 e il gioco a 1024/768.
Il monitor rimane ala risoluzione nativa 1440/900 e il gioco senza upscaling viene visualizzato a 1024/768 con le bande nere intorno.

Nella visione in risoluzione non nativa ricordati inoltre che la differenza di prezzo tra due monitor (fascia bassa e fascia alta) con lo stesso pannello è proprio data dalla differenza nella qualità dei circuiti che fanno l'upscaling.

CIAO

PS. Oggi come oggi perchè comprare un 1440/900 ? Non ti conviene puntare direttamente a un full hd ?

[mail9000it]

Inoltre ad essere pignoli (ma giusto per fare anche informazione):

Tutti i monitor wide da computer fino a poco tempo fà erano 16/10, mentre tutti i tv erano a 16/9.

Recentemente anche il mercato dei monitor si sta spostando sui 16/9 (per ridurre i costi di produzione) e quindi in realtà stiamo parlando di vecchio formato da 16/10 che entro 1 o due anni saranno sostituiti dai nuovi monitor da 16/9.

Non esistono differenze tra 16/9 e 16/10 nella visione dei film, ma nell'uso computer un 16/10 è più comodo perchè più grande (ci sta più roba sul video).

Io preferisco il 16/10.

CIAO

[Arioch]

Tre giorni fa ho preso il 190SW9FS, è spettacolare.
Se non hai intenzione di cambiare pc per giocare a risoluzioni molto elevate il 19" va ancora bene.

[wolit]

Grazie innanzitutto a tutti per la pronta risposta.
Dunque sul fatto che il Philips sia il meglio ho letto una accuratissima recensione (piana di dati e grafici) su "www.tomshw.it" che confrontava 6 monitor lcd 19 pollici e valutava accuratamente colori, contrasto e tempo di risposta e mi sembra che in questo caso (19 pollici) il verdetto non possa essere una semplice opinione. Si trova a questo URL:

http://www.tomshw.it/display.php?guide=20080305

I dati sono chiari: il Philips è nettamente il migliore, anche se non ha la presa DVI. Poi ovviamente se si va su con le dimensioni le cose possono cambiare. Comunque anche i Samsung della serie T, che millantano tempi di risposta di 2ms, sono chiaramente più lenti dei Philips, come si evince da un'altra prova comparativa sempre su TomsHW.

http://www.tomshw.it/display.php?guide=20080917

Ad ogni modo ove possibile non intendo salire in risoluzione oltre i 1024*768 perché ho molti giochi che adoro (leggasi rFactor) impostati perfettamente per girare fluidamente al massimo dettaglio con quella risoluzione. Che dite? Che mi conviene fare? Lascio stare o la perdita di dettaglio causata dall'upscaling è trascurabile? E soprattutto mi si deforma in larghezza? Grazie ancora!

[creonte]

il 16:10 rimarrà per sempre