MacPro e ram facciamo chiarezza!

[ARARARARARARA]

Un mio amico si vuole comprare un Mac Pro 8 core 2.8 ghz, ovviamente la ram non la compra dalla nostra amica apple perchè è una ladra oltre ogni limite inquanto nel mercato si trovano le stesse ram, anzi anche garantite a vita a molto molto meno, però come si installano?

Io ho letto in giro ovunque varie cose e vi dico cosa ho capito, magari mi sbaglio, ma ho seri dubbi in merito e vorrei che qualche esperto mi dicesse si hai ragione oppure no sei un c***ne ma a quel punto vorrei spiegazioni su come installare sta ram.

Il mac pro ha 2 alloggiamenti ognumo per 4 banchi di ram e su questo non ci piove.

Il mio amico lo prenderebbe con 2 gb di ram e apple li metterà sicuramente sul primo e secondo slot del primo alloggiamento, giusto? bhè si giusto, il risultato è che la ram essendo ECC funziona, se mettessere un banco per ogni alloggiamento il pc manco si accenderebbe perchè la ram ecc (correggetemi se sbaglio) è come le vecchie sigle layer funziona solo a coppie.
In questo modo il mac pro avrebbe 2 banchi da 1 gb che apple chiama in dual channel ma che di dual channel non hanno niente, sono 2 banchi fisici di ram ma sono visti come uno solo che funzionana a 800 mhz. Secondo ciò che dicono il QUAD CHANNEL funziona installando nell'alloggiamento 1 la stessa quantità di ram che è installata nel 2, e sconsigliano di mettere nel 1 2 gb e nel 2 4gb, dicono piuttosto si mette tutta in uno perchè altrimenti il chipset deve dare più tempo ad uno e meno all'altro e si perdono performance solo per gestire la ram, invece se è tutta da una parte va meglio perchè il chipset da tutto il computo a quel gruppo li.
Consigliano di mettere esempio 2 bachi da 1 nell'alloggiamento 1 e altrettanti di pari dimensione nel 2 in tal caso si lavora in quad channel e il chipset lo gestisce da quad channel (secondo me è solo dual channel ma è questione di termini e in effetti come lo chiama apple è più comprensibile). allo stesso modo si possono mettere es nel modulo 1 2 banchi da 1 gb e 2 banchi da 2 e nel modulo 2 la stessa cosa e si è sempre in quad channel.

Insomma sti forum parlano parlano e alla fine è semplice, è come con un dual processor normle, con la differenza che su uno "PC" ci sono banchi per una cpu e banchi per l'altra e devi mettere la stessa quantità per entrambi, su qesto mac pro a quanto pare si può perdere performance ma risparmiare denaro (cosa che trovo ridicola su un pc da 3000€) mettendo ram anche spaiate che comunque nonostante non vadano in quad (es modulo 1 2x1gb + 2x2gb modulo 2 vuoto o con altre ram ma non stessa capienza es 2x2gb) perchè alla fine a volte è meglio avere più ram lenta che meno ram veloce.

Spero di essermi fatto capire fin qui.

Ora il mio amico compra 8 gb di ram 800 ECC in 4 moduli da 2 gb (e gli costa veramente poco) e poi avrebbe anche 2 x 1gb che gli mette mamma apple!

Secondo lui è meglio mettere:
Scompartimento 1: 1gb + 1gb + 2gb + 2gb
Scompartimento 2: 2gb + 2gb
Totale 10 gb di ram a 800 mhz

Secondo me è meglio mettere, anzi fosse mio farei così:
Scompartimento 1: 2gb + 2gb
Scompartimento 2: 2gb + 2gb
Totale 8 gb di ram che va a teorici 1600 mhz perchè in "quad channel" e gli altri 2 li venderei.

Che dite? se quello che ho capito è giusto è meglio la config che dico io perchè andrebbe sto dannato quad channel, altrimenti boo... potevano farlo più semplice dividendo la ram della cpu1 da quella della 2

[MircoT]

madò, che casino...
tagliamo corto.
la ram per il mac pro deve essere certificata per MacPro, altrimenti da errori e fa schiantare osx. la normale ram ecc fb-dimm con dissipatore jdec NON va bene.
un buon posto per prendere la ram certificata e garantita a vita (per altro uguale a quella apple visto che forniscono anche la apple) è www.crucial.com/eu
segui il configuratore e vedi i moduli installabili e acquistabili. in 2 gg li hai a casa. niente dogana, siamo in europa.

quanto all'installazione: il MacPro con configurazione standard (2gb) arriva con un dimm sul raiser 1 e un dimm sul raiser 2.
per la ram aggiuntiva bisogna seguire una sola regola: installare i dimm a coppie sui singoli raiser (le coppie non sono a cavallo dei raiser).
per essere chiari un filmato vale più di mille parole:
http://eshop.macsales.com/how_to_ins...ry_800Mhz_2008

qui un test delle varie configurazioni di ram: http://eshop.macsales.com/Reviews/Fr...m/article.html

oppure segui la guida apple:
http://manuals.info.apple.com/it_IT/...ale_utente.pdf
da pagina 43.



ciauzzzz!

[jj.69kt]

Io mi sono trovato ottimamente su www.buydifferent.it.. Ottimi prezzi e mi pare ci siano anche delle guide... In ogni caso, riesci a confondere le idee con quel fiume di parole..

PS: Complimenti all'amico per il bestio che vuole prendere..

[MircoT]

Originariamente inviato da jj.69kt

Io mi sono trovato ottimamente su www.buydifferent.it.. Ottimi prezzi e mi pare ci siano anche delle guide...

mah, di buydifferent non mi fido un granchè... non perchè diano un servizio inaffidabile (non l'ho mai usato, ma leggo che funziona bene), bensì perchè la ram è spesso di marca sconosciuta e il prezzo è simile a crucial.
di crucial so che danno la garanzia a vita, ti certificano il funzionamento sul modello di pc o mac che hai inserito all'ordine e, soprattutto, hanno lo stesso materiale che usano in Apple, visto che la casa madre che produce la ram (Micron) è la stessa.


ciauzzzz!

[t3xa5]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Un mio amico si vuole comprare un Mac Pro 8 core 2.8 ghz, ..... CUT

semplice curiosità e scusatemi l'OT
che ci fa il tuo amico con cotale bestiolina?

[patanfrana]

Beh, anch'io è un po' che sto progettando un tale acquisto, e non devo farci nulla di spaziale: sarebbe un investimento.

La spesa iniziale è molto alta (ma neanche folle, per esempio con lo sconto studenti), ma si ammortizza in maniera totale nel tempo: un bestione del genere, tra l'altro con l'espandibilità che si ritrova, ti dura minimo 6/7 anni, e senza nessun affanno in alcun campo.

Personalmente sto solo aspettando che aggiornino i sistemi, poi inizio a valutare le opzioni di acquisto

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da patanfrana

Beh, anch'io è un po' che sto progettando un tale acquisto, e non devo farci nulla di spaziale: sarebbe un investimento.

La spesa iniziale è molto alta (ma neanche folle, per esempio con lo sconto studenti), ma si ammortizza in maniera totale nel tempo: un bestione del genere, tra l'altro con l'espandibilità che si ritrova, ti dura minimo 6/7 anni, e senza nessun affanno in alcun campo.

Personalmente sto solo aspettando che aggiornino i sistemi, poi inizio a valutare le opzioni di acquisto

Non esageriamo, tra 6/7 anni il mac pro 8 core sarà una pc per internet e poco più, i sistemi operativi stanno diventando sempre più pesanti, anche internet è sempre più pesante da elaborare, devi considerare che il macpro gode di lunghissima vita e io direi che si può stimare in circa 5 anni, dopo di che diventa troppo obsoleto, anche se ancora in rado di eseguire gran parte delle applicazioni non potrà tenere il confronto con i nuovi pc anche di fascia minore, per fortuna la ecnologia avanza. Cmq è molto espandibile soprattutto in termini di memoria di sistema che credo sia il suo punto di massima forza oltre ovviamente agli 8 core.

[patanfrana]

No scusa, ma secondo te tra 6/7 anni un sistema a 8 core ed espandibile fino a 32Gb di ram non sarà sufficiente?
Io mi auguro che la tecnologia porti ad un miglioramento, e un SO che non gira con queste specifiche, a meno che non lavori in 3D reale, sarebbe un pacco unico..

Ci sono professionisti che a tutt'ora lavorano su PowerMac G5 del 2002/2003, sistemi che all'epoca supportavano già fino a 8Gb di ram, ed è tutta lì la potenza che richiede MacOsX.

[jj.69kt]

Per la longevità.. Ti assicuro che è tale, ho visto usare dei G4... E li ho usati pure io, non erano delle potenze, ma si riusciva a lavorarci con il fotoritocco senza troppo impazzire... Certo i tempi si allungano un po' in confronte a dei G5.. Però non sono certo da buttare...

Un 8core con 16GB di ram... Durerà almeno 10 anni... Certo, ci sarannno di sicuro sistemi molto più potenti e performanti, ma ciò non vuol dire che un sistema sia obsoleto...
Se mai faranno un SO che usa 8core e 16GB di ram... Beh penso che mi darò all'agraria... L'unica possibilità è che sia un "MS Win, Vista 2"...
Una cosa è certa, prima o poi si dovrà cambiare la Scheda video... Ma per il resto... Una decina di anni ci tira... Salvo guasti..

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da patanfrana

No scusa, ma secondo te tra 6/7 anni un sistema a 8 core ed espandibile fino a 32Gb di ram non sarà sufficiente?
Io mi auguro che la tecnologia porti ad un miglioramento, e un SO che non gira con queste specifiche, a meno che non lavori in 3D reale, sarebbe un pacco unico..

Ci sono professionisti che a tutt'ora lavorano su PowerMac G5 del 2002/2003, sistemi che all'epoca supportavano già fino a 8Gb di ram, ed è tutta lì la potenza che richiede MacOsX.

Bhè sicuramente i sistimi operativi funzioneranno, spero non ti sia sfuggito il fatto che non serve un pc per usare il sistema operativo ma bensì serve un sistema operativo per usare un pc! Capisci il senso della frase? Se tu compri un macpro ci fai sicuro qualcosa di pesante! non ho provato capture NX 2 sul macpro (perchè va solo su win che sappia io) ma dubito che risca a fare la riduzione grana in tempo reale, con il mio quad core ci mette da pochi istanti a una decina di secondi per l'operazione su un RAW da 10 megapixel, il che ovviamente è scomodo perchè se hai sibuto il risultato capisci meglio quali dettagli perdi perchè hai il riscontro diretto del prima/dopo, il mac pro sicuramente ci mette meno del mio "lento" quad core, ma se già si passa da 10 megapixel a 12 bit a 12 megapixel a 14 bit cambia la richiesta di performance di un abisso, tra 5-6 anni potrei avere una reflex da 25 megapixel e probabilmente sarà pure scarsa rispetto altre e l'avrò pagata relativamente poco ma il macpro ci metterà magari 1 minuto o 2 ad applicare gli effetti e considerando che gli effetti si provano e riprovano per trovare il giusto compromesso grana/nitidezza significa avere moltissimi tempi morti anche con 8 core. Se invece non si fa nulla di tutto ciò e ci si limita a per dire photoshop bhè, non ci sono questi problemi perchè sono poche le cose che photoshop non fa in tempo reale anche su un dual core scarso e si può presupporre che tra 5-6 anni il mac pro 8 core in questo campo se la caverà egregiamente, ma si potrà dire lo stesso per i render? La durata di un pc non è assoluta, ma relativa all'utilizzo che se ne fa. Io preferisco aggiornare il mio hardware spesso in modo da non perderci troppo però ognuno ha un suo modo di vedere le cose e nessuno può dire qual'è il modo giusto e qual'è quello sbagliato perchè forse non c'è un modo giusto e un modo sbagliato ma solo modi diversi.

Originariamente inviato da jj.69kt

Per la longevità.. Ti assicuro che è tale, ho visto usare dei G4... E li ho usati pure io, non erano delle potenze, ma si riusciva a lavorarci con il fotoritocco senza troppo impazzire... Certo i tempi si allungano un po' in confronte a dei G5.. Però non sono certo da buttare...

Un 8core con 16GB di ram... Durerà almeno 10 anni... Certo, ci sarannno di sicuro sistemi molto più potenti e performanti, ma ciò non vuol dire che un sistema sia obsoleto...
Se mai faranno un SO che usa 8core e 16GB di ram... Beh penso che mi darò all'agraria... L'unica possibilità è che sia un "MS Win, Vista 2"...
Una cosa è certa, prima o poi si dovrà cambiare la Scheda video... Ma per il resto... Una decina di anni ci tira... Salvo guasti..

Ma io ho visto usare dei celeron 266 mhz fino all'altro ieri in un ufficio di un'assicurazione gestiti da un server pentium 2 333 mhz con 128 mb di ram e 2 dischi scasi 7200 rpm in raid 0 che in due non arrivavano a 8 gb di memoria e che bakuppavano su una memoria a nastro da 8 gb lenta come poche cose al mondo, ma questo cosa significa? secondo te erano veloci quei cassoni? NO, ma funzionavano!
Se vuoi ti vendo il mio Power Mac 4400-200 c'è già su photoshop 4 è perfetto no?

Scusa non lo dico per attaccare nessuno, ma hai mai provato windows vista 64 bit su un sistema quad core con 4 gb di ddr3 1333mhz, disco raptor 10.000 rpm, e nvidia 8800? prova per 3 settimane usando i programmi che preferisci, poi torna su mac os X, di sicuro ti stupirai perchè mac os X è incredibilmente più veloce ad accendersi ma quando andrai ad aprire photoshop cs4 dirai... mio Dio ma quanto ci vuole ad aprirlo, c'è gente che è morta in questo tempo! Ora che i sistemi sono performanti e sopratutto dotati della memoria necessaria ad usare Vista nessuno ha vista a 64 bit e altrettanti sanno che non esiste licenza per vista 32 o 64 ma solo per vista generico e nessuno quindi passa al 64 (colpa dei produttori di pc che per a detta loro "compatibilità" mettono la versione 32 bit che fa schifo!) inoltre il nome di questo sistema operativo uscito troppo presto e troppo innovativo è legato ad una generica idea di malfunzionamento. La genta parla senza sapere cosa sta dicendo, e io ero parte di quei cretini quando è uscito vista, e avevo ipotizzato un passaggio a mac os X che nel 2006-2007 era il meglio che si potesse avere, ma poi quando ho avuto l'hardaware nuovo ho provato l'odioato vista e dopo 2 settimane mi sono detto: io questo non lo crakko, lo compro!
Purtroppo la gente crede che l'innovazione di debba vedere, che l'innovazione sia la grafica, ma non è così, l'innovazione non è solo fumo neglio occhi, è ciò che sta dietro, ciò che muove il sistema, la gestione "agressiva" della memoria di vista permette performance mai viste prima, pre-carica grandi parti dei programmi che sono statisticamente più usati dall'utente anche quando sono chiusi, per poterli aprire in tempi da record, ma contrariamente a quanto si pensa quando la ram è richiesta da un applicazione vista non esista a eliminare dalla memoria le parti dei programmi che non sono in uso per dedicare la ram a ciò che si sta facendo, quando gli altri sistemi operativi hanno il 95% della ram occupata sono rallentati, vista no, poi ovvio che se si supera la ram a disposizione scrive su disco e quindi rallenta immensamente, ma fino all'ultimo è veloce. Infatti non vedo l'ora di provare vista 64 bit sul mac pro... proverò, ma già immagino che sarà fighissimo.

[patanfrana]

Scusa, cmq io stavo rispondendo a chi chiedeva il senso di prendere il MacPro, e ho dato la mia visione personale, tutto qui.

Poi, io non devo certo creare per la Pixar il nuovo Ice Age tutto col mio computer, ma credo che il quantitativo pari ad 8 volte quello standard attuale di ram (ad essere generosi, in realtà la media è 2Gb), come limite massimo installabile, permetta una certa longevità anche con programmi abbastanza onerosi, visto che tu stesso hai parlato di Ram, e per fortuna Leopard gestisce ancora un po' meglio la memoria, rispetto al sistema "aggressivo" (non diciamo innovativo per favore..) di vista.

[porradeiro]

io farò durare 5 anni il mio imac 2,8ghz come minimo... i pc di 3 anni fa non sono poi tanto più performanti degli attuali, molti avevano un bel p4 e nessuno si lamentava, 8 core sono tanti e spero che col passare degli anni si introducano SO in grado di sfruttare maggiormente più core insieme, per cui al limite si espande la ram al massimo(32gb!!!!), si cambia scheda video e HD io minimo 7 anni lo terrei, forse anche di più a meno che non esca qualche innovazione da film spaziale

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da patanfrana

per fortuna Leopard gestisce ancora un po' meglio la memoria, rispetto al sistema "aggressivo" (non diciamo innovativo per favore..) di vista.

Non è che gestisce meglio, ma usa meno ram, usa un sistema classico ossia carica ciò che l'utente chiede e solo quando lo chiede, vista invece cerca di prevedere le operazioni dell'utente in base a statistiche effettuate a breve termine (es se per una settimana non apri autocad ci metterà un tempo normale di apertura se lo usi spesso invece lo apre in pochissimi istanti) il sistema utilizzato da vista è un sistema molto innovativo ed è stato commercializzato troppo presto non era sufficiantemente testato, ma ad oggi è sicuramente il sistema più avanzato e performante, la mia speranza è che anche Windows 7 avrà le stesse caratteristiche anche se parlano di un utilizzo meno aggressivo di ram che temo si tradurrà in minori tempi di avvio e maggiori tempi d'utilizzo, a vantaggio dei sistemi netbook e notebook a basse prestazione ma a svantaggio dei sistemi performanti, ma staremo a vedere. Apple ha un sistema operativo ottimo ma ormai superato, comodo perchè molto "facile" da usare ed intuitivo non è sicuramente da buttare, ma meriterebbe uno sviluppo sulla scia di vista che sicuramente non verrà fatto per garantire agli utenti mac di non dover cambiare le proprie macchine e quindi incrementare ulteriormente la piacevole sensazione di longevità che da sempre apple comunica ai suoi clienti.

Cmq per la cronaca il mio amico la ram l'ha comprata ed ora ha 6 gb di memoria (2x1gb nel primo scomparto e 2x2 gb nel secondo)

[jj.69kt]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Apple ha un sistema operativo ottimo ma ormai superato, comodo perchè molto "facile" da usare ed intuitivo non è sicuramente da buttare, ma meriterebbe uno sviluppo sulla scia di vista che sicuramente non verrà fatto per garantire agli utenti mac di non dover cambiare le proprie macchine e quindi incrementare ulteriormente la piacevole sensazione di longevità che da sempre apple comunica ai suoi clienti.

Solo una precisazione... Non è una "sensazione"... È un dato di fatto...