PhysX per Nvidia, e ati?

[.:Sephiroth:.]

Ultimamento stavo pensando a questo:

molti dei giochi nuovi (mirror's edge, i-fluid e altri di cui non ricordo) si appoggiano al motore fisico di Nvidia per attivare nuovi effetti legati alla fisica...

ma chi ha una scheda ATI? come fa?

visto che alcuni giochi mi sembra necessario PhysX, le radeon come possono superare questo ostacolo? si appoggiano ad Havok?

è un semplice dubbio, attendo un illuminazione

[petru916]

Originariamente inviato da .:Sephiroth:.

Ultimamento stavo pensando a questo:

molti dei giochi nuovi (mirror's edge, i-fluid e altri di cui non ricordo) si appoggiano al motore fisico di Nvidia per attivare nuovi effetti legati alla fisica...

ma chi ha una scheda ATI? come fa?

visto che alcuni giochi mi sembra necessario PhysX, le radeon come possono superare questo ostacolo? si appoggiano ad Havok?

è un semplice dubbio, attendo un illuminazione

anche chi ha ati può attivare physx ma con un maggiore dispendio di frames, se googleggi un pò trovi i test approfonditi su mirror's edge e su cryostasis...fatti un giretto^^

Anch'io me lo chiedevo. La Ati sembra non preoccuparsene più di tanto.
Provo a vedere on-line cosa c'è.

[luquis]

Mah, alla fine non vedo tutta questa innovazione nel phisx, o almeno non è una cosa che ancora mi è saltata agli occhi...

[Star trek]

Originariamente inviato da petru916

anche chi ha ati può attivare physx ma con un maggiore dispendio di frames, se googleggi un pò trovi i test approfonditi su mirror's edge e su cryostasis...fatti un giretto^^

mah a me non risulta così.La fisica in ATI è gestibile ma non ci sono i driver per poterlo fare.Difatti nei giochi che utilizzano Physx con ATI il tutto viene gestito via software ma scordati gli effetti che hai con una scheda NVIDIA.....purtroppo...

[robertino75]

Originariamente inviato da Star trek

mah a me non risulta così.La fisica in ATI è gestibile ma non ci sono i driver per poterlo fare.Difatti nei giochi che utilizzano Physx con ATI il tutto viene gestito via software ma scordati gli effetti che hai con una scheda NVIDIA.....purtroppo...

ma tanto per ora i giochi che sfruttano la physx non è che siano granchè...c'è mirror edge che personalmente non mi piace...e cmq da quello che ho letto non è che la physx apporti miglioramenti al gameplay...e poi c'è Cryostatis che è un gioco mediocre...e poi?ah! I-fluid...un giochino direi...mmmmmmmm per ora mi pare nient'altro...un pò pochino direi...sinceramente non sento la mancanza della physx per ora.

[Star trek]

Originariamente inviato da robertino75

ma tanto per ora i giochi che sfruttano la physx non è che siano granchè...c'è mirror edge che personalmente non mi piace...e cmq da quello che ho letto non è che la physx apporti miglioramenti al gameplay...e poi c'è Cryostatis che è un gioco mediocre...e poi?ah! I-fluid...un giochino direi...mmmmmmmm per ora mi pare nient'altro...un pò pochino direi...sinceramente non sento la mancanza della physx per ora.

Ma perchè si limitano ad applicare la fisica agli oggetti.Vedrai che quando la applicheranno al resto dello scenario (ad esempio uomini) le cose cambieranno eccome.

[robertino75]

Originariamente inviato da Star trek

Ma perchè si limitano ad applicare la fisica agli oggetti.Vedrai che quando la applicheranno al resto dello scenario (ad esempio uomini) le cose cambieranno eccome.

infatti se leggi bene la mia risposta ho detto "per ora"...che significa che in questo momento non sento la necessità della physx...visto che oltretutto i giochi che ne fanno uso sono mediocri...poi se un domani usciranno giochi più complessi...ben vengano...ma ad oggi è totalmente inutile per me...certo a meno che tu non ritieni che fare più punti al 3dmark vantage dia un senso alla physx...cosa che ovviamente per me non ha.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da .:Sephiroth:.

ma chi ha una scheda ATI? come fa?

Più o meno come fanno quelli che hanno una scheda nVidia con i giochi DX10.1. Si perdono qualche effettino.

Entrambi, DX10.1 e PhysiX, sono robe di marketing contingenti di cui grazie al cielo ci scorderemo entro un annetto o due.

Originariamente inviato da Star trek

Ma perchè si limitano ad applicare la fisica agli oggetti.Vedrai che quando la applicheranno al resto dello scenario (ad esempio uomini) le cose cambieranno eccome.

Boh... sicuramente ancora non ci sono le condizioni perché i programmatori possano investire sul serio in questo campo.

Servono:
- Un API in grado di girare su tutte le schede grafiche indipendentemente dal marchio (e le DirectX11 o OpenCL interverranno su questo punto)

- Un motore fisico in grado si sfruttare al massimo l'hardware senza vincoli di marketing (come PhysiX che gira di proposito più lento sulle CPU, o come Havok di lntel che a girar sulle GPU neanche ci prova)

Inoltre, purtroppo, dobbiamo aspettare che queste tecnologie siano implementate anche sulle console. Quindi ci tocca aspettare le next-gen.

Fino ad allora potremo vedere al massimo qualche effetto "grafico" in più.

[robertino75]

Originariamente inviato da Mercuri0

Più o meno come fanno quelli che hanno una scheda nVidia con i giochi DX10.1. Si perdono qualche effettino.

Entrambi, DX10.1 e PhysiX, sono robe di marketing contingenti di cui grazie al cielo ci scorderemo entro un annetto o due.


Boh... sicuramente ancora non ci sono le condizioni perché i programmatori possano investire sul serio in questo campo.

Servono:
- Un API in grado di girare su tutte le schede grafiche indipendentemente dal marchio (e le DirectX11 o OpenCL interverranno su questo punto)

- Un motore fisico in grado si sfruttare al massimo l'hardware senza vincoli di marketing (come PhysiX che gira di proposito più lento sulle CPU, o come Havok di lntel che a girar sulle GPU neanche ci prova)

Inoltre, purtroppo, dobbiamo aspettare che queste tecnologie siano implementate anche sulle console. Quindi ci tocca aspettare le next-gen.

Fino ad allora potremo vedere al massimo qualche effetto "grafico" in più.

sono abbastanza daccordo con te...infatti trovo che la physx difficilmente sarà sfruttata seriamente...oltretutto non dimentichiamoci che la scheda dedicata alla fisica non è uscita ieri...ma è presente sul mercato ormai da parecchio tempo...eppure ha avuto pochissime applicazioni e oltretutto molto marginali.
havok è tutt'ora il motore fisico più usato nei videogiochi...visto che è presente in moltissimi titoli per console...ps3..360 e Wii...c'è da dire che forse la cosa più "incredibile" è vedere il motore PhysX utilizzato in un gioco come Gears of War 2 su 360...che monta scheda video Ati

P.S : è PhysX non PhysiX

[Mercuri0]

Originariamente inviato da robertino75

P.S : è PhysX non PhysiX

Li fanno sempre difficili 'sti nomi.

[Star trek]

Originariamente inviato da Mercuri0

Più o meno come fanno quelli che hanno una scheda nVidia con i giochi DX10.1. Si perdono qualche effettino.

Entrambi, DX10.1 e PhysiX, sono robe di marketing contingenti di cui grazie al cielo ci scorderemo entro un annetto o due.


Boh... sicuramente ancora non ci sono le condizioni perché i programmatori possano investire sul serio in questo campo.

Servono:
- Un API in grado di girare su tutte le schede grafiche indipendentemente dal marchio (e le DirectX11 o OpenCL interverranno su questo punto)

- Un motore fisico in grado si sfruttare al massimo l'hardware senza vincoli di marketing (come PhysiX che gira di proposito più lento sulle CPU, o come Havok di lntel che a girar sulle GPU neanche ci prova)

Inoltre, purtroppo, dobbiamo aspettare che queste tecnologie siano implementate anche sulle console. Quindi ci tocca aspettare le next-gen.

Fino ad allora potremo vedere al massimo qualche effetto "grafico" in più.

ma le dx11 quando dovrebbero uscire?

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Star trek

ma le dx11 quando dovrebbero uscire?

Insieme a Windows 7, quindi ce le aspettiamo entro fine anno.