Da Photoshop a Crysis e viceversa...

[Mancho]

... passando per Premiere, After Effects, Illustrator, ma anche Call of Duty, Fallout etc...

Lo so, le schede grafiche moderne non dovrebbero avere problemi, almeno in fatto di potenza pura, a far girare anche le ultime versioni dei software sopra citati e, se si considera che non sono un fanatico degli FPS e che il mio monitor mi permette di giocare al massimo a 1680x1050, non credo che dovrò buttarmi su configurazioni a doppia o tripla scheda video.

Quello che mi interessa principalmente, è sapere se tra le schede video che si possono considerare di fascia medio/alta e cioè NVIDIA 260 216sp e ATI 4870 singola, ce n'è una in particolare che vi sentite di consigliare per far girare al meglio i software Adobe, ma anche altri programmi come Lightwave, Fryrender e tutti quelli che devono "macinare" grosse moli di dati provenienti da video, (anche in HD) e file grafici con molti megapixel.

Per quanto concerne i giochi esistono migliaia, forse milioni, di discussioni sul web, ma i relazione ai software non giocosi da me citati, la situazione è un po' più difficile. So che esistono schede dedicate che, almeno in teoria, dovrebbero dare il massimo, soprattutto per via di memoria e driver ottimizzati, ma so anche che i prezzi sono sopportabili solo dai professionisti.

Non mi importa sapere che una scheda fa 5 frame in più dell'altra o che ci mette un paio di secondi in meno ad applicare un filtro di Photoshop, quello che mi interessa di più è sapere se e quale dei due principali contendenti nel settore delle schede video si è più prodigato nel produrre e commercializzare driver e soluzioni tecniche atte a migliorare la produttività con i software di eleborazione video, grafica e 3d. Per me è più importante poter avere la massima velocità nel momento di creazione, non tanto in quello di elaborazione. Preferisco non avere pause e/o rallentamenti quando imposto le scene e avvio delle preview, piuttosto che guadagnare tempo sui rendering, perché che in questa fase, il PC può anche essere lasciato da solo e poi credo che in fatto di elaborazione pura la scheda grafica non c'entri molto, ma sia ancora la CPU ad avere la maggiore importanza.

Avanti con i consigli grazie!

[Frenky-90]

a 128€ prendi una ati hd 4850...sono sicuro che con quello che ci vuoi fare tu, questa scheda non lo sentirà neanche il lavoro...se vuoi sapere dove trovarla fammi sapere...

[akiraz]

ottimo 3d! anche io ho lo stesso dubbio

il negoziante un paio di mesi fa mi disse di non preoccuparmi che andave bene pure la hd3450, ma sto vedendo sulla mia pelle che non è così:
andava meglio il dualcore (6550) sulla p5k che avevo prima con la 7300 che il quad (q6600) su p5q che ho ora con la hd3450!

mi starei quindi orientando sulla hd4670, che mi sembra di capire ce la possa fare. o può non bastare?

poi il dubbio rimane, non è che in questo settore può essere meglio un nvidia piuttosto dell'ati o viceversa?

merci in anticipo

[Frenky-90]

Originariamente inviato da akiraz

ottimo 3d! anche io ho lo stesso dubbio

il negoziante un paio di mesi fa mi disse di non preoccuparmi che andave bene pure la hd3450, ma sto vedendo sulla mia pelle che non è così:
andava meglio il dualcore (6550) sulla p5k che avevo prima con la 7300 che il quad (q6600) su p5q che ho ora con la hd3450!

mi starei quindi orientando sulla hd4670, che mi sembra di capire ce la possa fare. o può non bastare?

poi il dubbio rimane, non è che in questo settore può essere meglio un nvidia piuttosto dell'ati o viceversa?

merci in anticipo

Be mai fidarsi dei rivenditori, ti fanno credere un sacco di cose...
4670 è una bella scheda, però se sacrifichi qualche € in + prendi la 4830, ti durerà molto tempo...

[akiraz]

Originariamente inviato da Frenky-90

Be mai fidarsi dei rivenditori, ti fanno credere un sacco di cose...
4670 è una bella scheda, però se sacrifichi qualche € in + prendi la 4830, ti durerà molto tempo...

merci, terrò presente


ma in questo ambito, non vi sono quindi differenza tra ati e nvidia?

tanto per,con la 7300, scheda di qualche anno fa, fear riusciva a girare a 1024, mentre ora scatta pure a 800. non che sia un giocatore serio, ma le differenze sono abissali!

e premiere non scattusava come ora. e lightroom non si piantava ed era veloce uguale, quando apro un pacco di raw, come fa ora!

[Frenky-90]

no non ci sono sostanziali differenze tra le 2...

[akiraz]

Originariamente inviato da Frenky-90

no non ci sono sostanziali differenze tra le 2...

ok, allora vado tranquillo


[off]
gran belle macchine hai in firma! ma che fai con quel ben di d**?
[/off]

[Frenky-90]

Originariamente inviato da akiraz

ok, allora vado tranquillo


[off]
gran belle macchine hai in firma! ma che fai con quel ben di d**?
[/off]

con una ci gioco e con l'altra ci programmo

[Mancho]

Grazie per le risposte ragazzi!

Da quel che dite mi sembra di capire che se voglio, posso anche stare un filo sotto le schede citate nel mio primo post o magari, decidere lo stesso di acquistarle per aumentare la longevità del PC, considerando che non sono un fanatico degli FPS e che purtroppo, non ho nemmeno molto tempo a disposizione per giocare.

Di driver ottimizzati per i software grafici non ne avete sentito parlare? Mi sembra che per la suite CS4 di Adobe qualcosa del genere lo aveva fatto Nvidia, ma non ho approfondito l'argomento, per cui non so se anche per le schede non prettamente dedicate alla grafica, c'è qualche possibilità in merito.

Un'ultima cosa: ho visto che la ATI 4850x2 ormai costa meno della GTX 260 216sp e vi volevo chiedere se, secondo la vostra esperienza, credete che anche i software grafici possono beneficiare di una GPU doppia o se tutto quel ben di Dio è sfruttabile solo ed esclusivamente dai giochi. Ho visto i test, su HWupgrade dove però si parla solo di giochi. In quell'ambito la ATI doppia sembra essere consigliabile, ma se poi in ambito grafico la doppia GPU non serve a niente, mi sembrerebbe uno spreco, oltre ad avere meno potenza, perché è evidente che il chip della GTX 260 sia più veloce di quello della 4850.

Grazie ancora!

[Jackari]

Originariamente inviato da Mancho

Grazie per le risposte ragazzi!

Da quel che dite mi sembra di capire che se voglio, posso anche stare un filo sotto le schede citate nel mio primo post o magari, decidere lo stesso di acquistarle per aumentare la longevità del PC, considerando che non sono un fanatico degli FPS e che purtroppo, non ho nemmeno molto tempo a disposizione per giocare.

Di driver ottimizzati per i software grafici non ne avete sentito parlare? Mi sembra che per la suite CS4 di Adobe qualcosa del genere lo aveva fatto Nvidia, ma non ho approfondito l'argomento, per cui non so se anche per le schede non prettamente dedicate alla grafica, c'è qualche possibilità in merito.

Un'ultima cosa: ho visto che la ATI 4850x2 ormai costa meno della GTX 260 216sp e vi volevo chiedere se, secondo la vostra esperienza, credete che anche i software grafici possono beneficiare di una GPU doppia o se tutto quel ben di Dio è sfruttabile solo ed esclusivamente dai giochi. Ho visto i test, su HWupgrade dove però si parla solo di giochi. In quell'ambito la ATI doppia sembra essere consigliabile, ma se poi in ambito grafico la doppia GPU non serve a niente, mi sembrerebbe uno spreco, oltre ad avere meno potenza, perché è evidente che il chip della GTX 260 sia più veloce di quello della 4850.

Grazie ancora!

per cs4 avevo visto una gpu nvidia ma di quelle professionali (serie quadro per intenderci) dal costo spropositato.
non credo che risusciresti a fruttare una dual gpu senza drive adeguati e sicuramente quelli per i giochi non lo sono. in ogni caso valuterei una scheda che magari con una semplice modifica può essere "trasformata" nella sua controparte professional. so che con molte vga della vecchia generazione è possibile con quelle nuove non so. magari prova a cercare nella sezione schede video/discussioni generali.

[Mancho]

La domanda sorge spontanea:

le shede NVIDIA QUADRO e ATI FIRE sono molto simili alle loro sorelle giocose, almeno stando alle caratteristiche tecniche dichiarate, per cui in teoria dovrebbero avere prestazioni paragonabili sia coi giochi che in grafica. Mi pare d'aver capito che questo non accade e, per quanto ne so, una scheda PRO va di brutto in grafica, ma perde tantissimo coi giochi e viceversa.

Non ci sono driver ottimizzati per entrambi i settori?

Se c'è qualcuno che come me vuole tenere i piedi in due staffe, è pregato di riportare la sua esperienza.

Chiudo con una considerazione: non vi sembra una fregatura sapere che la vostra nuova scheda con GPU ultrapotente, 1 o 2 Giga di ram e fill rate da urlo, abbia prestazioni ottime coi giochi e mediocri, (in rapporto alla potenza teorica), con i software di grafica? Si, lo so che per il settore pro si ottimizzano driver etc.. ma visto che tutti i giochi che tanto ci piacciono sono prodotti usando software come Maya, Lightwave, 3d Studio Max etc.. non ci vorranno mica prendere per il culo dicendoci che i due settori sono così differenti?!?

[Jackari]

Originariamente inviato da Mancho

La domanda sorge spontanea:

le shede NVIDIA QUADRO e ATI FIRE sono molto simili alle loro sorelle giocose, almeno stando alle caratteristiche tecniche dichiarate, per cui in teoria dovrebbero avere prestazioni paragonabili sia coi giochi che in grafica. Mi pare d'aver capito che questo non accade e, per quanto ne so, una scheda PRO va di brutto in grafica, ma perde tantissimo coi giochi e viceversa.

Non ci sono driver ottimizzati per entrambi i settori?

Se c'è qualcuno che come me vuole tenere i piedi in due staffe, è pregato di riportare la sua esperienza.

Chiudo con una considerazione: non vi sembra una fregatura sapere che la vostra nuova scheda con GPU ultrapotente, 1 o 2 Giga di ram e fill rate da urlo, abbia prestazioni ottime coi giochi e mediocri, (in rapporto alla potenza teorica), con i software di grafica? Si, lo so che per il settore pro si ottimizzano driver etc.. ma visto che tutti i giochi che tanto ci piacciono sono prodotti usando software come Maya, Lightwave, 3d Studio Max etc.. non ci vorranno mica prendere per il culo dicendoci che i due settori sono così differenti?!?

le schede grafiche "professionali" e quelle per i giochi sono uguali in tutto e per tutto come progetto e caratteristiche tecniche. per ogni scheda da gioco (o quasi) c'è la rispettiva scheda professionale. tuttavia le schede professionali fanno dei driver ottimizzati per gli specifici programmi il loro punto di forza (oltre che dell'assistenza) e lo sviluppo driver costa: incluso nello stesso vi è probabilmente la licenza da pagare agli sviluppatori del software. tra l'altro la base installata di queste schede è abbastanza scarsa, quindi i costi di sviluppo driver possono essere diluiti su un basso numero di acquirenti.
di sicuro le vga da gioco non vanno bene con i programmi professionali come quelle dedicate. ma non sono sicuro del contrario (anzi ho letto spesso il contrario ma al momento non ho link).
in ogni caso so che alcune schede da gioco possono essere moddate nelle rispettive schede professionali. a sto punto potrebbe essere possibile avere due "profili" con driver installati diversi uno per giocare ed uno per la grafica. se ciò non fosse possibile si potrebbe utilizzare il metodo "brute force" cioè installare driver diversi in due partizioni con diverse installazioni s.o. diverse.



qui per es. c'è una 6800gt moddata a quadro: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=910760
qui per le ati serie x1xxx in fire gl : http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1305617. qui si dice che nei giochi cambia poco, si guadagna invece nel rendering.
farei un giro per forum (anche stranieri) per verificare se è possibile e, nel caso, quanto è difficile con le schede più recenti.

[Mancho]

Bah, secondo me il fatto che i drivers per le schede PRO siano costosi da produrre e, soprattutto, da aggiornare, è una mezza bufala. Di sicuro, almeno ufficialmente, è vero quello che dici tu Jackari, ma io credo che se una scheda grafica riconosce diversi motori di rendering dei giochi, potrebbe, con poche modifiche ai driver, fare lo stesso con i software di grafica, senza per questo costringere l'utente ad installazioni "acrobatiche" o peggio ancora, a rinunciare all'ottimizzazione in uno dei due settori.

Credo che a nessuno di noi farebbe schifo avere dei drivers ottimizzati anche per l'uso con Photoshop & C. oltre che con i giochi e credo che così facendo si potrebbe ripartire il costo di produzione tra i milioni di utenti, aumentando soltanto di pochissimo il prezzo finale della singola scheda.

Una volta le schede video dedicate al mondo professionale avevano un senso, perché il settore ludico, almeno per i PC, era basato su grafica penosa, ma dalla 3DFX i poi, con l'uscita praticamente mensile di nuove schede e drivers, la tendenza si è invertita ed io credo che sarebbe giusto annullare le forzate differenze tra le schede "normali" e le PRO, cosa che tra l'altro, permetterebbe agli studi grafici di poter investire i soldi risparmiati, in sistemi a doppia, tripla o quadrupla scheda e di poter realizzare rendering farm con grossi risparmi di denaro.

Utopia?

[rrtype]

prendi un 4870 1Gb

ci fai un pò di tutto

[Jackari]

Originariamente inviato da Mancho

Bah, secondo me il fatto che i drivers per le schede PRO siano costosi da produrre e, soprattutto, da aggiornare, è una mezza bufala. Di sicuro, almeno ufficialmente, è vero quello che dici tu Jackari, ma io credo che se una scheda grafica riconosce diversi motori di rendering dei giochi, potrebbe, con poche modifiche ai driver, fare lo stesso con i software di grafica, senza per questo costringere l'utente ad installazioni "acrobatiche" o peggio ancora, a rinunciare all'ottimizzazione in uno dei due settori.

Credo che a nessuno di noi farebbe schifo avere dei drivers ottimizzati anche per l'uso con Photoshop & C. oltre che con i giochi e credo che così facendo si potrebbe ripartire il costo di produzione tra i milioni di utenti, aumentando soltanto di pochissimo il prezzo finale della singola scheda.

Una volta le schede video dedicate al mondo professionale avevano un senso, perché il settore ludico, almeno per i PC, era basato su grafica penosa, ma dalla 3DFX i poi, con l'uscita praticamente mensile di nuove schede e drivers, la tendenza si è invertita ed io credo che sarebbe giusto annullare le forzate differenze tra le schede "normali" e le PRO, cosa che tra l'altro, permetterebbe agli studi grafici di poter investire i soldi risparmiati, in sistemi a doppia, tripla o quadrupla scheda e di poter realizzare rendering farm con grossi risparmi di denaro.

Utopia?

in parte sono d'accordo. è pure vero che una volta le schede pro costavano anche di più di quanto costano ora e che lo sviluppo parallelo ha comunque consentito un grande miglioramento tecnologico.
cmq, da quanto ho letto anche nei link che ti ho postato, con i driver per le pro non si rinuncia alle prestazioni nei giochi. a questo punto io mi orienterei su una vga da gioco moddabile a professionale.

[Mancho]

Sicuramente la scelta della scheda PRO non l'avrei comunque potuta fare per il prezzo e, visto che da quanto ho capito, la doppia GPU non viene sfruttata a dovere in ambito professionale, credo che la mia scelta ricadrà sulla scheda che avevo "puntato" sin dall'inizio e cioè la NVIDIA GEFORCE 260, magari nella sua versione overclockata e con 216 sp.

Grazie ancora a tutti!