Polemica: GF 8800 GTX, vecchia ma... invece ora ?

[boombari]

Salve a tutti,

sono un felicissimo possessore della GeForce 8800 GTX, felicissimo perchè (ovviamente) riesco a giocare a tutti i titoli, anche i più recenti, quasi al massimo del dettaglio (magari a volte riduco solo l'antialiasing) ...

Guardavo un pò in giro i vari charts dei benchmark sulle ultime schede GeForce ma anche ATI: ...tralasciando lo SLI o il CF, non mi sembra che ci sia stato un notevole salto di prestazioni: con risoluzioni assurde, tra la mie scheda, e quelle di ultimissima generazione, guadagnerei 30fps al max ...non mi sembra chissà quale rivoluzione !? O sbaglio ?

E poi, oltre i 60fps, il nostro occhio non ne può apprezzare la differenza, quindi a che pro tutto questo ? ...per fare la gara al 3dMark ? ...si inventassero invece nuovi effetti grafici, nuove migliorie alla qualità piuttosto che puntare agli fps! ...dovrebbero ragionare come si ragiona sulle consolle: 30-40 fps ..(a volte 60) ..e STOP, se avanza potenza di calcolo, la si usa per l'AI, i dettagli grafici, il suono, eccc

Chi si unisce alla mia polemica ? ) heeheh

[ReDeX]

Secondo me il punto è che, salvo qualche eccezione (giochi programmati male e/o particolarmente esosi), ora la potenza delle schede video è sovrabbondante, quindi a meno di non usare risoluzioni full hd per giocare una scheda video di fascia media o medio-bassa è più che sufficiente.

PS: Vista la natura del thread penso che starebbe meglio in discussioni generali.

[boombari]

se per fullHD tu intendi altezza di 1080punti ...beh, ormai chi non ha un desktop almeno a 1400 x 1050 se non 1600 x 1200 ...serve giusto un 19 o 20 pollici minimo ...ma chi di voi non ha 30 miliardi signori ?

Io invece direi un'altra cosa: provate a giocare a 1024*768, però con AA8X o AA16X ...non vedrete un pixel nemmeno a pagarlo ! ...e la scheda lavora meglio ...che ovviamente a 1600*1200 con l'AA2X :-)

[ReDeX]

La questione è che con gli lcd non puoi giocare a 1024x768 senza avere un notevole degrado dell'immagine dovuto allo strech dell'immagine.

[boombari]

redex, su quell'aspetto hai ragione ...però secondo me la cosa andrebbe risolta lato monitor ...non è possibile che l'utilizzo di un LCD con risoluzioni non native, degradi così pesantemente l'immagine ...altrimenti, tra 2 anni, quando avremo i 32" LCD, quante schede grafiche serviranno x far girare i nostri "giochini" preferiti ?

[Ale985]

Originariamente inviato da boombari

Salve a tutti,

sono un felicissimo possessore della GeForce 8800 GTX, felicissimo perchè (ovviamente) riesco a giocare a tutti i titoli, anche i più recenti, quasi al massimo del dettaglio (magari a volte riduco solo l'antialiasing) ...

Guardavo un pò in giro i vari charts dei benchmark sulle ultime schede GeForce ma anche ATI: ...tralasciando lo SLI o il CF, non mi sembra che ci sia stato un notevole salto di prestazioni: con risoluzioni assurde, tra la mie scheda, e quelle di ultimissima generazione, guadagnerei 30fps al max ...non mi sembra chissà quale rivoluzione !? O sbaglio ?

E poi, oltre i 60fps, il nostro occhio non ne può apprezzare la differenza, quindi a che pro tutto questo ? ...per fare la gara al 3dMark ? ...si inventassero invece nuovi effetti grafici, nuove migliorie alla qualità piuttosto che puntare agli fps! ...dovrebbero ragionare come si ragiona sulle consolle: 30-40 fps ..(a volte 60) ..e STOP, se avanza potenza di calcolo, la si usa per l'AI, i dettagli grafici, il suono, eccc

Chi si unisce alla mia polemica ? ) heeheh

Considera che la 8800 GTX è un vero e propro gioiellino di tecnologia....è veramente longeva come scheda.
Comunque 30 fps è un bel salto....perchèchi giocava alla soglia minima di giocabilità, con una scheda di ultima generazione si troa sulla soglia massima.

[boombari]

aggiorno: con l'ultima versione dei drivers nvidia originali, c'è un incremento di prestazioni notevole ...tranne need for speed undercover, che rimane scandalosamente un titolo mal riuscito ...

ho persino notato qualche fps in più in Flight Simulator X SP2 ..su vista ...secondo me, quello è l'unico gioco/applicazione che non gira al max di dettaglio e risoluzione nemmeno sul pc del caro Bill

[Ale985]

Originariamente inviato da boombari

aggiorno: con l'ultima versione dei drivers nvidia originali, c'è un incremento di prestazioni notevole ...tranne need for speed undercover, che rimane scandalosamente un titolo mal riuscito ...

ho persino notato qualche fps in più in Flight Simulator X SP2 ..su vista ...secondo me, quello è l'unico gioco/applicazione che non gira al max di dettaglio e risoluzione nemmeno sul pc del caro Bill

Se un videogioco è mal progrmmato...puoi star tranquillo che darà rogne su qualsiasi piattaforma...

[ReDeX]

Originariamente inviato da boombari

redex, su quell'aspetto hai ragione ...però secondo me la cosa andrebbe risolta lato monitor ...non è possibile che l'utilizzo di un LCD con risoluzioni non native, degradi così pesantemente l'immagine ...altrimenti, tra 2 anni, quando avremo i 32" LCD, quante schede grafiche serviranno x far girare i nostri "giochini" preferiti ?

Il tuo dubbio è ragionevole, ma onestamente non so fra due anni come si sarà evoluta la situazione...

[dado7591]

La 8800GTX è una scheda che ha fatto storia...1 anno e mezzo ai vertici non è da tutti!Però ora se mi permettete comincia asentire il peso dell'età.Poi dipende dall'uso che se ne fa,a 1680x1050 va ancora bene,in Full HD però io credo soffra abbastanza in DX10.

[Manololeccese]

Originariamente inviato da boombari

Salve a tutti,

sono un felicissimo possessore della GeForce 8800 GTX, felicissimo perchè (ovviamente) riesco a giocare a tutti i titoli, anche i più recenti, quasi al massimo del dettaglio (magari a volte riduco solo l'antialiasing) ...

Guardavo un pò in giro i vari charts dei benchmark sulle ultime schede GeForce ma anche ATI: ...tralasciando lo SLI o il CF, non mi sembra che ci sia stato un notevole salto di prestazioni: con risoluzioni assurde, tra la mie scheda, e quelle di ultimissima generazione, guadagnerei 30fps al max ...non mi sembra chissà quale rivoluzione !? O sbaglio ?

E poi, oltre i 60fps, il nostro occhio non ne può apprezzare la differenza, quindi a che pro tutto questo ? ...per fare la gara al 3dMark ? ...si inventassero invece nuovi effetti grafici, nuove migliorie alla qualità piuttosto che puntare agli fps! ...dovrebbero ragionare come si ragiona sulle consolle: 30-40 fps ..(a volte 60) ..e STOP, se avanza potenza di calcolo, la si usa per l'AI, i dettagli grafici, il suono, eccc

Chi si unisce alla mia polemica ? ) heeheh

quoto...hai ragione!!!
ma poi scusate se devo giocare a risoluzioni malate a sto punto gioco sulla console anche perchè io non mi metterei mai a giocare sul pc con un monitor enorme. Magari mi prenderete per pazzo ma secondo me una 8800gtx o gts 512 se usate a risoluzioni normali e non da televisore da 60 pollici ora come ora sono schede tutt'altro che superate. Per me adesso non ha senso assolutamente andare a spendere miliardi su una gtx295 perchè non verrà sfruttata a breve medio termine e secondo me è una truffa bella e buona e chi ci casca puo' dire solo ho la scheda piu' potente del mondo...non sfruttata...ma è la piu' potente.

[dado7591]

Qua si parla di roba seria...e le console non mi risulta facciano parte di quetsa categoria!

[Manololeccese]

Originariamente inviato da dado7591

Qua si parla di roba seria...e le console non mi risulta facciano parte di quetsa categoria!

sarà ma le console con dei chip vecchi di 2 anni e una buona ottimizzazione dei giochi riescono ancora a dare molto. Sui pc invece si ha una potenza mostruosa che non viene sfruttata. Credo che le console facciano parte della "roba seria".

[dado7591]

Vabbè qua poi si cade nell'eterno scontro tra utenti PC e utenti console...io ero uno che giocava solo su console,poi ho provato il PC e lo trovo superiore.Inoltre è anche una questione di prezzo:una PS3 con tutti suoi pregi ed i suoi difetti costa 400 euro,mentre un PC da gioco serio sta attorno ai 1800-2000,però prezzo a parte è esente da difetti!

[Manololeccese]

Originariamente inviato da dado7591

Vabbè qua poi si cade nell'eterno scontro tra utenti PC e utenti console...io ero uno che giocava solo su console,poi ho provato il PC e lo trovo superiore.Inoltre è anche una questione di prezzo:una PS3 con tutti suoi pregi ed i suoi difetti costa 400 euro,mentre un PC da gioco serio sta attorno ai 1800-2000,però prezzo a parte è esente da difetti!

nono tranquillo non mi voglio scontrare con nessuno

pero' io dico solo questo....tu spendi 2000 euro per un pc da gioco per ottenere cosa? un livello grafico simile a quello su console? se sui pc ci fosse l'ottimizzazione dei giochi sarebbe tutto diverso...credo che le console neache esistevano o venivano considerate. Con questo non voglio dire che giocare su pc fa schifo...assolutamente.

[Ale985]

Originariamente inviato da Manololeccese

nono tranquillo non mi voglio scontrare con nessuno

pero' io dico solo questo....tu spendi 2000 euro per un pc da gioco per ottenere cosa? un livello grafico simile a quello su console? se sui pc ci fosse l'ottimizzazione dei giochi sarebbe tutto diverso...credo che le console neache esistevano o venivano considerate. Con questo non voglio dire che giocare su pc fa schifo...assolutamente.

Diciamo che il pc non è che sia proprio esente dai difetti. Indubbiamente il pc ha una potenza di calcolo decisamente superiore alle console e qualità video elevata (la sola 4870 è 5volte più veloce di XboX360 e PS3), ma i primi sono penalizzati dal sistema operativo. Inoltre i videogiochi, dovendo essere elastici verso molteplici piattaforme di calcolo (nvidia vs ati, intel vs amd...) sofforno maggiormente di ottimizzazione.

Originariamente inviato da dado7591

Vabbè qua poi si cade nell'eterno scontro tra utenti PC e utenti console...io ero uno che giocava solo su console,poi ho provato il PC e lo trovo superiore.Inoltre è anche una questione di prezzo:una PS3 con tutti suoi pregi ed i suoi difetti costa 400 euro,mentre un PC da gioco serio sta attorno ai 1800-2000,però prezzo a parte è esente da difetti!

Puoi farti un ottimo pc spendendo €1000-1200