Scelta processore AMD

emre5 · 02-01-2009, 21:25

Salve a tutti, devo acquistare un processore amd di fascia medio/bassa per metterlo su una scheda madre con chipset 780g.

Nel negozio dove acquisto ne ho visti diversi:

AMD Athlon 64 X2 4450

AMD Athlon 64 Dual Core 5200+

AMD Athlon 64 bit Dual Core 6000+

Il prezzo non varia moltissimo tra uno e l'altro, diciamo che sono quasi uguali. A questo punto mi chiedo, meglio puntare sulla potenza o su un processore da 45 watt (il primo)? L'uso che avrà questo è esclusivamente quello di scaricare, masterizzare e rippare.

Grazie in anticipo per i consigli.

Stefano

greeneye · 02-01-2009, 22:10

Io ho un 4850e ed è ottimo per fare tutte e tre le cose.

In realtà la differenza di consumo a basso carico è piccola (7W per la serie 'e' contro il doppio per il 5200 e il 6000) mentre a pieno carico un 6000 consuma il doppio di un 4850e (90W contro 45 e con soli 500 MHz di differenza).

Per avere un'idea 'spannometrica' del costo dell'energia puoi considerare che per un pc acceso 24 ore su 24 365 giorni all'anno 1W equivale a 1€ di spesa.

Se il pc è in idle per il 90% del tempo e in full il 10% con un 4850 costerebbe:
consumo in idle = 70W
consumo full = 110W
consumo medio = 74W -> consumo annuo 74€

il 6000+ a parità di condizioni
consumo idle = 85W
consumo full = 150W
consumo medio = 91,5W -> consumo annuo 91,5W

La differenza come vedi è piccola (considerando che 10% di piena occupazione è parecchio).
Il vantaggio del 4850 è significativo nel minor calore e quindi minor rumore che le ventole del pc faranno.

Buon anno
Giovanni

newtechnology · 02-01-2009, 22:43

Bhe diciamo che io punterei sul 6000+ , per l'utilizzo che ne fai è meglio la potenza , dato che per scaricare il processore resta in idle quindi la differenza nei consumi è minima , quando rippi al contrario serbe potenza bruta e il 4450 e un pò più lento.

squalowww87 · 03-01-2009, 12:23

Potresti anche prendere in considerazione un 5600 a 65nm con frequenza di 2.9 ghz, la differenza col 6000 è praticamente nulla solo che consuma di meno del 6000 ... in full il 5600 che ti ho indicato va a 65W, inoltre gli attivi il cool'n'quiet che te lo fa stare sempre a 1 ghz quando non ce bisogno di potenza e così tieni i consumi in idle decisamente bassi ... E risparmi anche qualcosa sul 6000

squalowww87 · 03-01-2009, 12:24

Poi conta che il 6000 è praticamente impossibile trovare la versione da 90W, la versione che trovi è quella da 125W ...

02-01-2009, 21:25	#1
emre5 Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Città: Imperia Messaggi: 603	Scelta processore AMD Salve a tutti, devo acquistare un processore amd di fascia medio/bassa per metterlo su una scheda madre con chipset 780g. Nel negozio dove acquisto ne ho visti diversi: AMD Athlon 64 X2 4450 AMD Athlon 64 Dual Core 5200+ AMD Athlon 64 bit Dual Core 6000+ Il prezzo non varia moltissimo tra uno e l'altro, diciamo che sono quasi uguali. A questo punto mi chiedo, meglio puntare sulla potenza o su un processore da 45 watt (il primo)? L'uso che avrà questo è esclusivamente quello di scaricare, masterizzare e rippare. Grazie in anticipo per i consigli. Stefano __________________ ....Nel dubbio non mollare....

02-01-2009, 22:43	#3
newtechnology Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: Mantova Messaggi: 1540	Bhe diciamo che io punterei sul 6000+ , per l'utilizzo che ne fai è meglio la potenza , dato che per scaricare il processore resta in idle quindi la differenza nei consumi è minima , quando rippi al contrario serbe potenza bruta e il 4450 e un pò più lento. __________________ PC1 Ryzen 9 9950x3D - 4080 Strix oc - 64GB DDR5 Dominator 6400-PC2 Ryzen 9 5900x - 2060 Asus OC - 32 GB Dominator 3600 FTTH 1 2500/1000 , FTTH 2 1000/300

02-01-2009, 22:10	#2
greeneye Senior Member Iscritto dal: Dec 2000 Città: Parma Messaggi: 3121	Io ho un 4850e ed è ottimo per fare tutte e tre le cose. In realtà la differenza di consumo a basso carico è piccola (7W per la serie 'e' contro il doppio per il 5200 e il 6000) mentre a pieno carico un 6000 consuma il doppio di un 4850e (90W contro 45 e con soli 500 MHz di differenza). Per avere un'idea 'spannometrica' del costo dell'energia puoi considerare che per un pc acceso 24 ore su 24 365 giorni all'anno 1W equivale a 1€ di spesa. Se il pc è in idle per il 90% del tempo e in full il 10% con un 4850 costerebbe: consumo in idle = 70W consumo full = 110W consumo medio = 74W -> consumo annuo 74€ il 6000+ a parità di condizioni consumo idle = 85W consumo full = 150W consumo medio = 91,5W -> consumo annuo 91,5W La differenza come vedi è piccola (considerando che 10% di piena occupazione è parecchio). Il vantaggio del 4850 è significativo nel minor calore e quindi minor rumore che le ventole del pc faranno. Buon anno Giovanni

03-01-2009, 12:23	#4
squalowww87 Member Iscritto dal: Sep 2007 Messaggi: 142	Potresti anche prendere in considerazione un 5600 a 65nm con frequenza di 2.9 ghz, la differenza col 6000 è praticamente nulla solo che consuma di meno del 6000 ... in full il 5600 che ti ho indicato va a 65W, inoltre gli attivi il cool'n'quiet che te lo fa stare sempre a 1 ghz quando non ce bisogno di potenza e così tieni i consumi in idle decisamente bassi ... E risparmi anche qualcosa sul 6000

03-01-2009, 12:24	#5
squalowww87 Member Iscritto dal: Sep 2007 Messaggi: 142	Poi conta che il 6000 è praticamente impossibile trovare la versione da 90W, la versione che trovi è quella da 125W ...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email