[Salva-Mills] dono di Ghedini a tutti i delinquenti

[luxorl]

Grazie ad un articolo apparso su Repubblica di ieri a firma di Liana Milella, ho appreso che l’avvocato deputato Niccolò Ghedini, difensore del plurimputato Silvio Berlusconi, sta mettendo a punto una norma “salva Mills” o se preferite “salva delinquenti“.
Si tratta di una modifica all’articolo 190 del codice di procedura penale sul diritto alla prova, che fra le altre cose concede ai giudici la facoltà di rifiutare testimoni in aula ritenuti inopportuni o inutili, soprattutto quando posseggono prove sufficienti per arrivare a sentenza. Ghedini toglierà proprio questa facoltà ai giudici e favorirà le difese degli imputati, che potranno così portare in aula un numero infinito di testimoni inutili. Un’arma in più in mano ai delinquenti che così potranno sperare di rimanere impuniti grazie alla prescrizione.

Esattamente come nel caso di David Mills. Il suo difensore Federico Cecconi, dopo aver portato in aula tutti i testimoni possibili, alcuni addirittura 2 volte come nel caso della consulente contabile Daniela Tavernari, non ha più carte da giocare. Tanto più da quando i giudici, nell’ordinanza del 20 novembre scorso, ritennero inutile la testimonianza dello stesso Silvio Berlusconi chiesta proprio da Cecconi.
Nell’udienza di venerdì prossimo i giudici sentiranno per l’arringa finale il pm Fabio De Pasquale, prima di rimandare il tutto a dopo le feste natalizie. Periodo entro il quale il governo Berlusconi approverà con un colpo di maggioranza la modifica alla norma, che permetterà a tutte le difese, di tutti i delinquenti sotto sentenza, di portare in aula testimoni a getto per sperare di mandare i processi in prescrizione.
In questo modo gli avvocati difensori dei delinquenti diventeranno potentissimi rispetto ai magistrati inquirenti, e i delinquenti che si macchieranno di un reato penale in Italia, avranno una certezza in più di farla franca. Alla faccia della ragionevole durata dei processi e della certezza della pena.

La modifica all’articolo 190 serve a salvare la reputazione internazionale a Berlusconi perché se fosse citato in sentenza in qualità di corruttore, la sua immagine internazionale di burattino di cui già gode sarebbe del tutto spacciata.
Se anche il processo di David Mills andasse in prescrizione tutto finirebbe nel nulla. Con buona pace per la giustizia.
Spargiamo voce.

http://www.danielemartinelli.it/2008...i-delinquenti/

[ConteZero]

Intanto è stata presentata la lista dei testimoni della difesa per il caso che coinvolge Mills:

[Xilema]

Grazie Ghedini grazie graaazieee...

[recoil]

non sarebbe il caso di modificare la prescrizione?
valga pure meno anni, ma si congeli quando parte il processo. così se il processo sta durando troppo l'imputato non è automaticamente assolto... e nessuno ha convenienza a tenere lungo il processo

c'è una ragione per la quale la prescrizione continua a valere anche a processo in corso?
una ragione diversa da "così i criminali si salvano" possibilmente

[ConteZero]

Originariamente inviato da recoil

non sarebbe il caso di modificare la prescrizione?
valga pure meno anni, ma si congeli quando parte il processo. così se il processo sta durando troppo l'imputato non è automaticamente assolto... e nessuno ha convenienza a tenere lungo il processo

c'è una ragione per la quale la prescrizione continua a valere anche a processo in corso?
una ragione diversa da "così i criminali si salvano" possibilmente

Basterebbe bloccare la prescrizione all'atto dell'apertura del processo ed usare estensivamente il fermo giudiziario... i processi chiuderebbero in meno di due settimane.

[yggdrasil]

ritorniamo pure qui al conflitto di interessi... come può un avvocato di un presidente del consiglio sedere in parlamento? come può presentare leggi in favore di uno dei suoi assistiti?

schifo, vergogna, odio

[sander4]

VERGOGNA.

Mi fanno schifo, l'odio è ormai infinito per questi signori... questa cosa allungherà ancora di più i processi ed è obrobriosa, incommentabile visto lo stato della giustizia in Italia.

Voglio proprio vedere se chi ha votato questi signori avrà ancora il coraggio di parlarci di giustizia e dei magistrati kattivi che non la fanno funzionare.

[Zio_Igna]

Non mi ricordo se lo dicessero su Report o se sia saltato fuori durante una conversazione con un mio amico avvocato...

Comunque:

Parlando di differenze fra sistema giudicatorio italiano vs americano, si diceva che una delle poche cose buone del sistema italiano è che avendo 20 testimoni, tutti che hanno visto il medesimo fatto, qui in Italia si può presentarne un numero limitato, in USA si possono portare tutti ed allungare così il procedimento.

A quanto pare eliminare i pregi dell'italico procedimento sta diventando consuetudine per questo governo

[dantes76]

non l'avrei mai detto....

[Stigmata]

vergogna.

[Kivron]

Originariamente inviato da recoil

non sarebbe il caso di modificare la prescrizione?
valga pure meno anni, ma si congeli quando parte il processo. così se il processo sta durando troppo l'imputato non è automaticamente assolto... e nessuno ha convenienza a tenere lungo il processo

c'è una ragione per la quale la prescrizione continua a valere anche a processo in corso?
una ragione diversa da "così i criminali si salvano" possibilmente

Concordo, anche se credo che la prescrizione serva ad evitare processi dalla durata decennale.
In sè la modifica alla legge non è insensata, ma andrebbe appunto bloccato l'avanzare della prescrizione.

[plut0ne]

allucinante

[dibe]

BAC!

[fba00]

Ma si può sapere perchè il nano ha tanta paura per sto cazzo di mills?? han pur condannato previti,e ai suoi elettori non è fregata una cippa

[Window Vista]

CVD

[LUVІ]

Grazie! Cosa non si fa per il bene dell'itaglia

LuVi

[Amodio]

Originariamente inviato da Window Vista

CVD

Originariamente inviato da dibe

BAC!

Originariamente inviato da Stigmata

vergogna.

Originariamente inviato da plut0ne

allucinante

PDM

[dantes76]

Originariamente inviato da LUVІ

Grazie! Cosa non si fa per il bene dell'itaglia

LuVi

falli lavorare....

[seb87]

il legale è imputato per corruzione in atti giudiziari insieme al presidente del Consiglio
Mills, pm chiede condanna a quattro anni
Secondo l'accusa agì «con paura colpevole» quando il fisco si interessò ai 600mila dollari avuti da Berlusconi

David Mills (Afp)
MILANO - Quattro anni e otto mesi. È la condanna chiesta per l'avvocato David Mills dal pm Fabio De Pasquale che ha tenuto la sua requisitoria davanti ai giudici della X Sezione penale del tribunale di Milano. Secondo l'accusa Mills agì «con la paura del colpevole» quando il fisco inglese si interessò a quei 600 mila dollari che il legale avrebbe ricevuto da Silvio Berlusconi per rilasciare dichiarazioni non veritiere nell'ambito di due vecchi processi milanesi: All Iberian e quello sulla corruzione nella Guardia di Finanza.

«RAPPORTO DI SUDDITANZA» - «Non fu una corruzione occasionale, Mills aveva un rapporto di sudditanza e dipendenza economica con Silvio Berlusconi e il suo gruppo - ha detto De Pasquale -. Ha preso tanti soldi per dire il falso nei processi a carico di Berlusconi». Un rapporto di «sudditanza e dipendenza economica» che, secondo il pm, comincia nel 1995 e va avanti fino al 2004. Il pm ha sottolineato come Mills abbia avuto in tutta questa vicenda un «comportamento particolare» così come «è particolare il suo ruolo di avvocato d'affari». La difesa dell'imputato parlerà a gennaio, quando ci sarà anche la sentenza. L'accusa a suo carico è di corruzione in atti giudiziari; reato ipotizzato anche per il presidente del Consiglio, ma la sua posizione è stata stralciata in attesa che la Consulta decida sull'ammissibilità del lodo Alfano.


http://www.corriere.it/cronache/08_d...4f02aabc.shtml

quando si esprimerà la Consulta ??

[Brakon]

Chissà se qualche autorevole e informatissimo utente passerà di qui "per caso" ad illuminarci e portare Verità su questa notizia che è sicuramente manipolata, deviata e mal interpretata dalla stampa sinistrorsa....


ConteZero: Lol!