Go Back   Hardware Upgrade Forum > Componenti Hardware > Periferiche di memorizzazione e controller > Periferiche di Memorizzazione - Discussioni generali

Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Il nuovo arrivato della gamma di smartwatch Garmin per la corsa ha un nome di fascia media ma caratteristiche al top, a partire dal nuovo schermo AMOLED che permette di assicurare una ottima visibilità in ogni condizione. Tutto questo porta ad un prezzo più elevato per un prodotto che è ormai un altro top di gamma
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
Al netto di una parte software in evoluzione, il notebook ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733 giunto in redazione, forte di una CPU Ryzen 9 7945HX e una GeForce RTX 4090 Laptop, si è dimostrato un notebook gaming decisamente potente, capace di assicurare prestazioni al vertice della categoria. Purtroppo, come tale, si tratta di un portatile per pochi.
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dopo quasi nove anni dal suo annuncio, abbiamo avuto modo di provare Dead Island 2, nuova iterazione del survival horror che tende a non prendersi troppo sul serio. Il titolo mantiene la tradizione e, quindi, tutti gli aspetti che caratterizzano il predecessore senza osare troppo. Le novità non mancano, seppur non troppo incisive, rappresentando più un perfezionamento del primo capitolo che un vero e proprio nuovo gioco della saga.
Tutti gli articoli Tutte le news

Forum Jump
Reply
 
Thread Tools
Old 09-12-2008, 20:40   #1
volg
Member
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 39
3 hardisk 500gb raid e partizioni

ho 3 hardisk da 500gb uguali, come conviene disporli?
2 in raid divisi in S.O. e archivio, e l'altro per emule?
nolloso consiglaitemi voi come fareste
Graie
volg is offline   Reply With Quote
Old 09-12-2008, 21:50   #2
volg
Member
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 39
upXD
volg is offline   Reply With Quote
Old 09-12-2008, 23:12   #3
saverio80
Senior Member
 
saverio80's Avatar
 
Join Date: Feb 2003
Location: Segni (RM)
Posts: 1,045
direi tutti e 3 in raid
Prima parte Raid 0 (2 partizioni: SO e programmi/giochi)
Seconda parte raid 5 (2 partizioni: dati e backup SO+emule)
__________________
CPU Ryzen 1700X Mb ASrock B450 Steel Legend Dissi Hyper 212 EVO SkVideo Radeon RX 6800 RAM RipJaws 16Gb 3200 Nvme 870 EVO 256gb; SSD QVO 4Tb Case Itek Qb0 HMD Oculus Quest 2 monitor: LG C2 42
saverio80 is offline   Reply With Quote
Old 11-12-2008, 10:30   #4
volg
Member
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 39
se mettessi 2 in raid 0 .. come dovrei dividere le partizioni?
la partizione per gli swap mi conviene metterla sull terzo hardisk non in raid 0 in modo da essere separata dall'hardisk col sistema operativo?
non uso molti giochi o ho esigenze particolari per essi, al max footbal manager e word of warcraft ongi tanto.

emule invece che uso molto dove dovrei posiionarlo? magari sul 3 hardisk per evitare di danneggiare il principale ?

grazie
volg is offline   Reply With Quote
Old 11-12-2008, 12:25   #5
CRL
Senior Member
 
CRL's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
No saverio80, non farei il raid5, e' veramente molto dispendioso in termini di utilizzo processore, oggi con il costo irrisorio dei dischi per GB, conviene farsi un raid1 su una parte.

- CRL -
__________________

"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]
CRL is offline   Reply With Quote
Old 11-12-2008, 12:56   #6
volg
Member
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 39
quindi che faccio:P?
raid 1 non mi interessa fare un mirror, i dati me li salvo su un hardisk esterno ongi tanto..

Ripeto i dubbi:
se mettessi 2 in raid 0 .. come dovrei dividere le partizioni?
la partizione per gli swap mi conviene metterla sull terzo hardisk non in raid 0 in modo da essere separata dall'hardisk col sistema operativo?
non uso molti giochi o ho esigenze particolari per essi, al max footbal manager e word of warcraft ongi tanto.

emule invece che uso molto dove dovrei posiionarlo? magari sul 3 hardisk per evitare di danneggiare il principale ?

grazie
volg is offline   Reply With Quote
Old 11-12-2008, 13:05   #7
CRL
Senior Member
 
CRL's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
Allora, se usi molto emule avrai molti accessi al disco dove c'e' l'incoming folder, e la terrei su un disco a parte. Poi ti consiglio due cose in alternativa, per quel disco:

1) Fai una partizione piu' piccola per l'incoming folder, per tenere separate le migliaia di frammenti che arrivano dal grosso dell'archivio, altrimenti sti frammenti si vanno a ficcare ovunque e deframmentare un disco da 500Gb vuol dire perderci una vita. Ogni tanto sposti i file completi verso la partizione di archvio.

2) Se vuoi mettere tutto insieme, abiliti l'opzione di emule che alloca dall'inizio tutto lo spazio richiesto per il file completo, cioe' ad esempio un divx da 700MB occupa 700MB anche se ne hai scaricato 1kB, pero' non si frammenta, e i pezzi vengono tutti ordinati in quello spazio. Questa soluzione spreca molto spazio (se fai partire 10 file diversi per un divx per vedere quale parte, hai magari 7GB allocati per quel singolo divx, e ancora non hai neanche iniziato a scaricarlo), ma con 500GB e' fattibile.

Lo swap lo terrei col s.o., prima partizione fat16 e dimensione fissa, sembra sia la config migliore. A seguire partizione per s.o. e programmi.

Volendo puoi metterli in raid i due dischi per il s.o. e programmi, ma come lo riempi sto TB?

- CRL -
__________________

"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]
CRL is offline   Reply With Quote
Old 11-12-2008, 13:37   #8
volg
Member
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 39
Quote:
Originally Posted by CRL View Post

2) Se vuoi mettere tutto insieme, abiliti l'opzione di emule che alloca dall'inizio tutto lo spazio richiesto per il file completo, cioe' ad esempio un divx da 700MB occupa 700MB anche se ne hai scaricato 1kB, pero' non si frammenta, e i pezzi vengono tutti ordinati in quello spazio. Questa soluzione spreca molto spazio (se fai partire 10 file diversi per un divx per vedere quale parte, hai magari 7GB allocati per quel singolo divx, e ancora non hai neanche iniziato a scaricarlo), ma con 500GB e' fattibile.

- CRL -
ok , per emule faccio cosi


Quote:
Originally Posted by CRL View Post

Lo swap lo terrei col s.o., prima partizione fat16 e dimensione fissa, sembra sia la config migliore. A seguire partizione per s.o. e programmi.

- CRL -
non ho capito, swap e sistema operativo insieme?
il dubbio mi era venuto leggendo questo da più parti in rete :

(spostare il paging su una partizione dello stesso disco o Raid0 è inutile
perchè sono sempre le stesse testine di lettura/scrittura ad essere
sollecitate sia dal s.o. sia dallo swapping.
Ha senso spostare lo swap file solo se è su un altro disco fisico così le
testine lettura/scrittura del disco del s.o. lavoreranno senza nessuna
latenza poichè lo swap lavora su un altro disco fisico e non interferisce in
alcun modo.)

quindi chiedevo se fosse più conveniente mettere lo swap magari anche sull'hardisk di emule, in modo da tenerlo separato da quello col sistema operativo


Quote:
Originally Posted by CRL View Post

Volendo puoi metterli in raid i due dischi per il s.o. e programmi, ma come lo riempi sto TB?

- CRL -
ma se metto in raid 0 i due hardisk e li divido in partizioni facendone anche una come archivio con tutti i file di musica ecc è fattibile o non conviene?


grazie ancora
volg is offline   Reply With Quote
Old 11-12-2008, 13:49   #9
CRL
Senior Member
 
CRL's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
Per lo swap dicevo insieme sullo stesso disco, non partizione.

Quello che hai quotato e' giusto, ma se l'altro disco sta facendo P2P nel frattempo non ci guadagni sicuro, e meglio mettere lo swap in una partizione prima di quella del s.o.

Per le partizioni ti rispondo stasera.

- CRL -
__________________

"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]
CRL is offline   Reply With Quote
Old 11-12-2008, 13:59   #10
volg
Member
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 39
Quote:
Originally Posted by CRL View Post
Per lo swap dicevo insieme sullo stesso disco, non partizione.

Quello che hai quotato e' giusto, ma se l'altro disco sta facendo P2P nel frattempo non ci guadagni sicuro, e meglio mettere lo swap in una partizione prima di quella del s.o.

Per le partizioni ti rispondo stasera.

- CRL -
oks, aspetto la risposta:P

grazie mille
volg is offline   Reply With Quote
Old 11-12-2008, 21:06   #11
volg
Member
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 39
CRL UP :P
volg is offline   Reply With Quote
Old 11-12-2008, 23:47   #12
CRL
Senior Member
 
CRL's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
Discorso raid0 e partizioni, ricapitolo un po', ma se ne è parlato spesso.

Il beneficio prestazionale di fare partizioni separate per divers usi, oltre all'ordine e alla minore frammentazione, è che una partizione è una zona continua del disco. Quindi se usi solo il s.o. e questo è su una partizione ad esempio 1/5 dello spazio totale, le testine accedono solo ad una porzione di circa 1/5 (molto alla buona) della superficie magnetica, con tempi di accesso molto più rapidi, a vantaggio della performance.

Se però percentualmente si fa un uso intenso ad esempio anche dell'ultima partizione le testine dovranno passare sopra inutilmente a tutto lo spazio delle partizioni in mezzo, rendendo l'accesso più lento che se fosse tutto nella stessa partizione.

Questa la logica dietro le partizioni.

Ora, tu hai un mare di spazio, 1GB su due dischi, mi dovresti dire un po' come lo usi tutto sto spazio, ma io farei, nell'ordine:

1) swap fat16
2) s.o. + programmi ntfs
3) dati ntfs
4) storage ntfs

ma è una cosa teorica senza i GB, perchè non so cosa ti serve.

Se brancoli nel buio vedi quanto spazio occupato hai ora per s.o. e programmi, lo triplichi e fai la partizione di sistema. Il resto lo dividi a metà tra dati e storage, o a seconda delle necessità che hai.

Da ricordare che fare storage sul raid0 è un po' un controsenso, perchè le prestazioni spesso non ti servono e la sicurezza diminuisce, ma se hai il backup a parte va bene, e poi con le dimensioni dei dischi moderni è inevitabile.

- CRL -
__________________

"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]
CRL is offline   Reply With Quote
Old 12-12-2008, 08:38   #13
volg
Member
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 39
Quote:
Originally Posted by CRL View Post
Discorso raid0 e partizioni, ricapitolo un po', ma se ne è parlato spesso.

Il beneficio prestazionale di fare partizioni separate per divers usi, oltre all'ordine e alla minore frammentazione, è che una partizione è una zona continua del disco. Quindi se usi solo il s.o. e questo è su una partizione ad esempio 1/5 dello spazio totale, le testine accedono solo ad una porzione di circa 1/5 (molto alla buona) della superficie magnetica, con tempi di accesso molto più rapidi, a vantaggio della performance.

Se però percentualmente si fa un uso intenso ad esempio anche dell'ultima partizione le testine dovranno passare sopra inutilmente a tutto lo spazio delle partizioni in mezzo, rendendo l'accesso più lento che se fosse tutto nella stessa partizione.

Questa la logica dietro le partizioni.

Ora, tu hai un mare di spazio, 1GB su due dischi, mi dovresti dire un po' come lo usi tutto sto spazio, ma io farei, nell'ordine:

1) swap fat16
2) s.o. + programmi ntfs
3) dati ntfs
4) storage ntfs

ma è una cosa teorica senza i GB, perchè non so cosa ti serve.

Se brancoli nel buio vedi quanto spazio occupato hai ora per s.o. e programmi, lo triplichi e fai la partizione di sistema. Il resto lo dividi a metà tra dati e storage, o a seconda delle necessità che hai.

Da ricordare che fare storage sul raid0 è un po' un controsenso, perchè le prestazioni spesso non ti servono e la sicurezza diminuisce, ma se hai il backup a parte va bene, e poi con le dimensioni dei dischi moderni è inevitabile.

- CRL -

Grazie, chiarissimo!

l'uso che farei è:
escluso il 3 hardisk che lo dedico solo a emule che mi capita di usare contemporaneamente a world, explorer e la funione cerca nel pc.

musica principalmente, un 150giga fra feste e diski gia ne ho che portero nel nuovo pc, e se ne aggiungeranno un bel po di altri... mi interessa poter ricercare abbastanza velocemente fra essi. Per i programmi cool edit, reason e principalmente roba legata alla modificha creazione di musica. Giochi raramente Wow, manageriali. Mi capita spesso contemporaneamente di tenere aperto media player, usare il cerca per le song sul disco , world per catalogarle o segnarmele e explorer per trovare titoli o ascoltarle.
Pochi giga per le foto e i video, non uso programmi di edit su di essi.


A sto punto il dubbio che mi viene è... in termini di prestazioni mi conviene il radid 0 e dividere tutto fra questi 1000giga? o magari tenerli non in raid e mettere sul primo sistema operativo e programmi e sul secondo musica come prima partizione e poi un altra per documenti immaggini?

consigliami tu la miglior soluzione, mi fido ciecamente:P

grazie ancora
volg is offline   Reply With Quote
Old 12-12-2008, 13:52   #14
volg
Member
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 39
up
volg is offline   Reply With Quote
Old 12-12-2008, 17:09   #15
volg
Member
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 39
up XD
So che rompo, perdonami, ma ce il programmatore che mi pressaXD, deve installare sistema operativo ecc nel nuovo computer assemblato, ma non mi fido tanto, preferisco UN tuo consiglio:P
volg is offline   Reply With Quote
Old 12-12-2008, 17:34   #16
CRL
Senior Member
 
CRL's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
A parte che sarebbe consentito un solo up al giorno, sai, anche io ho un lavoro, e di perderlo per il tuo programmatore non e' che proprio mi vada!

Ti rispondo poi da casa.

- CRL -
__________________

"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]
CRL is offline   Reply With Quote
Old 12-12-2008, 18:00   #17
volg
Member
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 39
ah non sapevoXD

Hai ragionissima comunque, dopo non ti rompero più

Grazie ancora
volg is offline   Reply With Quote
Old 13-12-2008, 07:39   #18
volg
Member
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 39
up
volg is offline   Reply With Quote
Old 14-12-2008, 15:18   #19
volg
Member
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 39
up
volg is offline   Reply With Quote
Old 14-12-2008, 20:08   #20
CRL
Senior Member
 
CRL's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
volg, io non sono un grosso patito del raid0, nonostante lo ho avuto per molto tempo, ma su dischi scsi piccoli.

Sinceramente l'idea di tenere centinaia di GB su raid0 non mi entusiasma, e nel tuo caso, il vantaggio in termini di maggiore transfer rate non vedo dove potresti averli. Alla fine per cercare un file con velocità basta lasciare attiva l'indicizzazione, e se usi un software che fa catalogo (come itunes o anche windows media player), i file audio non li cerchi più fisicamente sul disco, ma da lì, per autore, titolo o quant'altro.

Io ti consiglierei di tenere i 3 dischi separati, ognuno deputato alle sue funzioni, sono sicuro che non ti troverai male, rende il sistema parecchio snello, e nelle situazioni multitasking con uso di dati diversi il sistema non si appesantisce, e non è poco, il tutto senza compromettere la sicurezza con soluzioni raid0.

Se proprio un giorno (o oggi stesso) sentissi il bisogno di prestazioni superiori, ti prendi un Raptor o un VelociRaptor, e ci metti su s.o. e programi principali.
Ci perdi parecchi GB nel confronto, a parità di costo, ma le prestazioni ne guadagnano, senza gli svantaggi in termini di sicurezza, e se poi lo spazio ti mancherà oggi con 100euri ti prendi un mare di GB.

Io valuterei questa opzione.

- CRL -
__________________

"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]
CRL is offline   Reply With Quote
 Reply


Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma Garmin Forerunner 265 è sempre più...
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook ...
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare megl...
Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande dissipatore tiene GPU e memoria al fresco Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande...
Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una volta! La recensione Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una...
Macron corteggia Musk: la prossima Gigaf...
Zeekr, fra i 3 maggiori produttori EV pr...
Con MultiCloud Link Aruba estende le inf...
Amazon utilizzerà l'IA in stile C...
Tears of the Kingdom: carri armati, mech...
Mountain Makalu Max: nuovo mouse gaming ...
Microsoft Surface Laptop Studio a un pre...
Samsung Galaxy Z Fold 5 e Z Flip 5: c'&e...
CD Projekt Red: ondata di licenziamenti ...
Vodafone taglierà 11000 posti di ...
LegisLAB sceglie Logitech Rally Kit per ...
Microsoft regala uno Zune ancora imballa...
MediaTek, una GPU NVIDIA per il processo...
Diablo IV: ecco come sarà la storia (anc...
LG Display e Samsung Electronics: l'acco...
BurnAware Premium
BurnAware Free
Firefox 113
Dropbox
K-Lite Mega Codec Pack
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
K-Lite Codec Pack Basic
Chromium
Firefox Portable
Thunderbird Portable
Process Lasso
Google Chrome Portable
K-Lite Codec Pack Update
NTLite
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download


Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +1. The time now is 04:21.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v