prossimo obiettivo: sostituire il ciofegon

[SuperMariano81]

Ciao ragazzi!

da poco mi sono (pericolosamente[*] ) interessato alla fotografia più "professionale", anche se non mi ritengo un fotografo ma uno che fa le foto

Ho una 30D, il classico 50ino f1/8, il 70-200 F4 serie L (biancone - non IS) ed il "ciofegon", 18-55 liscio.

Per gli acquisti 2009 ho già un paio di idee, però quello che vorrei cambiare per primo è prorpio il 18-55, un pò troppo buio per le mie esigenze.

Cosa mi consigliate? Budget? 500 euro.

Tenete presente che ho una mezza idea di prendere il 60mm f2.8 macro, il 10-22 (questo sono indeciso) ed un flash a slitta.





[*] per il portafoglio

[madking]

Tamron 17-50 2.8 se vuoi qualcosa di più luminoso ma non stabilizzato
Canon 18-55 IS, se vuoi un'ottica tuttofare stabilizzata e che nulla ha a che fare con la versione vecchia

Canon 17-55 IS 2.8 ma spendi parecchio di più

[Cfranco]

Possibilità :
18-55 IS , stabilizzato , economico , nitido e ... buio
Tamron 17-50 f/2.8 - sigma 18-50 f/2.8 - Tokina 16-50 f/2.8 non stabilizzati , luminosi , ( relativamente ) economici , nitidi .
Canon EF-S 17-55 f/2,8 IS USM Stabilizzato , luminoso e nitido , te la cavi con un rene solo

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Cfranco

Possibilità :
18-55 IS , stabilizzato , economico , nitido e ... buio
Tamron 17-50 f/2.8 - sigma 18-50 f/2.8 - Tokina 16-50 f/2.8 non stabilizzati , luminosi , ( relativamente ) economici , nitidi .
Canon EF-S 17-55 f/2,8 IS USM Stabilizzato , luminoso e nitido , te la cavi con un rene solo

il primo diciamo mi interssa poco (buio)
il terzo stessa cosa, costa troppo (anche se trovo che sia una lente fantastica) l'avrei trovata usata vicino a casa a 700

Per fare un piccolo ordine di idee (in ordine di prezzo)
TAMRON 17/50 2.8 XRDI 350 euro
SIGMA AF 18/50mm f/2,8 EX DC 350 euro
TOKINA 16/50 F2,8 515 euro

prezzi presi da noto negozio sanmarinese

[Cfranco]

Originariamente inviato da SuperMariano81

il primo diciamo mi interssa poco (buio)

Dipende da che foto fai , su soggetti fermi o paesaggi va meglio lo stabilizzatore di 1-2 stop di luminosità in più , e poi sembra una gran lente pure sulla 50D : http://www.photozone.de/canon-eos/40...855_3556is_50d
Se ti interessa lo sfocato o tempi rapidi è un altro paio di maniche .

[SuperMariano81]

foto di tutto un pò (so che è generica come risposta )
mi capita di fare sia soggetti fermi, che soggetti in movimento per questo credo sia più adatto un obiettivo che mi consenta di "giocare" meglio con i tempi di scatto

[SuperMariano81]

e del Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 (che se non sbaglio è pure macro?)
che ne pensate?

[Utik]

Il tokina se lo cerchi in germania sta sui 70 euro in meno, ed è una gran lente, il sigma 17-70 ad apertura variabile invece è un po' un compromesso, roba che fra un anno poi lo vuoi cambiare nuovamente, il sigma e il tamron 2.8 sono buoni, nitidi al centro, e anche ai bordi se chiudi un po' il diaframma, per quel prezzo non trovi di meglio in giro.
In alternativa c'è il 28-70 f2.8 tamron, perdi il grandangolo, guadagni qualche mm in lunghezza, costa un po' meno ed è una signora lente (progettata per ff), inoltre se vorrai pigliarti il 10-20 sigma (o il nuovo 10-24 tamron) il lato grandangolare sarà ben coperto.

[Cfranco]

Originariamente inviato da SuperMariano81

e del Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 (che se non sbaglio è pure macro?)
che ne pensate?

Ne dicono discretamente bene , ma non è stabilizzato ed è solo mezzo stop più luminoso del 18-55 IS , comunque non è un vero macro non arriva a 1:1 e neppure a 1:2

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Utik

Il tokina se lo cerchi in germania sta sui 70 euro in meno, ed è una gran lente, il sigma 17-70 ad apertura variabile invece è un po' un compromesso, roba che fra un anno poi lo vuoi cambiare nuovamente, il sigma e il tamron 2.8 sono buoni, nitidi al centro, e anche ai bordi se chiudi un po' il diaframma, per quel prezzo non trovi di meglio in giro.
In alternativa c'è il 28-70 f2.8 tamron, perdi il grandangolo, guadagni qualche mm in lunghezza, costa un po' meno ed è una signora lente (progettata per ff), inoltre se vorrai pigliarti il 10-20 sigma (o il nuovo 10-24 tamron) il lato grandangolare sarà ben coperto.

l'idea di prendere un 10-20 c'è (magari proprio il sigma) quindi il grandangolo dovrebbe essere coperto.
però prima ho la necessità di migliorare la zona "sotto i 70mm" (specie dopo aver visto cosa puoi fare il 50ino f 1/8 in fatto di luce )

Quindi dici di lasciare perdere il sigma e di puntare o al tamron oppure al tokina

[Utik]

L'ideale sarebbe provarli sulla tua macchina, ma il tokina lo considerlo un filo superiore agli altri due, per dettaglio e costruzione.

[WildBoar]

Originariamente inviato da SuperMariano81

l'idea di prendere un 10-20 c'è (magari proprio il sigma) quindi il grandangolo dovrebbe essere coperto.
però prima ho la necessità di migliorare la zona "sotto i 70mm" (specie dopo aver visto cosa puoi fare il 50ino f 1/8 in fatto di luce )

Quindi dici di lasciare perdere il sigma e di puntare o al tamron oppure al tokina

se hai "bisogno" di luminosità, e se da come ho capito prenderai un ultragrandangolo io prenderei il 28-70 f2.8 tamron che ti suggerisce utik (o una lente canon luminosa se hai più soldi) quei 20mm in più sono utili per ritratti, mezzibusti ecc.. e quando hai un 10-22 o simili le focali corte del 17-50 secondo me si finisce per usarle molto poco.
certo se prenderai il tokina 11-16 come grandangolo forse delle focali da 16 a 28 potresti sentirne un po la mancanza. (non è detto c'è chi usa solo i fissi e non si pone mai un problema del genere!)

[SuperMariano81]

Il TAMRON 28-70 f2.8 al posto di uno dei due non mi pare un brutta idea certo come dici te, resterei "sguarnito" sotto tra i 28 ed i 22 (ho intenzione di vedere di un 10-22, forse sigma) quindi non dovrebbe essere un grosso problema...

Poi però non vorrei che questo Tamron sia migliore del mio ultimo acquisto, il 50ino fisso

[Utik]

Meglio no, ma non te lo farà rimpiangere, nel senso che userai il fisso per cose specifiche e il tammy come lente walkaround senza pensare "ah se avessi avuto il 50ino...".

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Utik

Meglio no, ma non te lo farà rimpiangere, nel senso che userai il fisso per cose specifiche e il tammy come lente walkaround senza pensare "ah se avessi avuto il 50ino...".

la situazione attuale è questa:
50ino "saldato" alla macchina
eventualmente uso il 70-200
occasionalmente il ciofegon che per carità non è schifoso negli esterni, è internamente che fa pietà, parecchio scuro. Ho dovuto non usare il flash in alcune situazioni (foto di un bambino di pochi mesi) ed era impossibile fare una foto decente

Quindi alla wish list aggiungerò:
-TAMRON 28-70 f2.8
-CANON (o equivalente) 10-22

[ARROWY]

1. Esiste per Canon qualcosa di paragonabile come prestazioni e prezzi al 18-105 Vr e al 16-85 vr di Nikon ?

2. Mi confermate, ahime,che il Canon 17-85is 4-5,6 è scarsetto, e forse inferiore al 18-55 is ?

Grazie per le risposte

[Cfranco]

Originariamente inviato da ARROWY

2. Mi confermate, ahime,che il Canon 17-85is 4-5,6 è scarsetto, e forse inferiore al 18-55 is ?

Valuta tu stesso
17-85 : http://www.photozone.de/canon-eos/40...is_50d?start=1
18-55 : http://www.photozone.de/canon-eos/40...is_50d?start=1

[SuperMariano81]

questo potrebbe andare bene?

Sigma 24-70mm f2.8 DG MACRO EX

[Utik]

Su quella focale mi sa meglio il tamron, non li ho potuti provare entrambi contemporaneamente ma quel tamron in particolare è riconosciuto come un gioiellino.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Cfranco

Valuta tu stesso
17-85 : http://www.photozone.de/canon-eos/40...is_50d?start=1
18-55 : http://www.photozone.de/canon-eos/40...is_50d?start=1

Ohhhh adesso che abbiamo tirato fuori i numeri andiamo sul sicuro...

Il 17-85 è di gran lunga superiore al 18-55 per quanto riguarda IQ (è superiore anche al 17-70 in questo aspetto, leggermente inferiore al tamron 17.50) e soprattutto profondità di colore. E' palesemente sgravato sulle distorsioni.

Non vale IMHO di certo 500€, se lo trovi a 350/400 può andare (anche perchè è ben attrezzato), a prezzo pieno meglio orientarsi su cose più sfiziose