Si avvicina il Natale...

[Mythical Ork]

... e speriamo di fare soldi per qualche obiettivo

Al momento dispongo solo del 18-55 liscio (il classico "ciofegon") e vorrei qualche consiglio per ampliare la mia attrezzatura...

Prima di scegliere le mie future lenti ho provato a sfruttare al massimo l'obiettivo in kit trovandone i difetti e capire la mia propensione fotografica...

Ho notato che le focali che utilizzo spesso vanno a 18 a 24 max con la voglia di avere più grandangolo e poi un po' tra il 35 e il 40 e infine il resto a 55.

All'inizio pensavo di prendere il 50, ma ho notato che non è una focale che mi si addice molto e stavo pensando al 60 mm f2.8 macro usm che potrebbe fare di più al caso mio....

Lo utilizzerei per dettagli presi da vicino, particolari di grotta e ritratti. Ma 360 euro non sono pochi soprattutto confrontandolo con il 50ino. Poi, il fatto che sia "solo" f2.8 mi lascia perplesso ma non so. La conoscete questa lente? qualcuno l'ha mai utilizzata? come vi sembra?

Sul grandangolo stavo vedendo il Tokina 12-24 che dovrebbe fare al caso mio (10mm mi sembrano troppi e sfrutterei di più dal 22 al 24 che non dal 10 al 12) e anche come prezzo non mi sembra affatto malaccio... cosa ne pensate voi?

Sul tele non conosco niente in fatto di obiettivi... c'è una buona lente zoom (sempre non esosa) tra i 35 e i 100 mm? Perchè così facendo potrei eliminare completamente il 18-55 e usare un super wide e il fisso e in alternativa un zoom medio tele...

Lascio la parola a voi che avete più dimistichezza l'ardua sentenza...

P.S.: Se mi prendo un fisso, vorrei che fosse buono e usm perchè mi serve una lente che focheggi bene in automatico e sia anche veloce soprattutto in cattive condizioni di luce

[SuperMariano81]

50mm f1/8 costa un niente ed è ottima
50mm f1/4 costa il trilpo ma è ancor più buona (detta da chi lo usa)
60mm "solo" (solo?) f 2/8 macro dovrebbe essere la mia prossima , mi dicono che per le macro è fantastica, mentre per il resto non sia proprio il top (leggi sopra)
10-22 dicono che sia il top come grandangolo, anche questa è nella mia "wish list 2009"

ora che abbiamo un mini elenco, budget?

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da SuperMariano81

50mm f1/8 costa un niente ed è ottima
50mm f1/4 costa il trilpo ma è ancor più buona (detta da chi lo usa)
60mm "solo" (solo?) f 2/8 macro dovrebbe essere la mia prossima , mi dicono che per le macro è fantastica, mentre per il resto non sia proprio il top (leggi sopra)
10-22 dicono che sia il top come grandangolo, anche questa è nella mia "wish list 2009"

ora che abbiamo un mini elenco, budget?

Ecco io questo voglio sapere... in che senso non è il top?

È brutto il bokeh? Fa fatica nell'af (non credo essendo USM)? È poco luminoso?

Il budget sarà di sicuro MOLTO ristretto... non ho proprio soldi a spendere, ma comunque vorrei rimanere sotto ai 400 euro per ogni lente (che per me sono anche troppi)

[lollo_rock]

se ti interessa il tokina 12-24 f4, domani dovrebbe arrivare a me (per nikon, ma cambia poco o nulla)...se vuoi faccio qualche prova anche per te

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da lollo_rock

se ti interessa il tokina 12-24 f4, domani dovrebbe arrivare a me (per nikon, ma cambia poco o nulla)...se vuoi faccio qualche prova anche per te

Grazie... ti chiedo di fare qualche test mirato per vedere i suoi punti deboli:
- Distorsione
- Contrasti forti per le aberrazioni cromatiche
- Foto contro luce per il flare

[lollo_rock]

mi è arrivato ora il tokina

faccio qualche prova e la posto

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da lollo_rock

mi è arrivato ora il tokina

faccio qualche prova e la posto

ok, grazie... aspetto con ansia...

Allora mi sto convincendo a comprare il 60 mm 2.8 macro, ma oltre a supermariano che lo vorrebbe comprare, nessuno sa dirmi niente??

Poi chiedo ancora se esiste una buona lente ad un prezzo onesto (200-400 euro) che uno zoom che mi copra al 35 al 100 più o meno....

Vorrei sostituire il ciofegon con 12-24 + 35-? + 60 fisso. Che ve ne pare?

[Raghnar-The coWolf-]

28-135 IS USM

Accessoriato, buona qualità, lo trovi sui 380€ nuovo e sui 300 usato.

[Ziggy Stardust]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

28-135 IS USM

Accessoriato, buona qualità, lo trovi sui 380€ nuovo e sui 300 usato.

Mediocre in assoluto non solo riguardo al prezzo
Piuttosto non faccio le vacanze di Natale, risparmio, smetto di fumare e miro al 24-105 L IS...ed inizio a fare le cose sul serio.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Mythical Ork

ok, grazie... aspetto con ansia...

Allora mi sto convincendo a comprare il 60 mm 2.8 macro, ma oltre a supermariano che lo vorrebbe comprare, nessuno sa dirmi niente??

Poi chiedo ancora se esiste una buona lente ad un prezzo onesto (200-400 euro) che uno zoom che mi copra al 35 al 100 più o meno....

Vorrei sostituire il ciofegon con 12-24 + 35-? + 60 fisso. Che ve ne pare?

Rigaurdo al 60mm,da quel che ho capito io, se lo usi per usi "normali" la qualità decade (con punti a fuoco lontani)

per 400 o poco più ti fai il 70-200 F 4 non IS che è una lente super! davvero.

[marklevi]

Originariamente inviato da Ziggy Stardust

.
Piuttosto non faccio le vacanze di Natale, risparmio, smetto di fumare e miro al 24-105 L IS...ed inizio a fare le cose sul serio.

io invece preferirei farmi le vacanze CON il 28-135is e portare a casa belle foto piuttosto che stare a casa ad ammirare il lussuoso 24-105

[AarnMunro]

Originariamente inviato da marklevi

io invece preferirei farmi le vacanze CON il 28-135is e portare a casa belle foto piuttosto che stare a casa ad ammirare il lussuoso 24-105

Però smettere di fumare è sempre cosa buona e giusta.
Sono d'accordo sul fare sacrifici per qualcosa che dia soddisfazione...un qualcosa che ti eviti il passo "prendo questa perchè non posso permettermi altro, poi la rivendo e prendo di meglio"...ma senza esagerare.
Su quelle focali parlano bene anche del tamron 28-75 2.8, non è stabilizzato ma ha un range di focali in cui l'apertura 2.8 inizia ad essere molto interessante.

[Mythical Ork]

Premesso che credo che nella maggior parte delle foto la resa è merito del fotografo (anche se la lente ha l'80% di responsabilità), io, al momento, con il 18-55 sto soffrendo molto il fatto che sia poco luminoso e abbia un AF molto lento... perciò per prima cosa qualunque ottica mi dovessi comprare, dovrebbe essere almeno USM.

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

28-135 IS USM

Accessoriato, buona qualità, lo trovi sui 380€ nuovo e sui 300 usato.

Mi sembra interessante, soprattutto come focali... coprirebbe tutto il mio range (al momento non credo che supererei di solito i 100mm) e inoltre è sia USM che IS

Originariamente inviato da Ziggy Stardust

Mediocre in assoluto non solo riguardo al prezzo
Piuttosto non faccio le vacanze di Natale, risparmio, smetto di fumare e miro al 24-105 L IS...ed inizio a fare le cose sul serio.

24-105L? Ma siamo pazzi? E' un po' fuorimano come costo... considera che già mi evo prendere un fisso e un ultra-wide e l'acquisto di un eventuale 28-135 sliterebbe di molto... figurati questa lente che oscilla tra i 950-1200 euro

Originariamente inviato da SuperMariano81

Rigaurdo al 60mm,da quel che ho capito io, se lo usi per usi "normali" la qualità decade (con punti a fuoco lontani)

per 400 o poco più ti fai il 70-200 F 4 non IS che è una lente super! davvero.

Tu cosa intendi per normali... se mi preno un fisso è proprio per farne uso di macro o per ritratti. Difficilmente metterei a fuoco all'infinito (perchè utilizzerei lo zoom)

Originariamente inviato da marklevi

io invece preferirei farmi le vacanze CON il 28-135is e portare a casa belle foto piuttosto che stare a casa ad ammirare il lussuoso 24-105

Il consiglio mi sembra buono anche se difficilmente lo comprerei subito

Originariamente inviato da AarnMunro

Però smettere di fumare è sempre cosa buona e giusta.
Sono d'accordo sul fare sacrifici per qualcosa che dia soddisfazione...un qualcosa che ti eviti il passo "prendo questa perchè non posso permettermi altro, poi la rivendo e prendo di meglio"...ma senza esagerare.
Su quelle focali parlano bene anche del tamron 28-75 2.8, non è stabilizzato ma ha un range di focali in cui l'apertura 2.8 inizia ad essere molto interessante.

Primo non fumo, perciò non butto soldi in sigarette... di sacrifici ne faccio già molti e troppi... per comprarmi la 400d ho aspettato quasi 2 o 3 mesi

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Ziggy Stardust

Mediocre in assoluto non solo riguardo al prezzo
Piuttosto non faccio le vacanze di Natale, risparmio, smetto di fumare e miro al 24-105 L IS...ed inizio a fare le cose sul serio.

Sìsì, fattibile per uno studente 1000€ di obiettivo.
Sensato chiedere di rinunciare a qualcosa manco fossi un genitore...

Rispetto al suo prezzo il 28-135 è un grande obiettivo, e tirare fuori come alternativa qualcosa che costa il triplo del budget previsto non è segno di grande intelligenza.

Parlando della Lente:
I Difetti sono il Bokeh a TA, è un po' buio e lo stabilizzatore non è miracoloso come gli ultimi.
I pregi sono le focali che mi piacciono, il focus molto rapido, la qualità generale, il basso calo di qualità ai bordi.
Generalmente funziona bene come Walkaround, se hai già un ipergrandangolare che compensa.

Vedi te se può piacerti

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Sìsì, fattibile per uno studente 1000€ di obiettivo.
Sensato chiedere di rinunciare a qualcosa manco fossi un genitore...

Rispetto al suo prezzo il 28-135 è un grande obiettivo, e tirare fuori come alternativa qualcosa che costa il triplo del budget previsto non è segno di grande intelligenza.

Parlando della Lente:
I Difetti sono il Bokeh a TA, è un po' buio e lo stabilizzatore non è miracoloso come gli ultimi.
I pregi sono le focali che mi piacciono, il focus molto rapido, la qualità generale, il basso calo di qualità ai bordi.
Generalmente funziona bene come Walkaround, se hai già un ipergrandangolare che compensa.

Vedi te se può piacerti

Come già detto prima le focali che mi interessa coprire va dal 35 al 100 e 28-135 mi sembra ottimo da questo punto di vista

La cosa che mi preoccupa è leggere 3.5-5.6 che mi ricordando tanto il ciofegon che ritengo molto buio anche se le focali sono diversi...
Lo stabilizzatore miracoloso non mi serve tantissimo quanto un autofocus rapido... ed esseno usm nn dovrei avere problemi

[Raghnar-The coWolf-]

L'autofocus è davvero straveloce non ti preoccupare.
Beh la luminosità è quella.
Se ti serve più luminosità sempre su quel budget ma rinunciando a un po' di zoom c'è ad esempio il Tamron/Sigma 24-70 F/2.8 che sono ottimi, anche se non stabilizzati. Non sono ultrasonici, quindi il focus credo sia un filo più lento del canon (non li ho provati) ma con buona luminosità e obiettivi comunque di categoria superiore (EX e SP) non dovrebbe essere un problema così insormontabile.

Ah dimenticavo di dirti: il peso aumenta considerevolmente dal ciofegon.

[uncletoma]

Originariamente inviato da AarnMunro

Su quelle focali parlano bene anche del tamron 28-75 2.8, non è stabilizzato ma ha un range di focali in cui l'apertura 2.8 inizia ad essere molto interessante.

Su photozone parlano (scrivono ) in maniera splendida del Sigma 24-70 2.8 EX DG Macro. Linkino: http://www.photozone.de/canon-eos/31...report--review

[AarnMunro]

Originariamente inviato da uncletoma

Su photozone parlano (scrivono ) in maniera splendida del Sigma 24-70 2.8 EX DG Macro. Linkino: http://www.photozone.de/canon-eos/31...report--review

Assolutamente vero...ma dovrebbe costare una vertebra più...mezzo scroto!

[Boss87]

Originariamente inviato da AarnMunro

Assolutamente vero...ma dovrebbe costare una vertebra più...mezzo scroto!

Naaa, lo trovi usato sui 250. Ce l'ho, e se becchi l'esemplare buono non ti fa rimpiangere il Canon (e l'ho usato spesso ed a lungo). L'unica cosa è l'autofocus lentino sui periferici (sicuramente meglio del ciofegon o del cinquantino eh ) in condizioni di bassa luce (ma non tragico)..
E' uscito adesso l'HSM, quindi ultrasonico, ma è cambiato lo schema ottico ed è da verificarne ancora la resa.
Se prendi quello non HSM dai un'occhio anche a peso e dimensioni: è un bel mattone da 800g e filtri da 82mm di diametro.

[Mythical Ork]

ehh... lo so che ci sono molte lenti interessanti tra il 24/28-70/75 ma se dovessi prendere una di queste, sarei costretto ad aggiungergi un tele affianco (es 70-200/300) e visto che non mi interessa molto la zona tele vorrei coprire almeno i 100-130mm...