Eluana, no a ricorso: stop all'alimentazione

[dantes76]

Eluana, stop all'alimentazione
La Cassazione ha deciso
Cade anche l'ultimo ostacolo per l'interruzione delle cure alla Englaro, da 17 anni in coma irreversibile. "Inammissibile il ricorso della Procura di Milano contro il provvedimento del luglio scorso"

repubblica.it

[gabi.2437]

Mmh... facciamola morire ma male? Che idiozia è? Se deve morire, la si fa morir bene, no via l'alimentazione e giorni di agonia

[sander4]

ora procedere, finalmente

[Radagast82]

non ho mai approfondito la situazione, ma non credo (magari mi sbaglio però) che una persona in quelle condizioni riesca a sentire "dolore" o "male". Ergo, se nel nostro paese non si riesce a fare una legge come si deve e l'unica soluzione per porre fine alle sofferenze della famiglia è staccare l'alimentazione, ben venga.

[Jacoposki]

spero possa finalmente riposare in pace.

[gabi.2437]

Originariamente inviato da Radagast82

non ho mai approfondito la situazione, ma non credo (magari mi sbaglio però) che una persona in quelle condizioni riesca a sentire "dolore" o "male". Ergo, se nel nostro paese non si riesce a fare una legge come si deve e l'unica soluzione per porre fine alle sofferenze della famiglia è staccare l'alimentazione, ben venga.

Nel dubbio...

Cioè, così è la solita italianata

[s-y]

quanto vorrei che finalmente potesse andarsene in santa pace, quanto rumore per nulla.

[ConteZero]

Con questo pronunciamento della corte di cassazione si sancisce di fatto il diritto all'autodeterminazione dell'individuo cioè al testamento biologico, con la motivazione che è tutelato dalla costituzione.
E buona notte a quelli del "sulla vita non si vota" che qualche settimana fa premevano per i conflitti d'attribuzione.

[Korn]

si inventeranno qualche cagata per bloccare la cosa...

[ConteZero]

Originariamente inviato da Korn

si inventeranno qualche cagata per bloccare la cosa...

No.
A quanto ho capito dal punto di vista legale non c'è più modo d'appellarsi.

[MaxArt]

Originariamente inviato da ConteZero

A quanto ho capito dal punto di vista legale non c'è più modo d'appellarsi.

La Corte Costituzionale?

Ma scusate, ma chi è che parla di "fine delle sofferenze", "morire in santa pace" e queste amenità? Eluana Englaro non soffre ed è in una condizione di pace assoluta.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da gabi.2437

Mmh... facciamola morire ma male? Che idiozia è? Se deve morire, la si fa morir bene, no via l'alimentazione e giorni di agonia

Si infatti... così fanno contenta la chiesa, e sticazzi se lei, piuttosto che morire dignitosamente, muore di fame senza nemmeno potersi lamentare...che brutta fine.

[s-y]

Originariamente inviato da MaxArt

Ma scusate, ma chi è che parla di "fine delle sofferenze", "morire in santa pace" e queste amenità? Eluana Englaro non soffre ed è in una condizione di pace assoluta.

dimostralo.
btw ho usato la locuzione 'santa pace' per citare apposta termini prettamente religiosi...
e a parte questo, trovo la speculazione mediatica sulla vicenda assolutamente oscena, incivile, e anche ingiusta. comunque vada, non vivra' e non morira' in pace.

[the_joe]

Originariamente inviato da Senza Fili

Si infatti... così fanno contenta la chiesa, e sticazzi se lei, piuttosto che morire dignitosamente, muore di fame senza nemmeno potersi lamentare...che brutta fine.

Quoto, un addio alla vita con assistenza medica sarebbe senz'altro meglio sotto tutti i punti di vista......


RIPOSA IN PACE

[MaxArt]

Originariamente inviato da s-y

dimostralo.

Che c'è da dimostrare? È in coma. Eluana Englaro non si accorge neppure del tempo che passa.

[ConteZero]

Originariamente inviato da MaxArt

La Corte Costituzionale?

Ma scusate, ma chi è che parla di "fine delle sofferenze", "morire in santa pace" e queste amenità? Eluana Englaro non soffre ed è in una condizione di pace assoluta.

Cito:

In base all'art. 134 della Costituzione, la Corte costituzionale giudica:

* sulle controversie relative alla legittimità costituzionale delle leggi e degli atti aventi forza di legge, dello Stato e delle regioni,
* sui conflitti di attribuzione tra i poteri dello Stato e su quelli tra lo Stato e le Regioni, e tra Regioni
* sulle accuse promosse contro il Presidente della Repubblica, a norma della Costituzione.

Inoltre spetta alla Corte giudicare l'ammissibilità delle richieste di referendum abrogativo, introdotta con la legge costituzionale n. 1 dell'11 marzo 1953.

Quindi non è competente in materia.

Aggiungo che lei, quando ancora era viva, aveva espresso la volontà che se il suo corpo avesse continuato a funzionare l'avrebbero lasciato morire.

[MaxArt]

Originariamente inviato da ConteZero

Aggiungo che lei, quando ancora era viva, aveva espresso la volontà che se il suo corpo avesse continuato a funzionare l'avrebbero lasciato morire.

Nessuno lo nega. Ma, per la legge, sono indicazioni senza alcun valore giuridico. E lo sono tutt'ora.

Quindi, anche proclamare che si è aperta la strada al "testamento biologico" è una sciocchezza.

[s-y]

Originariamente inviato da MaxArt

Che c'è da dimostrare? È in coma. Eluana Englaro non si accorge neppure del tempo che passa.

sicuro? e se lo stato di coma la facesse stare a mezzo tra la vita e la morte e fosse una condizione di fibrillazione per la sua energia spirituale?
la metto sull'assurdo, lo so, ma le questioni di fede sono anche cosi'. prendere o lasciare. e le dimostrazioni, appunto, non servono.

a parte la 'pseudometafisica' da bar, ripeto che lo schifo secondo me e' la cannibalizzazione oscena della vicenda (cosa che ha generato questa terribile soluzione ibrida della questione), aspetto per il quale la madre chiesa non e' certo stata ininfluente. il rispetto della vita umana e dell'individuo viene considerato sempre a senso unico, ed e' un errore madornale, secondo me. oltre che il 'vero osceno'.

[Xile]

Originariamente inviato da ConteZero

Con questo pronunciamento della corte di cassazione si sancisce di fatto il diritto all'autodeterminazione dell'individuo cioè al testamento biologico, con la motivazione che è tutelato dalla costituzione.
E buona notte a quelli del "sulla vita non si vota" che qualche settimana fa premevano per i conflitti d'attribuzione.

Hanno talmente tirato la corda che si è arrivati a questo risultato quando si poteva fare una cosa seria, ma la chiesa ovviamente...

[ConteZero]

Originariamente inviato da MaxArt

Nessuno lo nega. Ma, per la legge, sono indicazioni senza alcun valore giuridico. E lo sono tutt'ora.

Quindi, anche proclamare che si è aperta la strada al "testamento biologico" è una sciocchezza.

Al contrario.
Ad oggi la corte di cassazione ha stabilito che un individuo ha diritto di decidere sul proprio corpo, la risposta (già data in appello) è che la costituzione affida all'individuo la possibilità di decidere.
Una legge è possibile che venga fatta (ma con quale credito ? ad oggi non c'è una gran voglia di andare in TV a limitare questo genere di diritto, anche perché il risultato è tutt'altro che scontato in caso di referendum) ma non potrebbe mai negare quello che stabilisce la costituzione.
Detto questo dopo OGGI chiunque, da OGGI fino a quando non verrà fatta ed approvata l'eventuale legge anti testamento biologico è legittimato a chiedere che si stacchi la spina.

Ma magari i Volontè ci proveranno pure... buona fortuna ad andare in TV a dire che "bisogna impedirlo" davanti a Peppino Englaro incazzato come una iena.