La Camera manda avanti il DDL anti-blog

[icoborg]

La Camera manda avanti il DDL anti-blog

Roma - Era ottobre 2007. Il consiglio dei ministri approvava il cosiddetto "DdL Levi-Prodi", disegno di legge che prevedeva per tutti i blog l'obbligo di registrarsi al Registro degli Operatori di Comunicazione e la conseguente estensione sulle loro teste dei reati a mezzo stampa.

La notizia, scoperta del giurista Valentino Spataro e rilanciata da Punto Informatico, fece scoppiare un pandemonio. Si scusarono e dissociarono i ministri Di Pietro e Gentiloni, ne rise il Times, Beppe Grillo pubblicò un commento di fuoco sul suo blog. Il progetto subì una brusca frenata e dopo un po' le acque si calmarono. Cadde il governo Prodi.

Un anno dopo: novembre 2008. Un altro giurista, Daniele Minotti, si accorge che il progetto di legge gira di nuovo nelle aule del nostro Parlamento, affidato in sede referente alla commissione Cultura della Camera (DdL C. 1269).
Minotti ne fa una breve analisi sul proprio blog, marcando le diversità fra il nuovo testo e quello precedente. Abbiamo tuttavia alcune differenze di interpretazione. Diamo insieme un'occhiata ai punti salienti del progetto di Legge per capire cosa possono aspettarsi i navigatori e i blogger italiani:

Art. 2.
(Definizione di prodotto editoriale).

1. Ai fini della presente legge, per prodotto editoriale si intende qualsiasi prodotto contraddistinto da finalità di informazione, di formazione, di divulgazione o di intrattenimento e destinato alla pubblicazione, quali che siano la forma nella quale esso è realizzato e il mezzo con il quale esso viene diffuso.

Qualsiasi blog rientra in questa definizione.

Art. 8.
(Attività editoriale sulla rete internet).

1. L'iscrizione nel Registro degli operatori di comunicazione dei soggetti che svolgono attività editoriale sulla rete internet rileva anche ai fini dell'applicazione delle norme sulla responsabilità connessa ai reati a mezzo stampa.

3. Sono esclusi dall'obbligo dell'iscrizione nel Registro degli operatori di comunicazione i soggetti che accedono alla rete internet o che operano sulla stessa in forme o con prodotti, quali i siti personali o a uso collettivo, che non costituiscono il frutto di un'organizzazione imprenditoriale del lavoro.

All'apparenza il comma 3 escluderebbe la maggioranza dei blog dall'obbligo di registrazione e dai correlati rischi legali. Ma non è così. Ecco alcuni esempi pratici.

Il blog di Beppe Grillo ha una redazione, ha banner pubblicitari, vende prodotti. In parole povere: sia secondo il Codice Civile, sia secondo la comune interpretazione dell'Agenzia delle Entrate, fa attività di impresa. Se il progetto di legge fosse approvato, perciò, Beppe Grillo avrebbe con tutta probabilità l'obbligo di iscriversi al ROC. Non solo: sarebbe in questo modo soggetto alle varie pene previste per i reati a mezzo stampa.

Affari suoi, diranno forse alcuni. Eppure non è l'unico a doversi preoccupare. Nella stessa situazione si troverebbero decine, probabilmente centinaia di altri ignari blogger. Infatti: chiunque correda le proprie pubblicazioni con banner, promozioni, o anche annunci di Google AdSense, secondo la comune interpretazione dell'Agenzia delle Entrate, fa attività di impresa.

Il ragionamento è semplice. L'apposizione di banner è un'attività pubblicitaria continuativa che genera introiti; una prestazione continuativa è un'attività di impresa; chi fa impresa grazie alle proprie pubblicazioni deve registrarsi al ROC; chi è registrato al ROC può incorrere nei reati di stampa. Chi invece è in questa situazione e non si registra al ROC, può essere denunciato per stampa clandestina (ricordiamo un caso recente).

Per quanto in nostra conoscenza, manca ancora un pronunciamento strettamente ufficiale dell'Agenzia delle Entrate (interpello) se l'uso di qualche banner rientri nelle attività dell'impresa (ma l'orientamento è piuttosto chiaro: banner = attività lucrosa continuativa; attività lucrosa continuativa = impresa).

Per questa ragione, se il progetto di Legge venisse approvato come è ora proposto, saremmo nel migliore dei casi di fronte ad una legge passibile di più interpretazioni e quindi potenzialmente molto pericolosa. Facciamo un esempio di fantasia, ambientato a Paperopoli.

Rockerduck: "Se non cancelli l'articolo sul tuo blog che parla male di me, ti trascino in tribunale per diffamazione a mezzo stampa."
Paperino: "Ma il mio blog non è una testata!"
Rockerduck: "Però hai un banner pubblicitario, quindi potresti essere un'impresa, e quindi devi iscriverti al ROC. Anzi, se non togli l'articolo ti denuncio pure per stampa clandestina."
Paperino: "Ok. Sob."

Provate a sostituire "Rockerduck" con "picciotto" e "Paperino" con "cittadino" e il gioco è fatto.

[gearkratos]

domanda stupida da ignorante in materia: e se uno piazza il suo sito/blog all'estero?

[maxim64]

Originariamente inviato da gearkratos

domanda stupida da ignorante in materia: e se uno piazza il suo sito/blog all'estero?

fa tutto quello che vuole e non gli succede nente! Percio non fanno la legge.

[s-y]

la rete, per ora, conta poco, non da' troppo fastidio.
forse vogliono portarsi avanti...

[luxorl]

Non ci riusciranno a bloccare la rete.
Mi dispiace per loro ma è troppo tardi. La rete gli è già esplosa in mano.
In ogni caso non bisogna MAI rilassarsi. Combattiamo per difendere la rete.

"Mi preoccupo della mia bambina e di internet, anche se lei è così piccola che non si è ancora collegata... Mi preoccupo che, tra dieci o quindici anni, lei venga da me e mi dica: -Papà, tu dov'eri quando hanno tolto la libertà di informazione da Internet?" (Mike Goodwin)

[Tensai]

Ci vuole poco a spostarlo all'estero, anche se comunque è una proposta a dir poco pessima.

[LUVІ]

Originariamente inviato da luxorl

Non ci riusciranno a bloccare la rete.
Mi dispiace per loro ma è troppo tardi. La rete gli è già esplosa in mano.
In ogni caso non bisogna MAI rilassarsi. Combattiamo per difendere la rete.

La rete li seppellirà. (cit.)

[icoborg]

Originariamente inviato da gearkratos

domanda stupida da ignorante in materia: e se uno piazza il suo sito/blog all'estero?

fanno come con i siti edonkey perseguono il titolare che è in italia.

[cocis]

Originariamente inviato da s-y

la rete, per ora, conta poco, non da' troppo fastidio.
forse vogliono portarsi avanti...

a me pare invece che gli bruci il culo ..

[ConteZero]

Ennesima legge che verrà bocciata per incostituzionalità (o verrà comunque ignorata).

Io mi chiedo quanto siano contenti i provider italiani nel veder fuggire i propri clienti verso l'estero, là dove non c'è bisogno di 1kg di carta per aprire un sito web.
Già diversi siti italiani sono hostati all'estero proprio per "tagliar corto" con le lungaggini burocratiche.


...e per fortuna che questo sarebbe il governo delle imprese...

[whistler]

ci tenteranno in tutti i modi di stroncare la rete , la prossima sarà la legge che è stata adottata in francia , antip2p vedrete....
per colpa della gente che li ha votati , grazie.

[Hal2001]

Come definii la definii con il governo precedente, lo faccio anche per questa: è vergognosa!

[recoil]

ora non mi metto a cercare la proposta del 2007 ma le differenze quali sono? non è indicato

inoltre non mi è chiara una cosa: chiunque ha un banner nel proprio sito/blog è esclulo dalla casistica del comma 3?
perché c'è una bella differenza. se il banner che mi piazza libero, tiscali ecc. rende il mio blog "attività di impresa" ci siamo di mezzo tutti ed è assurdo, se invece devi mettere esplicitamente la tua pubblicità e ricavarne dei soldi il numero si riduce drasticamente. un sito come questo avrebbe l'obbligo di registrarsi, i blog che abbiamo tutti no

altra domanda: oggi che succede in caso di diffamazione? si può fare a cuor leggero, tanto il blog non è "mezzo stampa" oppure è ugualmente punibile ma in maniera differente?

[stetteo]

oscureranno i siti agli ip italiani come avevano fatto per the pirate bay.

[MARCA]

per colpa della gente che li ha votati , grazie.

il cosiddetto "DdL Levi-Prodi",

Non è un caso di omonimia, era prorpio Romano.

[whistler]

infatti io al contrario dei silvio boys non accetto tutte le porcate fatte da destra e sinistra. massima libertà per la rete!! MASSIMA. censuri mediaset...

[MARCA]

Originariamente inviato da whistler

infatti io al contrario dei silvio boys non accetto tutte le porcate fatte da destra e sinistra. massima libertà per la rete!! MASSIMA. censuri mediaset...

I silvio boys accettano le porcate fatte dalla sinistra?
Questa mi giunge nuova...

Per inciso, la tua libertà finisce quando ledi la mia.
(Rete 4 sul satellite! )

Comunque il provvedimento serve più che altro a colpire chi guadagna bei soldi dalla pubblicità/banner che ha nei suoi blog, insomma colpisce gli evasori...

[whistler]

mi sono spiegato male. io (parlo per me) se c è un qualcosa che non mi piace anche fatta dalla sinistra (non sono proprio di sinistra o un mio punto di vista ) non difendo e sono sempre a favore di tutto quello che fà prodi. i silvio boys anche se trovassero berlusconi con un mitra lo difenderebbero a spada tratta...

[stesio54]

a me và bene... però se mi devo registrare al ROC, voglio che mi sia attribuita la qualifica di PUBBLICISTA, senza seguire l'iter previsto dalla legge.
Personalmente mi sembrerebbe una cosa che fila come ragionamento " devo essere un mezzo di comunicazione registrato? bene allora volgio che mi sia riconosciuto il titolo che ne consegue".
Sò di aver detto una cazzata abnorme, in quanto chi è pubblicista ha seguito il suo iter e giustamente mi dirà... " si guarda ti appoggio, in fondo io mi son dovuto sbattere per farmi riconoscere gli articoli pubblicati , dopo un tot di tempo e tu giustamente vuoi fregiarti del titolo di pubblicista senza tanti problemi,.... avrai sicuramente ilmio appoggio guarda....."
è per questo che quanto da me affermato è pura fantasia e se si arriverà a quella legge... bè... siccome i miei 6,43$ che google mi deve dopo solo 3 anni di iscrizione a google adsense fanno del mio blog personale " attività d'impresa "... aspetterò trepidante che l'agenzia delle entrate esiga ill mio tributo su questo ingente " reddito d'impresa"

[leolas]

Originariamente inviato da ConteZero

Ennesima legge che verrà bocciata per incostituzionalità (o verrà comunque ignorata).

Sìsì. Passano le leggi ad personam, passa il lodo-alfano, e non fanno passare questa.
Ma certo, di sicuro

Originariamente inviato da stesio54

a me và bene... però se mi devo registrare al ROC, voglio che mi sia attribuita la qualifica di PUBBLICISTA, senza seguire l'iter previsto dalla legge.
Personalmente mi sembrerebbe una cosa che fila come ragionamento " devo essere un mezzo di comunicazione registrato? bene allora volgio che mi sia riconosciuto il titolo che ne consegue".
Sò di aver detto una cazzata abnorme, in quanto chi è pubblicista ha seguito il suo iter e giustamente mi dirà... " si guarda ti appoggio, in fondo io mi son dovuto sbattere per farmi riconoscere gli articoli pubblicati , dopo un tot di tempo e tu giustamente vuoi fregiarti del titolo di pubblicista senza tanti problemi,.... avrai sicuramente ilmio appoggio guarda....."
è per questo che quanto da me affermato è pura fantasia e se si arriverà a quella legge... bè... siccome i miei 6,43$ che google mi deve dopo solo 3 anni di iscrizione a google adsense fanno del mio blog personale " attività d'impresa "... aspetterò trepidante che l'agenzia delle entrate esiga ill mio tributo su questo ingente " reddito d'impresa"