Aperture vs. Lightroom: What do the pros use? (2008 Update)

[Luca-BH]

Da qui:
http://blogs.adobe.com/lightroomjour...m_what_do.html

Si vede come, anche su piattaforma Mac OS X, Lightroom sopravanzi abbondantemente Aperture.

Non ho mai provato Aperture. Secondo me nella scelta pesa anche il fatto che Aperture e' un software sviluppato solo per OS X. Io, almeno, ho valutato anche questo fattore al momento della scelta.

Voi?

[BK-201]

bah... le statistiche sono irrilevanti, ognuno dovrebbe usare il software con cui si trova meglio, non necessariamente quello più usato, tanto meno quello più usato dalla non ben definita categoria dei "pro" (ma poi, chissenefrega dei "pro")

il problema sostanziale di aperture, che è un programma meno schematico e più versatile (e forse per questo più pro-oriented) di lightroom, è che è PESANTE, richiede risorse a palate, e se non si possiede una scheda video decente si deve accettare una certa lentezza (come me sul macbook con la GMA 950)

aperture è ancora giovane, e la apple ha ancora molto da imparare in merito alla camera oscura digitale... ma a livello di features è superlativo

[lollo_rock]

Originariamente inviato da BK-201

bah... le statistiche sono irrilevanti, ognuno dovrebbe usare il software con cui si trova meglio, non necessariamente quello più usato, tanto meno quello più usato dalla non ben definita categoria dei "pro" (ma poi, chissenefrega dei "pro")

il problema sostanziale di aperture, che è un programma meno schematico e più versatile (e forse per questo più pro-oriented) di lightroom, è che è PESANTE, richiede risorse a palate, e se non si possiede una scheda video decente si deve accettare una certa lentezza (come me sul macbook con la GMA 950)

aperture è ancora giovane, e la apple ha ancora molto da imparare in merito alla camera oscura digitale... ma a livello di features è superlativo

quoto, Aperture è peeeeesaaaaaaaante

tanto che sono dovuto passare a Lr2...e ne sono contento

[Luca-BH]

Originariamente inviato da BK-201

bah... le statistiche sono irrilevanti, ognuno dovrebbe usare il software con cui si trova meglio, non necessariamente quello più usato, tanto meno quello più usato dalla non ben definita categoria dei "pro" (ma poi, chissenefrega dei "pro")

Il mio post non era infatti in questo senso
Semplicemente era lo spunto, a partire da una statistica, per dire la mia e per confrontare la mia scelta, ed i miei criteri di selezione, con i vostri.

Originariamente inviato da BK-201

il problema sostanziale di aperture, che è un programma meno schematico e più versatile (e forse per questo più pro-oriented) di lightroom, è che è PESANTE, richiede risorse a palate, e se non si possiede una scheda video decente si deve accettare una certa lentezza (come me sul macbook con la GMA 950)

aperture è ancora giovane, e la apple ha ancora molto da imparare in merito alla camera oscura digitale... ma a livello di features è superlativo

E quello che dici tu e' incontestabile.

Mi chiedo anche se nella scelta il fatto che Aperture sia confinato al solo MAC OS X possa giocare o meno.
Io non mi sento legato a vita ai sistemi Apple. Anche per questo ho scelto LR. Sai lo scazzo a dover cambiare passando da OS X a Win?

[M@n]

Originariamente inviato da Luca-BH

Il mio post non era infatti in questo senso
Semplicemente era lo spunto, a partire da una statistica, per dire la mia e per confrontare la mia scelta, ed i miei criteri di selezione, con i vostri.



E quello che dici tu e' incontestabile.

Mi chiedo anche se nella scelta il fatto che Aperture sia confinato al solo MAC OS X possa giocare o meno.
Io non mi sento legato a vita ai sistemi Apple. Anche per questo ho scelto LR. Sai lo scazzo a dover cambiare passando da OS X a Win?

per me questo e' stata LA causa per la quale ho optato per LR
Ho solo provato per poche ore Aperture (la 1) tempo fa quindi non ti so dire le mie personali differenze tra i due.
Comunque con LR mi trovo benissimo

[pila]

mi è bastato provare aperture per due minuti per rendermi conto che non fa per me. ho una libreria con decine di migliaia di foto e aperture è lentissimo ... ho sempre usato LR e adesso ho la nuova 2.0 e mi ci trovo strabene.

[bamba`]

Personalmente non sono mai riuscito ad aprezzare LR, l'interfaccia risulta meno intuitiva di Aperture, con Aperture in pochi click ottengo le modifiche desiderate e taggo la foto.

[Leron]

Originariamente inviato da Luca-BH

Da qui:
http://blogs.adobe.com/lightroomjour...m_what_do.html

Si vede come, anche su piattaforma Mac OS X, Lightroom sopravanzi abbondantemente Aperture.

Non ho mai provato Aperture. Secondo me nella scelta pesa anche il fatto che Aperture e' un software sviluppato solo per OS X. Io, almeno, ho valutato anche questo fattore al momento della scelta.

Voi?

ho provato aperture con la trial 30 giorni

e... poi ho comprato lightroom


aperture è troppo pesante, anche su un imac 2.8 con 4GB di ram.

lightroom è molto leggero e prestante, è una goduria lavorarci, l'interfaccia è molto ma molto più logica e intuitiva (per chi conosce i parametri di regolazione) e la gestione delle librerie è migliore

la cosa che fa schifo è la gestione degli slideshow, ma tanto non la uso

l'unica cosa che mi piacerebbe in lightroom è un'interfaccia meno "larga" (i bordi delle finestre sono eccessivi) e una integrazione in iphoto (per poter gestire le presentazioni)

[asterix115]

Neanche a me è piaciuto Aperture, prima di acqusitare LR ho scaricato le trial di entrambi i programmi e, mentre, mi sono trovato subito a mio agio con LR (secondo me piu' schematico e seguenziale nelle operazioni) non lo stesso con Aperture.

Poi non bisogna trascurare che LR è prodotto da una società che ha un'esperienza ormai consolidata nel settore fotografico con Photoshop.

Per le stastiche: uso LIGHTROOM!

[Luca-BH]

Originariamente inviato da asterix115

Poi non bisogna trascurare che LR è prodotto da una società che ha un'esperienza ormai consolidata nel settore fotografico con Photoshop.

Esatto.
Questa e' stato un altro fattore che mi ha fatto propendere per LR piuttosto che per Aperture o, peggio, per Capture NX (ho una Nikon).
Se Adobe entra in campo con un programma come LR, c'e' - a priori - una discreta speranza che il supporto e lo sviluppo siano costanti per molti anni a venire. Con relativi molti meno rischi di dover cambiare il proprio modo di lavorare in un futuro prossimo.

Scrivo questo anche perche' lavorare con un programma come LR implica non solo adottare un metodo di lavoro, ma anche gestire in un certo modo la propria libreria di foto - database sottostante.
Un po' il caso dei client email. Il passaggio ad uno nuovo e' normalmente "semplificato" da wizard che importano e convertono la libreria del vecchio al nuovo. Se questi wizard non esistessero, il passaggio sarebbe dolorosissimo. Ecco, la stabilita' (sperata) di LR nel tempo dovrebbe poter evitare un problema simile.

[pila]

c'è inoltre un aspetto che nessuno ha richiamato ma a mio avviso piuttosto importante: il modulo raw di aperture è integrato nel sistema operativo mentre in LR fa parte del software. in termini pratici questo significa che se vengono rilasciati degli aggiornamenti o semplicemente si acquista una nuova fotocamera se si ha aperture bisogna aspettare che venga rilasciato da apple l'aggiornamento del sistema operativo mentre il LR basta l'aggiornamento software.

[Luca-BH]

Originariamente inviato da pila

c'è inoltre un aspetto che nessuno ha richiamato ma a mio avviso piuttosto importante: il modulo raw di aperture è integrato nel sistema operativo mentre in LR fa parte del software. in termini pratici questo significa che se vengono rilasciati degli aggiornamenti o semplicemente si acquista una nuova fotocamera se si ha aperture bisogna aspettare che venga rilasciato da apple l'aggiornamento del sistema operativo mentre il LR basta l'aggiornamento software.

Guarda, cosi' ad occhio e croce, i tempi di rilascio di nuove minor release per OS X e LR sono comparabili. E quindi analoghi, + o -, dovrebbero essere i tempi di attesa per vedere una nuova dslr supportata dai due sw.

[xorosho]

Pure io ho provato la versione Trial di Aperture e poi mi sono diretto verso LR.
Quoto Leron sul giudizio generale.

Mi spiace perchè Aperture si integra (ovviamente) bene con OsX...migliorassero questo aspetto su LR sarebbe perfetto.

[BK-201]

Originariamente inviato da BK-201

(e forse per questo più pro-oriented)

Mi sono accorto ora dell'errore... volevo dire "meno pro-oriented"