Tempi Xp con SDR

Hyperion · 05-01-2002, 16:04

L'ho già scritto nell'apposito thread, ma che ci volevte fare , gli volevo dare un maggior risalto ...

Ho fatto il test sulla wu rettificata:

Il mio sistema:

- Xp 1600+ 1400@1680, 10,5x160
- Abit KT7A
- 256 Mb Ram Infineon 7,5 ns, 160 Mhz , cas 2 , turbo , 0 ns delay time
- Win Me
- Client Txt 3.03, wu rettificata AR 6,7
- Note: SO marcio, HD in pessime condizioni di deframmentazione, nessun task attivo, normal priority.

Tempo: 3:05

Obiettivo (mancato): le 3 ore spaccate.
Nessuna possibilità modifiche a livello hardware. (Ram già oltre la perfetta stabilità di 160 2-3-2)
Miglioramenti via software: riprovare il test su un SO più pulito (Win Xp ??), con HD in condizioni migliori, utilizzo di software di ram caching.

Non entusiasta ma comunque soddisfatto.

Ciao!!

Alien · 05-01-2002, 17:07

suggerisco windows98SE come sistema operativo per qs wu
Sembra che sia molto più sensibili a AR fuori dallo standard (0,417) sia in senso positivo (AR alti e tempi bassi) che negativi (AR bassi e tempi elevati)

ne stiamo discutendo un po' qui http://setifuckers.amdplanet.it/viewtopic.php?t=28

se può interessare...

anzi ne approfitto per chiedere a chiunque ne abbia voglia di inviarmi il proprio log di setidriver con indicato il tipo di sistema operativo usato (che deve essere l'unico usato durante tutta la generazione del log) e le caratteristiche del sistema

la mail è [email protected] (se fate uno zip mi fate un favore)

Alien · 05-01-2002, 17:29

Quote:

Originariamente inviato da Alien
[b]di inviarmi il proprio log di setidriver

intendevo il log generato da setispy usando setidriver o meno

Hyperion · 05-01-2002, 17:47

Guarda , il Seti non lo faccio quasi più , lo utilizzo soltanto a mò di benchmark ... (in background ci dovrò pur tenere qualcosa ...

)

Per quel che ne so, il SO è ininfluente nelle prestazioni col Seti, o meglio ha un peso molto ridotto ( a occhio 1-2% ) ...

Me lo ricordo quando installai il BeOS, che andava come un razzo , ma Seti andava paro paro come in Win ....

CMQ l'unico modo per c apire come davvero stanno le cose, è di far girare la stessa wu su 2 configurazioni identiche , e SO diversi .

Ciao!!

beppe · 05-01-2002, 18:14

confermo quanto dici......io provai tempo fa con sistemi operativi diversi sulle stesse configurazioni.....e ho notato differenze intorno al 1% circa...

Hyperion · 05-01-2002, 18:20

Quote:

Originariamente inviato da beppe
[b]confermo quanto dici......io provai tempo fa con sistemi operativi diversi sulle stesse configurazioni.....e ho notato differenze intorno al 1% circa...

Il tempo passa, ma rimango sempre troppo il migliore !!

Ciao!!

Alien · 05-01-2002, 18:28

Quote:

Originariamente inviato da Hyperion
[b]Per quel che ne so, il SO è ininfluente nelle prestazioni col Seti, o meglio ha un peso molto ridotto ( a occhio 1-2% ) ...

secondo me invece si comporta diversamente con WU di AR estremi, mentre è molto simile (per non dire identico) con valori di AR più o meno standard.

Cmq ora mi devo guardare le "spalle" e nn posso sprecare nemmeno un secondo, ma appena riesco faccio la prova con OS diversi

beppe · 05-01-2002, 19:19

beh...io non ho fatto test con molte wu.....a dire la verita' sempre la stessa.....ma non mi ricordo che ar avesse.....

comunque alien puo' essere benissimo come dici tu......

io non ho fatto dei test molto estesi....

Alien · 05-01-2002, 20:17

la mia era un'impressione da quando son passato da win98se a win2k.

Se guardi nel link che ho postato il mio grafico del log con w2k e quello di bigoci con win98se noterai degli sbalzi maggiori nei tempi con quest'ultimo OS.

Cmq è ancora da provare sul campo

beppe · 06-01-2002, 10:01

ho visto il grafico....ed effettivamente sembra cosi'

PAX · 06-01-2002, 14:17

Con la Wu di bench, ar 6.xx,ho testato Win_me e xp sulla stessa macchina,cambiando solo L'hd:
http://forum.hwupgrade.it/showthread...p;pagenumber=3

la differenza e' di un minuto a favore di XP

Pax

Alien · 07-01-2002, 02:29

azz!!!
non puoi mandare in fumo così tutta la mia congettura!
adesso, allora, prova anche con w2k!

beppe · 07-01-2002, 11:57

effettivamente...ad intuito mi sembra leggermente + veloce xp rispetto a win2k.....almeno sulla main dual p3....

ho notato che anche se i processi su ogni cpu sono settati in idle....mentre sto facendo qualcos'altro in winxp i valori di utilizzo della cpu rimangono + spesso al massimo....mentre con win2k risultano sbalzi maggiori...

faccio subito una wu di test poi vi faccio sapere...

Alien · 08-01-2002, 20:55

Quote:

Originariamente inviato da beppe
[b]

effettivamente...ad intuito mi sembra leggermente + veloce xp rispetto a win2k.....almeno sulla main dual p3....

Hai anche tu una vp6 se nn sbaglio, con che cpu?
mi posti un po' dei tuoi tempi?
io ho 2 PIII933@1050 e stò sulle 7h e 20' per AR=0,417

beppe · 08-01-2002, 21:31

ciao alien....io ho due p3 1000@1125.....

il mio bench è nel database......con la wu bench.......ad altre non ho ancora tenuto dietro...segnandomi l'ar...

quella che sto calcolando adesso ha un ar=1.885 sono al 65% e mi segna un tempo totale di 6 ore 46min...

appena finisce ti sapro' dire.....

ps...uso winxp profff

Hyperion · 09-01-2002, 19:11

Il tempo con le dual intel è tuttora allineato a quello degli AMD Xp ....
Avevo la ECS D6VAA, dual socket 370 con chipset via , ed era di un roccioso ...
Pagata una miseria, con il giusto bios scaricato da internet potevo impostare fino a 2,05 per ogni cpu , in maniera indipendente ... ed arrivava a 155 di fsb ....
Mangiava tutte le dual sdr via ... tutte .... Abit ed Msi comprese ...
Se le cpu intel non fossero costate così tanto, non l'avrei venduta ...

CMQ non fatevi sfuggire la Asus A266M-D, con 2 Duron core Morgan ....
Con un costo abbordabile , è un'accoppiata vincente, con cpu sbloccabili col lapis, ram DDR tirata oltre i 150 Mhz ... 12 wu al giorno sono lì che aspettano ...

Ciao!!

05-01-2002, 16:04	#1
Hyperion Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Pistoia Messaggi: 10117	Tempi Xp con SDR L'ho già scritto nell'apposito thread, ma che ci volevte fare , gli volevo dare un maggior risalto ... Ho fatto il test sulla wu rettificata: Il mio sistema: - Xp 1600+ 1400@1680, 10,5x160 - Abit KT7A - 256 Mb Ram Infineon 7,5 ns, 160 Mhz , cas 2 , turbo , 0 ns delay time - Win Me - Client Txt 3.03, wu rettificata AR 6,7 - Note: SO marcio, HD in pessime condizioni di deframmentazione, nessun task attivo, normal priority. Tempo: 3:05 Obiettivo (mancato): le 3 ore spaccate. Nessuna possibilità modifiche a livello hardware. (Ram già oltre la perfetta stabilità di 160 2-3-2) Miglioramenti via software: riprovare il test su un SO più pulito (Win Xp ??), con HD in condizioni migliori, utilizzo di software di ram caching. Non entusiasta ma comunque soddisfatto. Ciao!! __________________ "Inquietante non è che il mondo si trasformi in un unico apparato tecnico-economico. Ancora più inquietante è che non siamo ancora preparati a questa radicale trasformazione del mondo. Ma ancora più inquietante è che non abbiamo alternative al pensiero unico capace solo di fare di conto (denken als rechnen)." Heidegger

05-01-2002, 17:07	#2
Alien Senior Member Iscritto dal: Aug 1999 Città: Como Messaggi: 1509	suggerisco windows98SE come sistema operativo per qs wu Sembra che sia molto più sensibili a AR fuori dallo standard (0,417) sia in senso positivo (AR alti e tempi bassi) che negativi (AR bassi e tempi elevati) ne stiamo discutendo un po' qui http://setifuckers.amdplanet.it/viewtopic.php?t=28 se può interessare... anzi ne approfitto per chiedere a chiunque ne abbia voglia di inviarmi il proprio log di setidriver con indicato il tipo di sistema operativo usato (che deve essere l'unico usato durante tutta la generazione del log) e le caratteristiche del sistema la mail è [email protected] (se fate uno zip mi fate un favore) __________________ il forum italiano delle torce www.cpfitaliforum.it

05-01-2002, 17:47	#4
Hyperion Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Pistoia Messaggi: 10117	Guarda , il Seti non lo faccio quasi più , lo utilizzo soltanto a mò di benchmark ... (in background ci dovrò pur tenere qualcosa ... ) Per quel che ne so, il SO è ininfluente nelle prestazioni col Seti, o meglio ha un peso molto ridotto ( a occhio 1-2% ) ... Me lo ricordo quando installai il BeOS, che andava come un razzo , ma Seti andava paro paro come in Win .... CMQ l'unico modo per c apire come davvero stanno le cose, è di far girare la stessa wu su 2 configurazioni identiche , e SO diversi . Ciao!! __________________ "Inquietante non è che il mondo si trasformi in un unico apparato tecnico-economico. Ancora più inquietante è che non siamo ancora preparati a questa radicale trasformazione del mondo. Ma ancora più inquietante è che non abbiamo alternative al pensiero unico capace solo di fare di conto (denken als rechnen)." Heidegger

05-01-2002, 18:14	#5
beppe Senior Member Iscritto dal: Jan 2000 Città: Cotignola,Ravenna,Italia Messaggi: 6214	confermo quanto dici......io provai tempo fa con sistemi operativi diversi sulle stesse configurazioni.....e ho notato differenze intorno al 1% circa... __________________ -BEPPEPC1-I7 14700KF,tuf z690 d4,32gb corsair ddr4 4600,asus 5700xt,4 ssd m2 nvme,asus rog 49" -BEPPEPC2-I7 13700KF,tuf z690 d4,ati 6500xt,2x16gb ddr4 3600,4 ssd m2 nvme+1tb sata2,pioneer 216,asus 1814blt,lg ultrawide 34"

05-01-2002, 19:19	#8
beppe Senior Member Iscritto dal: Jan 2000 Città: Cotignola,Ravenna,Italia Messaggi: 6214	beh...io non ho fatto test con molte wu.....a dire la verita' sempre la stessa.....ma non mi ricordo che ar avesse..... comunque alien puo' essere benissimo come dici tu...... io non ho fatto dei test molto estesi.... __________________ -BEPPEPC1-I7 14700KF,tuf z690 d4,32gb corsair ddr4 4600,asus 5700xt,4 ssd m2 nvme,asus rog 49" -BEPPEPC2-I7 13700KF,tuf z690 d4,ati 6500xt,2x16gb ddr4 3600,4 ssd m2 nvme+1tb sata2,pioneer 216,asus 1814blt,lg ultrawide 34"

05-01-2002, 20:17	#9
Alien Senior Member Iscritto dal: Aug 1999 Città: Como Messaggi: 1509	la mia era un'impressione da quando son passato da win98se a win2k. Se guardi nel link che ho postato il mio grafico del log con w2k e quello di bigoci con win98se noterai degli sbalzi maggiori nei tempi con quest'ultimo OS. Cmq è ancora da provare sul campo __________________ il forum italiano delle torce www.cpfitaliforum.it

06-01-2002, 10:01	#10
beppe Senior Member Iscritto dal: Jan 2000 Città: Cotignola,Ravenna,Italia Messaggi: 6214	ho visto il grafico....ed effettivamente sembra cosi' __________________ -BEPPEPC1-I7 14700KF,tuf z690 d4,32gb corsair ddr4 4600,asus 5700xt,4 ssd m2 nvme,asus rog 49" -BEPPEPC2-I7 13700KF,tuf z690 d4,ati 6500xt,2x16gb ddr4 3600,4 ssd m2 nvme+1tb sata2,pioneer 216,asus 1814blt,lg ultrawide 34"

06-01-2002, 14:17	#11
PAX Senior Member Iscritto dal: Sep 1999 Città: Brescia Messaggi: 166	Con la Wu di bench, ar 6.xx,ho testato Win_me e xp sulla stessa macchina,cambiando solo L'hd: http://forum.hwupgrade.it/showthread...p;pagenumber=3 la differenza e' di un minuto a favore di XP Pax __________________ TEAM MTB ITALIA

07-01-2002, 02:29	#12
Alien Senior Member Iscritto dal: Aug 1999 Città: Como Messaggi: 1509	azz!!! non puoi mandare in fumo così tutta la mia congettura! adesso, allora, prova anche con w2k! __________________ il forum italiano delle torce www.cpfitaliforum.it

07-01-2002, 11:57	#13
beppe Senior Member Iscritto dal: Jan 2000 Città: Cotignola,Ravenna,Italia Messaggi: 6214	effettivamente...ad intuito mi sembra leggermente + veloce xp rispetto a win2k.....almeno sulla main dual p3.... ho notato che anche se i processi su ogni cpu sono settati in idle....mentre sto facendo qualcos'altro in winxp i valori di utilizzo della cpu rimangono + spesso al massimo....mentre con win2k risultano sbalzi maggiori... faccio subito una wu di test poi vi faccio sapere... __________________ -BEPPEPC1-I7 14700KF,tuf z690 d4,32gb corsair ddr4 4600,asus 5700xt,4 ssd m2 nvme,asus rog 49" -BEPPEPC2-I7 13700KF,tuf z690 d4,ati 6500xt,2x16gb ddr4 3600,4 ssd m2 nvme+1tb sata2,pioneer 216,asus 1814blt,lg ultrawide 34"

08-01-2002, 21:31	#15
beppe Senior Member Iscritto dal: Jan 2000 Città: Cotignola,Ravenna,Italia Messaggi: 6214	ciao alien....io ho due p3 1000@1125..... il mio bench è nel database......con la wu bench.......ad altre non ho ancora tenuto dietro...segnandomi l'ar... quella che sto calcolando adesso ha un ar=1.885 sono al 65% e mi segna un tempo totale di 6 ore 46min... appena finisce ti sapro' dire..... ps...uso winxp profff __________________ -BEPPEPC1-I7 14700KF,tuf z690 d4,32gb corsair ddr4 4600,asus 5700xt,4 ssd m2 nvme,asus rog 49" -BEPPEPC2-I7 13700KF,tuf z690 d4,ati 6500xt,2x16gb ddr4 3600,4 ssd m2 nvme+1tb sata2,pioneer 216,asus 1814blt,lg ultrawide 34"

09-01-2002, 19:11	#16
Hyperion Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Pistoia Messaggi: 10117	Il tempo con le dual intel è tuttora allineato a quello degli AMD Xp .... Avevo la ECS D6VAA, dual socket 370 con chipset via , ed era di un roccioso ... Pagata una miseria, con il giusto bios scaricato da internet potevo impostare fino a 2,05 per ogni cpu , in maniera indipendente ... ed arrivava a 155 di fsb .... Mangiava tutte le dual sdr via ... tutte .... Abit ed Msi comprese ... Se le cpu intel non fossero costate così tanto, non l'avrei venduta ... CMQ non fatevi sfuggire la Asus A266M-D, con 2 Duron core Morgan .... Con un costo abbordabile , è un'accoppiata vincente, con cpu sbloccabili col lapis, ram DDR tirata oltre i 150 Mhz ... 12 wu al giorno sono lì che aspettano ... Ciao!! __________________ "Inquietante non è che il mondo si trasformi in un unico apparato tecnico-economico. Ancora più inquietante è che non siamo ancora preparati a questa radicale trasformazione del mondo. Ma ancora più inquietante è che non abbiamo alternative al pensiero unico capace solo di fare di conto (denken als rechnen)." Heidegger

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email