Stazione Leopolda, Angelodn e Urugg

[urugg]

Visto il successone del 3d precedente pubblico le foto della ns uscita fotografica...di nuovo due approcci...un tele e un wide...
aspettando quelle di Angelone...Graditi commenti.


Details

1.


2.


3.


5.


6.


7.


8.



9.


10.


11.

[Radeon_1001]

Caro Urugg, la 4 e la 8 sono doppioni (effettivamente 8 è il doppio di 4..... ).
Lo sfocato della 2 è bruttino, con quale tele hai scattato?
Buono il pattern della 7 con quell'occhio che ti guarda.
9, 10,11 queste sono le migliori, specialmente l'ultima dove mi colpisce il taglio inferiore sulla rotaia e quel giallo della carrozza (saturata però, vero?).

Ciao

[malja]

Ciao max, queste le preferisco alle precedenti. Comincio da quelli che a parer mio sono i difetti: un po' tutte troppo centrate e questo le rende statiche (visto i soggetti in qualcuna ci stava ma non tante) e chiare cosa che personalmente mi prende poco ma è questione di gusto. I pregi invece sono principalmente di aver scelto soggetti che raccontavano in modo coerente e l'attenzione ai dettagli, in particolare mi piacciono la 3, 9, 10 e 11.



Anch'io ho dei doppioni se vuoi li scambiamo.


baci

[AarnMunro]

Originariamente inviato da Radeon_1001

Caro Urugg, la 4 e la 8 sono doppioni (effettivamente 8 è il doppio di 4..... ).
Lo sfocato della 2 è bruttino, con quale tele hai scattato?
Buono il pattern della 7 con quell'occhio che ti guarda.
9, 10,11 queste sono le migliori, specialmente l'ultima dove mi colpisce il taglio inferiore sulla rotaia e quel giallo della carrozza (saturata però, vero?).

Ciao

Quoto!

[urugg]

Originariamente inviato da Radeon_1001

Caro Urugg, la 4 e la 8 sono doppioni (effettivamente 8 è il doppio di 4..... ).
Lo sfocato della 2 è bruttino, con quale tele hai scattato?
Buono il pattern della 7 con quell'occhio che ti guarda.
9, 10,11 queste sono le migliori, specialmente l'ultima dove mi colpisce il taglio inferiore sulla rotaia e quel giallo della carrozza (saturata però, vero?).

Ciao

70 - 200 sigma f 2.8!
grazie rad...la 7 è quella forse più particolare...

niente saturazione..ho lavorato solo sull'esposizione...

Originariamente inviato da malja

Ciao max, queste le preferisco alle precedenti. Comincio da quelli che a parer mio sono i difetti: un po' tutte troppo centrate e questo le rende statiche (visto i soggetti in qualcuna ci stava ma non tante) e chiare cosa che personalmente mi prende poco ma è questione di gusto. I pregi invece sono principalmente di aver scelto soggetti che raccontavano in modo coerente e l'attenzione ai dettagli, in particolare mi piacciono la 3, 9, 10 e 11.




Anch'io ho dei doppioni se vuoi li scambiamo.


baci

ottimo...perchè questo volevo..sulla via che avevo intrapreso...certo non è facile fare roba piatta ma intrigante...certo è che non piace molto come genere...a me invece queste cose minimali e schiacciatissime mi intrigano molto...vediamo se trovo qualche estimatore del genere prima di dire quel che penso delle mie foto....

però sono pronto a scommettere che in BN avrebbero un altro effetto...

baci.

[liviux]

Mi piacciono molto e non le vorrei in BN. In particolare 2, 3, 7 e 10. La 6 sa di già visto, mentre l'occhio verde della 7 la rende particolarissima.
Mi dispiace non aver commentato la serie precedente, ma a volte non c'è proprio tempo.

[malja]

Originariamente inviato da urugg

ottimo...perchè questo volevo..sulla via che avevo intrapreso...certo non è facile fare roba piatta ma intrigante...certo è che non piace molto come genere...a me invece queste cose minimali e schiacciatissime mi intrigano molto...vediamo se trovo qualche estimatore del genere prima di dire quel che penso delle mie foto....

però sono pronto a scommettere che in BN avrebbero un altro effetto...

baci.

Mi fai capire bene? perchè associ il fatto che siano piatte all'inquadratura centrale? nella 11 il soggetto è simile alla 9 ma lo hai decentrato, forse oltre che piatte ti piaceva rimandare una sensazione di staticità?

[homeless in rome]

scusami Urugg ma non trovo proprio che siano piatte, se è quello che cercavi a mio avviso non ti è riuscito, a parte 5 7 9 e 11 direi che tutte le altre sono tutto forchè piatte, grandi profondità, ridotte pdc su singoli elementi delle foto, non credo rendano piatto un soggeto, anzi lo staccano del piano d'appoggio, creano ombre e rilievi, motivo per cui a me escluse quelle sopra indicate piaciono tutte e molto !!!

[urugg]

Originariamente inviato da homeless in rome

scusami Urugg ma non trovo proprio che siano piatte, se è quello che cercavi a mio avviso non ti è riuscito, a parte 5 7 9 e 11 direi che tutte le altre sono tutto forchè piatte, grandi profondità, ridotte pdc su singoli elementi delle foto, non credo rendano piatto un soggeto, anzi lo staccano del piano d'appoggio, creano ombre e rilievi, motivo per cui a me escluse quelle sopra indicate piaciono tutte e molto !!!

nono!!! certo!!!
mi sono chiaramente espresso male...


è chiaro che non in tutte ho fatto la stessa scelta...ma le ho postate comunque ....
quelle in cui cercavo staticità e piattezza sono quelle più grafiche 5.7.8.9.11...xhe a te non piacciono...


le altre non potevo non metterle...ho comprato un tele luminoso e mi so svenato...proprio per ottenere quegli sfocati (non male la 3 eh?)

@malia: la inquadratura centrale rende più statica l'immagine. esattamente quello che hai capito...nonostante il mio italiano....
la 11 è diversa dalla 9 ma non troppo....la scelta di decentrarla è dipesa dal fatto che altrimenti avrei fatto un doppione giallo della 9...

insomma ho di base cercato la simmetria, dove mi sembrava + interessante...

many kisses...

[homeless in rome]

Originariamente inviato da urugg

(non male la 3 eh?)

è una figata la 3!!!!! si!!!!

ma anche la 10 mi piace moooolto mooooolto!!!

[simalan]

grafiche, essenziali, centrali, simmetriche...

belle ...

cialbus

[AarnMunro]

Ma...Monocilindro?

[angelodn]

mentre qualcuno si sballava con lo sfocato del cannone,
un altro ci andava di wide...

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.

[AarnMunro]

Gnente! Ne vedo solo 2, le prime!
E quindi le desc riverò con dovuta e devota dovizia di particolari. Sarò cattivo.

1) Carinissima! Ma vediamo cosa avrei fatto io...non avrei preso il cielo e avrei fatto partire i contorni della betoniera dagli angoli...cioè, se betoniera deve essere...che ci sia solo la sua superficie nella foto...al limite col rischio di non far capire allo spettatore cosa sia (non parlo di noi uomini vessati a costruire il mondo...ma di chi vede il mondo attraverso skylight particolarmente rosati)
L'avrei saturata di più...al limite sottoesposta con usm a mille per renderla più piena di sentimento e di drammaticità.

2) Carinissima! La mia betoniera di prima! Con la scaletta tagliata! L'avrei ripresa proprio dallo scivolo del cemento...chinandomi tra mille sacramenti sporcandomi le pregiate ginocchia. Ma sicuramente tu l'avrai fatto (magari è nelle altre 5 foto ahime invisibili). Un minimo colpetto di flash (di schiarita lieve) l'avrei tentato.

Mi riprometto di rivederle a mezzogiorno quando saranno tutte visibili (Il server soffre la rugiada immagino)

ciao

[angelodn]

non si vedono!
e questo conferisce una drammaticità inaudita!
"la foto che c'è ma non c'è!"

[malja]

NON HO MAI VISTO FOTO COSI' BELLE









veramente non le ho mai viste e basta.

[MACC]

Tutte belle. Non mi dicono tanto la 5 e la 6. La 10 la adoro..
Ti parlo solo di sensazioni in quanto a livello tecnico ho solo da imparare.

[Faio]

urugg:

bel lavoro in generale
La 1 è quella che mi piace meno, non mi convince la scelta del punto a fuoco.
La 2 invece mi piace proprio per la scelta di avere a fuoco solo le sezione dei binari e sfuocato il resto.
Molto bella la 7 per la componente grafica.

angelo:

non le vedo


ciao
Faio

[urugg]

finalmente si vedono le foto di angelo!
buona l'idea della 1..la saturerei
mi piacciono 2 e 5.

[AarnMunro]

Mi piace molto la 5, moltissimo la 6!!!