Prestazioni MAC vs PC , domanda newbba.

[eru]

Scusate, io non conosco il mondo Apple, lo conosco solo da un punto di vista estetico e devo dire che i sia i Desktop che i portatili sono molto belli.
Da anni mi assempblo i PC per giocare o fare ritocco fotografico, PC comunque sempre al top prestazionale del momento o quasi.
Poichè le mie esigente prestazionali sono limitate al campo videoludico ovviamente mi sono sempre orientato su PC.

Per curiosità sapete indirizzarmi a qualche test comparato di potenza pura tra le belve Apple vs le pelve PC? non mi interessano i notebook che comunque non sono mai campioni di performance ma i desktop.

So che volendo uno si assembla sistemi da 10k euro ma io parlo di cose ragionevoli diciamo sui 2500 euro di Apple vs 2500 ero di PC.

[kernele]

Per esperienza ti do un consiglio: prima di acquistare un mac, PROVALO
Se si potrebbe fare un confronto sulla stessa macchina, direi che é veloce quanto xp installato fresco, ma piü lento di una gentoo o archlinux.
Con 2.000 euro ti fai un pc con i controcazzi! e lo sai anche tu, aggiungi i giochi, i millemila ottimi programmi per fare tutto....... hai la risposta.

Il tutto IMHO

P.S. se ti vuoi divertire un pö, valuta un dual boot con linux.

[!fazz]

bah se ti interessa giocare rimani sugli assemblati,

fare confronti tra le prestazioni di un mac con un pc assemblato è dura soprattutto x' i mac hanno hardware di un comune pc ma la loro potenza è data da mac osx.

con 2500 euro di mac c'è la base del macpro che rispetto alle altre ws è abbastanza economica,

però occhio a non paragonale workstation con pc ninja

nelle ws l'importante è la stabilità rispetto alle performance pure da overclocker

[eru]

no non fraintendetemi, non ho nessuna intenzione di comprare un mac, so anche che il sistema operativo del mac fila liscio come l'olio, l'ideale per chi mastica poco di PC e non vuoleperdere le notti a capire come mai c'è quel blue screen o se il rallentamento è dovuto a un virus o altro ecc.

Però ho una folta schiera amici o conoscenti che sostengono senza mai aver provato un PC che il mac è molto più potente.

Lasciamo stare i giochi, prendiamo Adobe Photoshop o meglio Capture NX2 che è più pesantello, con foto da 150-200 mega che più vai avanti nel workflow più diventano toste da digerire. Io sono dell'idea che un bel sistemozzo PC da 1800 euro von vista 64 bit 4 giga di ram, un buon procio come il 9550q un raid 0 di velociraptor e un altro raptor per i file di swap, un'ATI 4870x2 dia le piste a qualunque sistema MaC, non dico da 1800 euro (quello è ovvio) ma in assoluto.

Però la mia non è una convinzione provata è solo un'idea magari sbagliatissima, per questo chiedevo se c'erano dei test comparati su macchine di alto livello.
Infondo immagino che ad un grafico che lo usa per lavoro stia a cuore sì la stabilità del sistema ma anche prestazioni killer invece di aspettare davanti lo schermo eterni caricamenti.

[innominato5090]

chiedi un confronto un po' impossibile... manca infatti nella linea apple un tower indirizzato all'utenza consumer... il mac pro è una workstation mentre l'imac è un all in one, e monta componenti da notebook...
comunque non puoi valutare un mac dal punto di vista puramente dell'hardware, perchè il suo valore aggiunto dal punto di vista prestazionale è proprio il sistema operativo!
comunque sappi che credo che il mac pro non abbia problemi a gestire tipi di files come quelli che citi, anche se credo che il suo prezzo sia di molto superiore ai 1800€*da te ipotizzati...

[Jackdaniels]

Originariamente inviato da eru

no non fraintendetemi, non ho nessuna intenzione di comprare un mac, so anche che il sistema operativo del mac fila liscio come l'olio, l'ideale per chi mastica poco di PC e non vuoleperdere le notti a capire come mai c'è quel blue screen o se il rallentamento è dovuto a un virus o altro ecc.

Però ho una folta schiera amici o conoscenti che sostengono senza mai aver provato un PC che il mac è molto più potente.

Lasciamo stare i giochi, prendiamo Adobe Photoshop o meglio Capture NX2 che è più pesantello, con foto da 150-200 mega che più vai avanti nel workflow più diventano toste da digerire. Io sono dell'idea che un bel sistemozzo PC da 1800 euro von vista 64 bit 4 giga di ram, un buon procio come il 9550q un raid 0 di velociraptor e un altro raptor per i file di swap, un'ATI 4870x2 dia le piste a qualunque sistema MaC, non dico da 1800 euro (quello è ovvio) ma in assoluto.

Però la mia non è una convinzione provata è solo un'idea magari sbagliatissima, per questo chiedevo se c'erano dei test comparati su macchine di alto livello.
Infondo immagino che ad un grafico che lo usa per lavoro stia a cuore sì la stabilità del sistema ma anche prestazioni killer invece di aspettare davanti lo schermo eterni caricamenti.

Il paragone che proponi non esiste, il q9550 non può reggere il confronto con due xeon quad core (mac pro).
Per trovare una workstation più potente del mac pro devi andare su piattaforme server e i costi iniziano letteralmente a lievitare.

PS:
Detto questo, osx ha un sistema di gestione della memoria piuttosto buono ed è facile che si percepisca un sistema anche entry-level come più reattivo e potente dell'equivalente pc nell'editing immagini di grandi dimensioni.

[DjDrUnK]

Calcola che i Mac Pro ci sono anche ricondizionati :P quindi il risparmio c'è anche sui mostri da 8 core...il punto è trovare qualcuno che dia indietro una belva del genere...

[eru]

Ah ecco sono andato sul sito mac è c'è l'autoconfiguratore del Mac pro
1 singolo quad core Xeon 2.8 immagino vada come il 9550 2.8 8giusto per equiparare , altrimenti posso fare una workstation anche PC

4 giga di ram
un raid di dischi a 7200 giri (non credo sia paragonabile a un raid di velociraptor...)
2 schede ATI 2600xt qui vabbè il confronto con la 4870x2 compresa nella configurazione PC è impietoso...

Questa configurazione si attesta sui 4k euro

A occhio e croce per tornare al famoso Photoshop per non parlare di giochi direi che la macchina PC dà 5 giri al MAC (parliamo di sistema operativo pulito, non dopo gli incasinamenti tipici di chi il PC lo sa solo accendere e spengere).

Fermo restando che pure su PC uno si può costruire una workstation con 500 core e 40 VGA in xfire da 50 milioni di euro, sempre per rimanere a paragoni realistici mi sembra confermato che le prestazioni PC in range di prezzi fino a 3 o 4 volte inferiori, siano superiori.

Il discrorso sull' affidabilità MAC credo valga per l'utente super-medio che si fa entrare 50 virus al minuto ed è in grado di uccidere qualunque PC a 5 ore dall'istallazione del SO (mia moglie è un esempio). In quel caso concordo con la strada della Mela, ma non riesco a trovara una ragione per cui dovrei spendere 4000€ per evere una macchina che come HWare di avvicina da lontano al mio PC se ad esempio io con Vista mi trovo più che bene e certo non porto il PC a "riparare" se per caso mi fa un crashetto occasionale.

[MacNeo]

Punto 2 del regolamento di sezione.
Abbiamo provato per anni a fare confronti "oggettivi" fra Mac e PC, non ci siamo mai riusciti. Quindi, ormai, mi spiace ma sego in tronco prima che nascano le solite discussioni trite e ritrite.

--chiuso