Soprattutto per chi li ha provati entrambi: E8600 o Q9550?

[molochgrifone]

Ciao, volevo giusto un consiglio da qualcuno se per caso ha avuto modo di mettere mano su entrambi i processori del titolo... Perché ho l'opportunità di cambiare il mio E8400 con uno di questi due gratuitamente, e volevo sfruttare l'occasione nel modo migliore!
Lasciate perdere l'utilizzo che ne faccio, ma il mio dubbio è: penso che clockandoli dovrei portare il quad a 4 ghz e il dual a 4,5. Questo mezzo ghz in più vale i due core di differenza secondo voi?
Inoltre qualcuno mi sa dire se ci sono batch preferibili e o da evitare, ed eventualmente (in pvt) anche i siti che li vendono?

Grazie e ciau

[K Reloaded]

Originariamente inviato da molochgrifone

Ciao, volevo giusto un consiglio da qualcuno se per caso ha avuto modo di mettere mano su entrambi i processori del titolo... Perché ho l'opportunità di cambiare il mio E8400 con uno di questi due gratuitamente, e volevo sfruttare l'occasione nel modo migliore!
Lasciate perdere l'utilizzo che ne faccio, ma il mio dubbio è: penso che clockandoli dovrei portare il quad a 4 ghz e il dual a 4,5. Questo mezzo ghz in più vale i due core di differenza secondo voi?
Inoltre qualcuno mi sa dire se ci sono batch preferibili e o da evitare, ed eventualmente (in pvt) anche i siti che li vendono?

Grazie e ciau

ad aria? la vedo dura ... sia per il Quad che il Dual ... cmq per quanto concerne il Dual il batch migliore lo vedi in firma ma anche il 438 nn è male ... detto questo in questa fase TUTTI gli 8600 sono ottimi, cambia veramente poco, anzi un batch fortunato come il mio in realtà scalda di + di uno meno fortunato ...

[VitOne]

Generalmente credo che si possa affermare quanto segue :

nelle applicazioni che sfruttano 1 solo o 2 core la differenza tra i due processori esiste in favore ed è in favore del dual, perché si può overcloccare sicuramente di più (almeno in media), ma si tratta di una differenza difficile da percepire "ad occhio", personalmente reputo impossibile, sedendosi davanti a due PC uguali con unica differenza uno dei due processori, vedere qualcosa di diverso;

nelle applicazioni che sfruttano più core la differenza c'è e si vede, il tempo di rendering di una foto o di un video cala dastricamente, il sistema è più reattivo.

Il problema è capire cosa vuoi tu, quello che fai con il computer. Io personalmente sono andato di Quad su un PC che uso per lavorare (appunto rendering e, in generale, gestione di fotografie) perché ho visto che i progrmmi che usavo traevano grandi benefici dai core aggiuntivi; sul PC da gioco ho invece vorrei prendere a breve un E8400...

[K Reloaded]

Originariamente inviato da VitOne

Generalmente credo che si possa affermare quanto segue :

nelle applicazioni che sfruttano 1 solo o 2 core la differenza tra i due processori esiste in favore ed è in favore del dual, perché si può overcloccare sicuramente di più (almeno in media), ma si tratta di una differenza difficile da percepire "ad occhio", personalmente reputo impossibile, sedendosi davanti a due PC uguali con unica differenza uno dei due processori, vedere qualcosa di diverso;

nelle applicazioni che sfruttano più core la differenza c'è e si vede, il tempo di rendering di una foto o di un video cala dastricamente, il sistema è più reattivo.

Il problema è capire cosa vuoi tu, quello che fai con il computer. Io personalmente sono andato di Quad su un PC che uso per lavorare (appunto rendering e, in generale, gestione di fotografie) perché ho visto che i progrmmi che usavo traevano grandi benefici dai core aggiuntivi; sul PC da gioco ho invece vorrei prendere a breve un E8400...

bravo Vito

[molochgrifone]

Originariamente inviato da K Reloaded

ad aria?

Passo a liquido entro breve

Originariamente inviato da VitOne

Il problema è capire cosa vuoi tu, quello che fai con il computer. Io personalmente sono andato di Quad su un PC che uso per lavorare (appunto rendering e, in generale, gestione di fotografie) perché ho visto che i progrmmi che usavo traevano grandi benefici dai core aggiuntivi; sul PC da gioco ho invece vorrei prendere a breve un E8400...

Ecco quello che dici tu è l'esemplificazione del mio dubbio: la differenza in un applicazione come un gioco tra un E8600 e un Q9450 si vede molto poco secondo me, mentre la differenza in altri applicativi si vede molto di più a favore del quad. In complesso lo "ritengo" più bilanciato (il quad intendo), quindi la mia domanda iniziale sarebbe dovuta essere: quanta differenza c'è in ambito game tra un E8600 che gira circa sui 4,5 ghz e un Q9450 che gira circa sui 4 ghz? Perché se non è tanta vado secco sul quad...

[rollo82]

Originariamente inviato da molochgrifone

Passo a liquido entro breve



Ecco quello che dici tu è l'esemplificazione del mio dubbio: la differenza in un applicazione come un gioco tra un E8600 e un Q9450 si vede molto poco secondo me, mentre la differenza in altri applicativi si vede molto di più a favore del quad. In complesso lo "ritengo" più bilanciato (il quad intendo), quindi la mia domanda iniziale sarebbe dovuta essere: quanta differenza c'è in ambito game tra un E8600 che gira circa sui 4,5 ghz e un Q9450 che gira circa sui 4 ghz? Perché se non è tanta vado secco sul quad...

non è tanta, è proprio poca. tanto a quelle frequenze coi proci moderni e a risoluzioni elevate sei limitato dalla vga