AIUTOOO! 4870 che non va (12K al 3DM06)

[TrunksSsj]

ciao raga ieri con grande entusiasmo monto il nuovo pc a un mio amico, così configurato:

- core 2 quad q6600 g0 @def
- 2x2gb pc6400
- scheda madre p5b-mx wifi
- powercolor radeon 4870 512
- hd WD 400gb

installo vista64, come da richiesta, e faccio partire il 3dmark. da subito mi accorgo che più o meno sta andando come le mie due 3850 in CF, penso, sarà solo un'impressione! e invece no! finito il 3dm06 vedo "solo" 12500 circa!!! io con le mie due 3850 e il 6420 @2.68ghz faccio 11690, se metto il processore @3.2ghz faccio addirittura 13360!!!

a questo punto mi chiedo: cosa c'è che non va? la 4870 dovrebbe andare abbastanza di più delle due 3850!

premesso: ultimi drivers appena scaricati

ho pensato a queste cause:

- la scheda madre non supporta le memorie a 800, ma dubito che tenere le memorie a 667 crei tanto dislivello

- la 4870 col processore a 2.4Ghz default potrebbe essere effettivamente cpu limited. effettivamente mi sarei aspettato un cpu score molto più alto da un quad core!

- una qualche strana limitazione del chipset 946GZ della p5b-mx??? devo aggiornare il bios?

- problemi col vista64?

raga vi prego aiutatemi perchè sono troppo deluso. tra l'altro una cosa stranissima, il sistema consuma 160W in idle (la 4870 ciuccia un casino) e 230W in full. da simili richieste energetiche mi sarei aspettato minimo minimo 15000 punti...

[ATi7500]

il 3DMark non e' uno strumento affidabile per giudicare le prestazioni delle schede grafiche moderne, visto che non stressa per nulla l'hardware grafico..

bYeZ!

[TrunksSsj]

uhm però un'indicazione la da abbastanza secondo me...
come non stressa?? ma se il mio pc arrva a consumare quasi 300W col 3dmark (e solo con quello)??!?!?
cmq secondo te allora che strumenti dovrei provare? il benchmark di crysis?

[ATi7500]

Originariamente inviato da TrunksSsj

uhm però un'indicazione la da abbastanza secondo me...
come non stressa?? ma se il mio pc arrva a consumare quasi 300W col 3dmark (e solo con quello)??!?!?
cmq secondo te allora che strumenti dovrei provare? il benchmark di crysis?

crysis ancora peggio, quel motore non scala in modo lineare con l'aumentare della potenza grafica. Semplicemente fallo giocare a risoluzioni alte e con filtri, e' quello l'unico modo per spremere il potenziale della scheda.

bYeZ!

[robertino75]

con un Q6600 a def e una 4870 a def il risultato che hai ottenuto mi pare corretto e in linea con quello che ho ottunuto io 12600 punti.
il 3Dmark06 cmq non è adatto(come ti è stato detto)per valutare la potenza reale della scheda grafica...per quello devi testare i giochi e vedere come ti girano...questo è il miglior modo per valutare il proprio acquisto.
la 4870 permette di far girare giochi moderni a 1920x1200 con tutti i dettagli al max e AA variabile da 4 a 8x a seconda del gioco a 60fps...e il 3DMark06 riporta a 1280x1024 delle prestazioni inferiori e senza AA...capisci che c'è qualcosa che non và....il 3Dmark non serve a nulla.

[okorop]

il 3d mark 06 non conta molto......poi a 1280x1024 ancor meno anche perche è molto cpu limited....io faccio 16600 punti pero ho un quad core a 3.4ghz e come puoi notare quei 800mhz fan cambiare di molto il risultato

[Marko#88]

ovviamente concordo con tutti...poi si sa che oltre al fatto che i 3d mark sono solo indicativi, la serie 4000 non è mostruosa in questi bench...io con la 4850 ero arrivato a 141xx ma con procio a 4200 e vga a 750/2400....guarda i giochi e guardali nelle condizioni in cui la scheda può esprimersi...

[TrunksSsj]

quindi in pratica anche le mie 2 3850 in CF che fanno 11,6K con processore a 2.68 e 13,3K con processore a 3.2 confermano il dato! ma in pratica con un processore a 2-2.5 ghz si è cpu limited solo nel 3dmark o anche nei giochi attuali? perchè sinceramente a me non me lo fa fare nessuno di tenere il mio processore a 3.2ghz in daily (e infatti non ce lo tengo) se poi alla fine i giochi in realtà vanno più o meno uguali che a 2.68!

[robertino75]

Originariamente inviato da TrunksSsj

quindi in pratica anche le mie 2 3850 in CF che fanno 11,6K con processore a 2.68 e 13,3K con processore a 3.2 confermano il dato! ma in pratica con un processore a 2-2.5 ghz si è cpu limited solo nel 3dmark o anche nei giochi attuali? perchè sinceramente a me non me lo fa fare nessuno di tenere il mio processore a 3.2ghz in daily (e infatti non ce lo tengo) se poi alla fine i giochi in realtà vanno più o meno uguali che a 2.68!

hai tutti i mezzi per capirlo...fai delle prove....
setta la cpu a 2.68ghz fai un test con un gioco(es DMC4)....poi setta la cpu a 3.2ghz e fai il test con lo stesso gioco...e vedi se cambiano le prestazioni.
se non cambiano significa che i 3.2ghz non servono a nulla.
oltretutto avendo un Crossfire suppongo che tu utilizzi risoluzioni superiori a 1280x1024 o sbaglio?

[TrunksSsj]

si esatto gioco a 1440x900 (il max x il mio 19 wide)!
ok farò qualche prova... ma dei benchmarrk seri con qualche gioco (escludendo crysis) ci sono?

[okorop]

Originariamente inviato da TrunksSsj

si esatto gioco a 1440x900 (il max x il mio 19 wide)!
ok farò qualche prova... ma dei benchmarrk seri con qualche gioco (escludendo crysis) ci sono?

1220x900 è inferiore a 1280x1024

[robertino75]

Originariamente inviato da TrunksSsj

si esatto gioco a 1440x900 (il max x il mio 19 wide)!
ok farò qualche prova... ma dei benchmarrk seri con qualche gioco (escludendo crysis) ci sono?

non è esatto...visto che 1440x900 è una risoluzione che anche se di poco(circa 14 mila pixel di differenza) inferiore a 1280x1024
non farti ingannare dalla prima cifra che è superiore perchè la seconda(che è quella con cui vai a moltiplicare la prima per conoscere il numero di pixel)è inferiore.

1440x900=1.296.000 pixel
1280x1024=1.310.720 pixel

[TrunksSsj]

effettivamente è vero non ci avevo mai fatto il conto! "a occhio" mi sembrava di più e invece... cmq ho tratto ENORMI benefici dal crossfire anche già a questa risoluzione ve lo assicuro!