X2 5200 ma quanto vale veramente questa Cpu?

[Pat77]

Per puro caso, in questi giorni, cosa che non sono solito fare, ho eseguito qualche confronto tra la Cpu del mio portatile (Centrino Duo 7250) e la cpu del fisso (x2 5200) poichè mi sono accorto che in alcuni games (tipo Wic, o Mass Effect) avevo degli sbalzi di frame ingiustificati, dove, pensavo la cpu influisse maggiormente, senza contare che in Wic avevo gli stessi frame con buona parte dei settaggi.

Ho provato superpi, e va bhe l'x2 evidentemente non è ottimizzato, visto che fa sul mega 34 secondi contro i 22 del portatile, e già questo mi è parso indicativo ma non definitivo.

Ho provato poi Mass Effect, nella cittadella con tanti personaggi avevo notato che nonostante una media di 45 fps, in quello specifico punto scendevo a 18, e non mi sembrava particolarmente oneroso per la gpu.
Bene, con lo stesso dettaglio, ma risoluzione differente, nonostante sul portatile faccia 30 fps di media, in quel punto ne segna 25, e pur mediamente inferiore, la sensazione di fluidità è maggiore.

Provo quindi Assasins Creed, altro gioco dove la cpu conta, sempre risoluzioni differenti, nel punto del tutorial dove ci sono solo tanti personaggi insieme, che devi passarci in mezzo senza far cadere le giare, la differenza è che su 5200 x2 arriva a 15 fps su 7250 a 25, il che inizia a insospettirmi.

Sembreranno test caserecci, e lo sono in effetti, ma confermano la mia sensazione di essere cpu limited, l'unica altra spiegazione è un problema tecnico o di config, ma ho controllato e ricontrollato, sembra funzionare tutto bene, l'unica cosa che mi resta da fare è forse utilizzare cpu optimizer, anche se vedo con riva che le cpu sono sfruttate in modo corretto.

Nel frattempo un amico di un mio amico ha preso su un x2 4200 una 4850, mi è stato detto che in cod4 a 1280x1024 segnava la metà dei frame rispetto a un 6600 e una 4870 a 1680, si parla di 70-80 fps di media, forse 90, contro 200, il che mi sembra veramente eccessivo, e ora mi chiedo come possa un x2 a 2.7 ghz andare peggio di una cpu a 2 ghz...

Pensavo di avere un sistema equilibrato ma mi rendo conto che forse mi sbagliavo (ho una 3870 che penso sia cpu limited), senza contare che già sconto il bug del sensore di temperatura che devo ancora capire se attiva o meno la protezione.

Vorrei sottolineare che io non patteggio per nessuno, non a caso ho entrambe le marche, ma scrivo perchè deluso e poichè non capivo come mai avessi così tanti sbalzi, negli ultimi 3 giochi che ho finito, se si esclude Hl2 ep 2, sono sempre passato da ottimi frame rate, quando contava la gpu, a mediocri, quando interveniva la Cpu, specificatamente con esplosioni o fisica, ecc..

[Capellone]

se hai accertato di essere cpu-limited non ti resta che iniziare l'overclock o cambiare cpu.

[Pat77]

Ma è normale essere CPU limited con un x2 5200 e una 3870? A me sembrava che questa cpu valesse ben di più.

[Bosk#91]

Originariamente inviato da Pat77

Ma è normale essere CPU limited con un x2 5200 e una 3870? A me sembrava che questa cpu valesse ben di più.

non saprei... cmq bisogna ammettere che le cpu di intel, anche di fascia "bassa" funzionano veramente bene.. ho il tuo stesso problema, solo che con la generazione precendente di intel...

[Pat77]

Intendi il P4? Bhe ma io potrei anche capire avessi un 3800+ o un 4200+, ma un processore da 2.7 ghz mi sembra abbastanza lento, inoltre non so perchè a volte swappa, con crysis, più del dovuto, anche con 4 gb.
Io sto sinceramente cercando di capire, anche per un eventuale upgrade, pensavo veramente di saturare la gpu, invece in game si vede proprio che c'è qualcosa che non è uniforme.
Parlo di zone dove passo da 70 fps e l'attimo dopo se c'è qualcosa di fisico che si muove anche a 20.

[Pat77]

Ovviamente testimonianze analoghe o smentite sono ben accette.

[viscm]

Non è che è un problema di SO? con programmi residenti ecc.

Xchè francamente,tranne Crysis, se giochi da 1280 in su dovresti arrivare prima al gpu limited che al cpu limited.

[Pat77]

Originariamente inviato da viscm

Non è che è un problema di SO? con programmi residenti ecc.

Xchè francamente,tranne Crysis, se giochi da 1280 in su dovresti arrivare prima al gpu limited che al cpu limited.

E' lo stesso pensiero che avevo io, ma avevo le stesse performance sia con vista 32 e 2 gb, che con vista 64 e 4 gb, ho provato cpu optimizer, non è cambiato molto, con riva vedo che le difficoltà iniziano nei giochi che sfruttano molto la cpu, in Live For Speed dove principalmente si calcola la fisica, è forse l'ambito dove noto più la differenza, in partenza 38 frame contro i 48-50 del note con una 8600gt, e non cambia nemmeno abbassando tutto, sempre 38 resta.

[Bosk#91]

Originariamente inviato da Pat77

E' lo stesso pensiero che avevo io, ma avevo le stesse performance sia con vista 32 e 2 gb, che con vista 64 e 4 gb, ho provato cpu optimizer, non è cambiato molto, con riva vedo che le difficoltà iniziano nei giochi che sfruttano molto la cpu, in Live For Speed dove principalmente si calcola la fisica, è forse l'ambito dove noto più la differenza, in partenza 38 frame contro i 48-50 del note con una 8600gt, e non cambia nemmeno abbassando tutto, sempre 38 resta.

allora mi dispiace, è proprio il procio perchè se neanche mettendo al minimo i dettagli e abbassando la risoluzione la situazione migliora...

[Pat77]

Mi interessa capire se qualcuno con il mio processore ha gli stessi riscontri.

[Eddie666]

io sono passato da un opteron 170 ad un q6600; feci qualche breve test nei giochi, dove sappiamo che il multicore è poco sfruttato (al massimo al massimo 2 core, ma non certo 4); ebbene, l'opteron cloccato a 2900mhz era leggermente meno performante del q6600 cloccato a default (2400mhz); è una questione di efficienza di architettura, e le ultime cpu intel, da questo punto di vista, vanno davvero molto bene

[Pat77]

Originariamente inviato da Eddie666

io sono passato da un opteron 170 ad un q6600; feci qualche breve test nei giochi, dove sappiamo che il multicore è poco sfruttato (al massimo al massimo 2 core, ma non certo 4); ebbene, l'opteron cloccato a 2900mhz era leggermente meno performante del q6600 cloccato a default (2400mhz); è una questione di efficienza di architettura, e le ultime cpu intel, da questo punto di vista, vanno davvero molto bene

Un opteron a 2.9 Ghz quanto è più veloce di un x2 a 2.7? almeno fino a un anno fa non mi sembrava di notare questa cosa così clamorosa, ho pensato che i giochi, oltre che per nvidia siano pensati per intel, mi pare assurdo che in qualunque test faccia ho sempre delusioni, parlo di games ovviamente.

[Ortolino]

Io ho un 5200+ e una HD 4850, ma non mi sembra di essere CPU limited...tutto è sempre fluido...certo con un core 2 duo o un quad core si faranno certamente più fps nei giochi, ma non posso dire che il processore è troppo poco potente.

[Bosk#91]

che frequenza hanno le ram? che magari non facciano da collo..

[Pat77]

Originariamente inviato da Bosk#91

che frequenza hanno le ram? che magari non facciano da collo..

800 Mhz cas 5.

[Pat77]

Originariamente inviato da Ortolino

Io ho un 5200+ e una HD 4850, ma non mi sembra di essere CPU limited...tutto è sempre fluido...certo con un core 2 duo o un quad core si faranno certamente più fps nei giochi, ma non posso dire che il processore è troppo poco potente.

Lo pensavo anche io, e ho una 3870, mi sembrava una config equilibrata, penso che con 4850 tu sia molto Cpu limited, soprattutto con i nuovi giochi, a meno che non abbia io e un altro mio amico qualche problema a livello software.
Basta vedere il test che ho fatto con WIC, da 1440x900 senza filtri a 1440x900 8x fssa e 16x af, calo di ben 1 fps.
Poi ripeto io sto cercando di capire e parlo per quello che vedo.

[Ortolino]

Si, adesso farò altre prove con giochi più pesanti ed esosi, ma comunque non ho dovuto mai abbassare dettagli o ridurre l'AA per giocare...può darsi che con il processore non al top io faccia, che so, 70 fps invece che 80 ma si tratta comunque di ottimi risultati.

[Capozz]

Originariamente inviato da Bosk#91

allora mi dispiace, è proprio il procio perchè se neanche mettendo al minimo i dettagli e abbassando la risoluzione la situazione migliora...

MI sa che la tua cpu ha qualche problemino....io ho un 5600+ (quindi un pò più potente, ma neanche troppo) e con live for speed (senza licenza, quindi demo) in 1680x1050 aa 16X di media faccio 200 fps e in alcuni casi vengono anche cappati. Quando sto in gara, in partenza, online e con un botto di macchine se va proprio male ne faccio 80.
Anche giocando ad assassins creed, quando passo in mezzo alla gente, non faccio fps così bassi. Quando processi tieni aperti in windows normalmente ? Hai tanta roba installata ?

[Pat77]

Originariamente inviato da Ortolino

Si, adesso farò altre prove con giochi più pesanti ed esosi, ma comunque non ho dovuto mai abbassare dettagli o ridurre l'AA per giocare...può darsi che con il processore non al top io faccia, che so, 70 fps invece che 80 ma si tratta comunque di ottimi risultati.

Ma fosse così non mi lamenterei affatto, il fatto è che ho visto che la differenza mi sembra, almeno a me, eccessiva, anzi un mio amico conosce una persona con la tua stessa scheda che, come ho scritto, è castrato non poco nelle performance.

[Ortolino]

Forse è perchè ha Vista e gioca in DX 10, io ho XP e DX9.