Consiglio ed Aiuto

[Flyflot]

Ciao a tutti
possiedo un Q6600 al momento non overcloccato.
Pensavo di portarlo a 3 Ghz con il dissipatore originale.
Che regga oppure meglio cambiare dissipatore?
Devo andare a toccare anche il voltaggio della Cpu o la lascio in Default.
Le ram (4 banchi da 1 Giga DDR2 800) devo impostarle in qualche modo o le lascio in Default.
Ultima cosa: sarei interessato eventualmente a passare a un Q9550.
Conviene oppure no?
Io il Pc lo uso anche per giocare.
Grazie.
Andrea

[DarthFeder]

per overcloccarlo basta che alzi il fsb, on dovresti toccare altro.
prima di spararlo a 3Ghz fai delle prove intermedie, alza di pochi mhz, avvia, testa, alza ancore.....il dissi stock dovrebbe tenere.
per giocare più che un quadcore (nessun gioco sfrutta 4 core, NESSUNO crysis incluso. e nemmoeno i sistemi operativi, ma solo i programmi di editing grafico/aufio) ti converrebbe un dualcore serie E8x00 (E8400/8500 raccomandati, evita lE8600 costa troppo per pochissimi mhz in più, che nei giochi non sentirai mai di avere.)

[K Reloaded]

Originariamente inviato da Flyflot

Ciao a tutti
possiedo un Q6600 al momento non overcloccato.
Pensavo di portarlo a 3 Ghz con il dissipatore originale.
Che regga oppure meglio cambiare dissipatore?
Devo andare a toccare anche il voltaggio della Cpu o la lascio in Default.
Le ram (4 banchi da 1 Giga DDR2 800) devo impostarle in qualche modo o le lascio in Default.
Ultima cosa: sarei interessato eventualmente a passare a un Q9550.
Conviene oppure no?
Io il Pc lo uso anche per giocare.
Grazie.
Andrea

4 banchi sono poco indicato per clockare ...

[DarthFeder]

Originariamente inviato da K Reloaded

4 banchi sono poco indicato per clockare ...

dici? anche io ho 4 banchi da 1 giga e mi trovo benissimo....

[K Reloaded]

Originariamente inviato da DarthFeder

dici? anche io ho 4 banchi da 1 giga e mi trovo benissimo....

sicuro

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da K Reloaded

4 banchi sono poco indicato per clockare ...

Neanke molto, col Q6600 ke ha un molti x9 si mettono le RAM 1:1 e con le ram non sei ancora in specifica fino a 400x9..

Secondo me sarebbe meglio cambiare il dissi, il Q6600 scalda abbastanza e col box i 3 ghz nn sono semplici.

lascia perdere il Q9550, al max può servirti x le sse4, ma imho nn ne vale la spesa, visto ke a breve sarà cmq passato.

[K Reloaded]

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Neanke molto, col Q6600 ke ha un molti x9 si mettono le RAM 1:1 e con le ram non sei ancora in specifica fino a 400x9..

Secondo me sarebbe meglio cambiare il dissi, il Q6600 scalda abbastanza e col box i 3 ghz nn sono semplici.

lascia perdere il Q9550, al max può servirti x le sse4, ma imho nn ne vale la spesa, visto ke a breve sarà cmq passato.

si a 1:1 ...

[Bosk#91]

Originariamente inviato da Flyflot

Ciao a tutti
possiedo un Q6600 al momento non overcloccato.
Pensavo di portarlo a 3 Ghz con il dissipatore originale.
Che regga oppure meglio cambiare dissipatore?
Devo andare a toccare anche il voltaggio della Cpu o la lascio in Default.
Le ram (4 banchi da 1 Giga DDR2 800) devo impostarle in qualche modo o le lascio in Default.
Ultima cosa: sarei interessato eventualmente a passare a un Q9550.
Conviene oppure no?
Io il Pc lo uso anche per giocare.
Grazie.
Andrea

lascia perdere il 9550.. anzi, io lascierei perdere i quad, se non dovessi usarli per lavorare..

[DarthFeder]

Originariamente inviato da Bosk#91

lascia perdere il 9550.. anzi, io lascierei perdere i quad, se non dovessi usarli per lavorare..

se passi a un quad, per giocare devi overclockarlo PESANTEMENTE (almeno 3.6 ghz) per avere le stesse prestazioni a core singolo di un dual core.

se fai altro oltre a giocare (editing audio/video, progettazione col cad o simili) allora prenditi il quad, se invece il tuo uso del pc è internet e gioco allora un dual core basta e avanza

[Bosk#91]

Originariamente inviato da DarthFeder

se passi a un quad, per giocare devi overclockarlo PESANTEMENTE (almeno 3.6 ghz) per avere le stesse prestazioni a core singolo di un dual core.

se fai altro oltre a giocare (editing audio/video, progettazione col cad o simili) allora prenditi il quad, se invece il tuo uso del pc è internet e gioco allora un dual core basta e avanza

infatti..!

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da DarthFeder

se passi a un quad, per giocare devi overclockarlo PESANTEMENTE (almeno 3.6 ghz) per avere le stesse prestazioni a core singolo di un dual core.

se fai altro oltre a giocare (editing audio/video, progettazione col cad o simili) allora prenditi il quad, se invece il tuo uso del pc è internet e gioco allora un dual core basta e avanza

Ke boiata vai a dire??

Un quad core va meglio di un dualcore a pari frequenza, i dual sono da preferire solo perchè partono da frequenza + alta e si overcloccano ad una frequenza ancora + alta.
Evita di dire queste cose..

[K Reloaded]

si è espresso male Speedy

[Bosk#91]

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Ke boiata vai a dire??

Un quad core va meglio di un dualcore a pari frequenza, i dual sono da preferire solo perchè partono da frequenza + alta e si overcloccano ad una frequenza ancora + alta.
Evita di dire queste cose..

esatto a pari frequenza. ma è difficile che di defoult, a pari frequenza, costino anche uguali..

[DarthFeder]

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Ke boiata vai a dire??

Un quad core va meglio di un dualcore a pari frequenza, i dual sono da preferire solo perchè partono da frequenza + alta e si overcloccano ad una frequenza ancora + alta.
Evita di dire queste cose..

o che noia mi sono espresso male cacchio!!! Va bene, le prestazioi a stessa frequenza sono uguali, ma se prendi per esempio un E8400 e lo confronti con il solito Q6600, a frequenze STANDARD l'8400 è più prestante nei giochi, perchè ha frequenza del singolo core PIU' alta di quella di un singolo core standard del q6600......
non iniziare a tirarmi fuori discorsi da fanboy dal quadcore perchè è dimostrato e riprovato, i giochi che sfruttano i quad li conti in una mano, quindi per ora il dualcore è "migliore" di un quad, per giocare. PER ORA! magari (anzi, molto probabilmente) tra qualche mese o anno la stragrande maggioranza dei giochi sfrutterà i processori multicore, e quindi il discorsetto più ce n'è meglio è (riferito ai core, stavolta, e non più alle frequenze) tornerà ad essere valido.

intesi adesso?

il mio esempio di cloccare un quad a 3.6ghz era pensato prendendo come campione il q6600, che essendo "vecchio" ha bisogno di essere spinto parecchio, a mio avviso, per dare prestazioni paragonabili a quelle di un E8400/8500/8600 cloccato di poco.

[Bosk#91]

Originariamente inviato da DarthFeder

o che noia mi sono espresso male cacchio!!! Va bene, le prestazioi a stessa frequenza sono uguali, ma se prendi per esempio un E8400 e lo confronti con il solito Q6600, a frequenze STANDARD l'8400 è più prestante nei giochi, perchè ha frequenza del singolo core PIU' alta di quella di un singolo core standard del q6600......
non iniziare a tirarmi fuori discorsi da fanboy dal quadcore perchè è dimostrato e riprovato, i giochi che sfruttano i quad li conti in una mano, quindi per ora il dualcore è "migliore" di un quad, per giocare. PER ORA! magari (anzi, molto probabilmente) tra qualche mese o anno la stragrande maggioranza dei giochi sfrutterà i processori multicore, e quindi il discorsetto più ce n'è meglio è (riferito ai core, stavolta, e non più alle frequenze) tornerà ad essere valido.

intesi adesso?

il mio esempio di cloccare un quad a 3.6ghz era pensato prendendo come campione il q6600, che essendo "vecchio" ha bisogno di essere spinto parecchio, a mio avviso, per dare prestazioni paragonabili a quelle di un E8400/8500/8600 cloccato di poco.

su questo di ragione.. ma solo su questo..

[DarthFeder]

non che abbia detto tante altre cose....

[Bosk#91]

Originariamente inviato da DarthFeder

non che abbia detto tante altre cose....

cmq i quad verrano utilizzati nel prossimo futuro..

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da DarthFeder

o che noia mi sono espresso male cacchio!!! Va bene, le prestazioi a stessa frequenza sono uguali, ma se prendi per esempio un E8400 e lo confronti con il solito Q6600, a frequenze STANDARD l'8400 è più prestante nei giochi, perchè ha frequenza del singolo core PIU' alta di quella di un singolo core standard del q6600......
non iniziare a tirarmi fuori discorsi da fanboy dal quadcore perchè è dimostrato e riprovato, i giochi che sfruttano i quad li conti in una mano, quindi per ora il dualcore è "migliore" di un quad, per giocare. PER ORA! magari (anzi, molto probabilmente) tra qualche mese o anno la stragrande maggioranza dei giochi sfrutterà i processori multicore, e quindi il discorsetto più ce n'è meglio è (riferito ai core, stavolta, e non più alle frequenze) tornerà ad essere valido.

intesi adesso?

il mio esempio di cloccare un quad a 3.6ghz era pensato prendendo come campione il q6600, che essendo "vecchio" ha bisogno di essere spinto parecchio, a mio avviso, per dare prestazioni paragonabili a quelle di un E8400/8500/8600 cloccato di poco.

Ora direi che ci siamo capiti

Sembrava ke intedevi ben altro.

[DarthFeder]

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Ora direi che ci siamo capiti

Sembrava ke intedevi ben altro.

L'importante è capirsi, prima di iniziare le crociate