Consiglio quad-core 6600 o 9300

[@xlj75VI]

Ciao a tutti

dovevo fare un server per ufficio...Cosa ne dite tra quad 6600 e un quad 9300 ??
Quale conviene prendere??

[Blustorm74]

Dal momento che nell'ambiente ufficio per ovvii motivi (consumo e stabilità) le CPU verranno usate strettamente a default, consiglio il più recente Q9300 che consuma e scalda di meno.

[Speedy L\'originale]

Ha intenzione d'usare le SSE4?

Se non sai cosa sono, non credo ke ti serva il Q9300.

Se sai cosa sono il dubbio non si pone

Le SSE4 vengono usate con certe elaborazioni videoe nient'altro, quindi vai pure sul Q6600

[Fire Hurricane]

q9300 è superiore

[al3x_.1992]

q9300 per il fatto che consuma e scalda di meno e poi il q9300 va qualcosa in piu del q6600 a default

[tulifaiv]

Q9300

[Revenge81]

vai tranqui con il q6600 ke poi c fai pure la scarpetta..

[User111]

Originariamente inviato da Blustorm74

Dal momento che nell'ambiente ufficio per ovvii motivi (consumo e stabilità) le CPU verranno usate strettamente a default, consiglio il più recente Q9300 che consuma e scalda di meno.

quoto i q6600 consumano e scaldano di più

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da User111

quoto i q6600 consumano e scaldano di più

Vero, ma prestazionalmente il Q6600 e il Q9300 sono li, mentre i ca 50€ in + x prendere il Q9300 non giustificano questa spesa extra.

[tulifaiv]

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Vero, ma prestazionalmente il Q6600 e il Q9300 sono li, mentre i ca 50€ in + x prendere il Q9300 non giustificano questa spesa extra.

Si` ma paga la ditta

[al3x_.1992]

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Vero, ma prestazionalmente il Q6600 e il Q9300 sono li, mentre i ca 50€ in + x prendere il Q9300 non giustificano questa spesa extra.

si ma non è questo il punto il fatto che un server di solito rimane aperto 24 ore su 24 e quindi pensa quanto consumerebbe il q6600 aperto 24 ore su 24 mentre spendendo ora 50€ in piu e nemmeno perprendere il q9300 questi soldi li risparmierebbe col passare del tempo e non deve nemmeno pensare molto ala temperatura visto che riscalda pure di meno

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da al3x_.1992

si ma non è questo il punto il fatto che un server di solito rimane aperto 24 ore su 24 e quindi pensa quanto consumerebbe il q6600 aperto 24 ore su 24 mentre spendendo ora 50€ in piu e nemmeno perprendere il q9300 questi soldi li risparmierebbe col passare del tempo e non deve nemmeno pensare molto ala temperatura visto che riscalda pure di meno

Io con 50€ con la mia tariffa della corrente ke non è tra quelle + economiche mi prendo ben 227272,7Wh, quindi mettendo di risparmiarne 10 all'ora a far tanto, mi ci vogliono solamente 22727,2 Ore, l'equivalenti di ben 947giorni, cioè ben 2 anni e 7 mesi e rotti.

Praticamente il Q9300 dopo tutto questo tempo inizierà a farti spednere meno in bolletta, peccato ke sarà già obsoleto..

VEramente conveniente il Q9300 x il risparmio energetico..

Edit: I 2 anni e 7 mesi si intendono di uso ininterrotti, quindi nell'uso reale sarebbero molti, ma molti d +..

[Asa60]

Q6600 miglior rapporto qualita' prezzo.

[al135]

q9300 imho.
un server deve avere processori che scaldino poco e consumino poco.
quei 50 euro di diff se li rifa in bolletta dopo pochi mesi dato che sara' sempre acceso.

[al3x_.1992]

Originariamente inviato da al135

q9300 imho.
un server deve avere processori che scaldino poco e consumino poco.
quei 50 euro di diff se li rifa in bolletta dopo pochi mesi dato che sara' sempre acceso.

infatti

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da al135

q9300 imho.
un server deve avere processori che scaldino poco e consumino poco.
quei 50 euro di diff se li rifa in bolletta dopo pochi mesi dato che sara' sempre acceso.

VErissimo, dopo 2 anni e 7 mesi si sarà rifatto di quei 50€, dai sono solo quasi 3 anni..

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Io con 50€ con la mia tariffa della corrente ke non è tra quelle + economiche mi prendo ben 227272,7Wh, quindi mettendo di risparmiarne 10 all'ora a far tanto, mi ci vogliono solamente 22727,2 Ore, l'equivalenti di ben 947giorni, cioè ben 2 anni e 7 mesi e rotti.

Praticamente il Q9300 dopo tutto questo tempo inizierà a farti spednere meno in bolletta, peccato ke sarà già obsoleto..

VEramente conveniente il Q9300 x il risparmio energetico..

Edit: I 2 anni e 7 mesi si intendono di uso ininterrotti, quindi nell'uso reale sarebbero molti, ma molti d +..

[Evangelion01]

Originariamente inviato da al135

q9300 imho.
un server deve avere processori che scaldino poco e consumino poco.
quei 50 euro di diff se li rifa in bolletta dopo pochi mesi dato che sara' sempre acceso.

Vero, ma ..
1° i 50€ di differenza non sono giustificati dal 7% in più di prestazioni del q9300, bisognerebbe comunque fare conti precisi con la bolletta...

2° visto che va su un server da ufficio, mi chiedo la necessità del quad-core... non sarebbe molto meglio un parsimonioso dual?

[al135]

Originariamente inviato da Evangelion01

Vero, ma ..
1° i 50€ di differenza non sono giustificati dal 7% in più di prestazioni del q9300, bisognerebbe comunque fare conti precisi con la bolletta...

2° visto che va su un server da ufficio, mi chiedo la necessità del quad-core... non sarebbe molto meglio un parsimonioso dual?

sul punto uno ti garantisco che gia alla prima bolletta a 2 mesi ci rifai piu della meta' dei soldi.
l'ho visto sulle mie tasche grazie anche al modo ladresco in cui è stato aumentato il costo della corrente...

sul 2 dipende tutto dalle applicazioni che monta... se fa solo storage dati certo che basta e avanza un dual core, poi dipende anche dal numero dei client connessi.

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da al135

sul punto uno ti garantisco che gia alla prima bolletta a 2 mesi ci rifai piu della meta' dei soldi.
l'ho visto sulle mie tasche grazie anche al modo ladresco in cui è stato aumentato il costo della corrente...

sul 2 dipende tutto dalle applicazioni che monta... se fa solo storage dati certo che basta e avanza un dual core, poi dipende anche dal numero dei client connessi.

Ma effettivamente quanto lo paghi mediamente un Kwh?

Secondo te quando consuma un pc composto da QX9770 3,2GHz e uno SLI di 9800GTX mentre giochi un'ora a Crysis settato al max?
Un ora di questo gioco quanto ti costa secondo te in bolletta?

Non hai mai preso in mano una bolletta della corrente vero?

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Vero, ma prestazionalmente il Q6600 e il Q9300 sono li, mentre i ca 50€ in + x prendere il Q9300 non giustificano questa spesa extra.

assolutamente no.
il Q9300 se guardi bene la recensione è superiore rispetto anche ad un Q6700.
Se occato sta sempre più o meno alla apri del Q6600.

Scalda e consuma moolto meno.