Windows 2000 vs Windows Xp pro

[CBF]

Tra questi due sistemi quale mi consigliate di installare?
Ho tutti e due, e uso il pc per lavorare.
Voi cosa consigliate?
Per ora ho installato xp, prima avevo 2000, per voi qual'è il migliore?

[mcardini]

Win 2000 per è + veloce e meno avido di risorse.
+ Collaudato e adesso con l'arrivo del sp3 ancora + stabile.

[teogros]

Ancora XP è un po' immaturo, cmq beve meno risorse di Win2000 (soprattutto RAM): l'ho visto andare benone con un Ppro 200 con 32DIMM+32SIMM...

[eclissi83]

ciao, avevo il win 2000 fino a qualche giorno fa e andava bene a parte un problema con la scheda audio (è la Creative il problema, ma lasciamo stare). Adesso ho il win xp e devo dire che va benone, meglio del 2000 per qunato riguarda lo sfruttamento delle risorse e della compatibilità con giochi (il 2000 non ne vuole sapere dei giochi). In definitiva l'xp è stabile quanto il 2000 con la compatibilità hw e sw del 98/Me.
ciao

[Carrot]

Secondo me Xp è un ottimo sistema operativo, come poi lo è anche Win2000. Nel mio caso mi trovo benissmo, nessuno problema con le periferiche, ma purtroppo questo ancora varia da caso a caso, ho sentito molti amici che hanno trovato problemi con qualche periferica. A grandi linee penso che Xp sia un capolavoro, ma ancora giovane, se ne hai la possibilità mettilo su e guarda come gira con il tuo hardware sennò rimani con win2000 fino al primo Service PAck di XP

[tdany]

se il pc devi usarlo per lavorare ti conviene sicuramente il 2000.
i problemi dell'XP stanno saltando fuori solo ora, come ad esempio la grossa falla che permette di entre nel sistema come se ci fosse installato un trojan. è incredibilemnte avido di risorse, alla faccia di chi si è fatto ammaliare dalla nuova interfaccia ben ritoccata che è certamente molto accattivante, ma ti assicuro che di risorse ne pretende pure troppe. io lo uso un portatile : celeron 650 192mb di ram ati rage mobility 4 mb. certo non mi posso lamentare non mi rallenta molto, però se dai un'occhiata in giro sul web vedrai che in tutte le recensioni e prove sarà confermata l'avidità di risorse su cui sto insistendo.

http://www.idgworld.it/idg/pcworld/n...256B29004E244A
http://www.idgworld.it/idg/pcworld/n...256B2900582237

[Rikkardino]

win2k è piu' professionale...io ci gioko e ci lavoro tranquillamente.
winxp è un cartone animato ke controlla il tuo pc senza redertene partecipe

[tdany]

se l amettiamo su un piano di velocità e di lavoro:
http://www.wintricks.it/windxp/2kexp.html

[tdany]

Originariamente inviato da Taccio
[b]Comunque io lo comparavo a Win98se, il 2000 non lo mai provato.
Le performance dipendono poi sempre dal pc, e dalla sua configurazione.
Con il mio mi trovo molto bene, e mi trovo molto meglio che con win98se.
Ho programmi che prima non andavano al 100%.
è diciamo che ora della fine un buon sistema opearativo si vede se è buono solo durante il lavoro e le operazioni quotidiane, e soprattutto alla funzionalità, i vari punteggi sono solo relativi.
Win XP non mi ha ancora dato problemi.

io non parlo di punteggi ma di tempo effettivo ad utilizzare ad esempio programmi come i componenti di office, oppure corel draw. e poi cosa centrano le diverse configurazioni, si parla dello stesso pc con uno o l'altro sistema sopra, e su uno dei due è più avaro di risorse è chiaro che avrai rallentamenti. io ne ho avuti con windowsXP e non con windows 2000 che è risultato su entrambi i miei pc più veloce anche del millennuim, ma ad es. non + veloce del 98, tranne che in rete.
se la necessità è di lavoro è molto meglio il 2000 la sua stabilità è indiscutibile in confronto agli altri sistemi microsoft (quindi non venite a portare esempi di scarsa stabiltà che sono solo vostri casi isolati perchè obbiettivamente win2k è più stabile degli altri sistemi microsoft ).

[eclissi83]

sembrerà strano ma io col 2000 appena dopo installato mi segnava 83Mb occupati, l'xp mi dichiarava 74Mb. Con il 2000 e varie applicazioni aperte (IE 5.5, Outlook Express, DAP) mi segnalava circa 95Mb, l'xp me ne da 92Mb. E poi il sistema è molto più veloce sia come caricamento dei programmi che del sisitema operativo. Va proprio bene, poi è questione di abitudine io col 2000 non ce la facevo più per quanto era lento...

[tdany]

allroa mettiamo le cose in chiaro un sistemaappena installato è molto agile perchè pulito e non ha subito installazioni e disinstallazioni a valanga.
è chiaro che il tuo win2k ormai è saturo.
io sto sando winxp e poco fa mi ha mostrato un messaggio in cui mi diceva che la memoria virtuale era esaurita, non è molto bello.
faccio veamente fatica a lavorare con winxp per più di un'ora perchè il sistema si satura in fretta. e i test effettuati parlano chiaro, è inutile che continuate con le vostre impressioni ci vogliono i fatti.

[JamesWT]

Originariamente inviato da tdany
[b]se il pc devi usarlo per lavorare ti conviene sicuramente il 2000.
i problemi dell'XP stanno saltando fuori solo ora, come ad esempio la grossa falla che permette di entre nel sistema come se ci fosse installato un trojan. è incredibilemnte avido di risorse, alla faccia di chi si è fatto ammaliare dalla nuova interfaccia ben ritoccata che è certamente molto accattivante, ma ti assicuro che di risorse ne pretende pure troppe. io lo uso un portatile : celeron 650 192mb di ram ati rage mobility 4 mb. certo non mi posso lamentare non mi rallenta molto, però se dai un'occhiata in giro sul web vedrai che in tutte le recensioni e prove sarà confermata l'avidità di risorse su cui sto insistendo.

http://www.idgworld.it/idg/pcworld/n...256B29004E244A
http://www.idgworld.it/idg/pcworld/n...256B2900582237

Il buco è stato messo a posto

Secondo me non è avido di risorse se lo configuri bene...

Appena installato togli subito System restore, i vari effetti (torni alla vecchia interfaccia w2k) disabiliti l'ibernazione e guadagni 500 mega circa..... con 64 mega di ram w2k non gira e invece XP si tanto per dirna una..... cmq potevano aspettare a buttarlo fuori 2 mesi sarebbero bastati secondo me

[tdany]

Originariamente inviato da JamesWT
[b]


Il buco è stato messo a posto

Secondo me non è avido di risorse se lo configuri bene...

Appena installato togli subito System restore, i vari effetti (torni alla vecchia interfaccia w2k) disabiliti l'ibernazione e guadagni 500 mega circa..... con 64 mega di ram w2k non gira e invece XP si tanto per dirna una..... cmq potevano aspettare a buttarlo fuori 2 mesi sarebbero bastati secondo me

da quanto lo usi per dire questo.
vedi a me si è già saturato domani lo elimino per sempre mi sta rallentando ogni giorno di più. e coumunque nemmeno se lo faccio girare in bianco e nero si velocizza.

[JamesWT]

2 mesi installato su 10 pc con vari chipset

[JamesWT]

Cmq su un 600 celeron portatile va troppo lento ma installato su un celeron 600 desktop gira bene

[tdany]

e qui casca l'asino. se è meno avido di windows 2000 perchè dovrebbe andare lento su un portatile celeron 650. visto che ormai è quasi un anno che ci uso windows 2000 e va da dio e quando dico da dio dico che non mi succhia le risorse che mi succhia windows xp e non mi si satura ogni mese come windows xp e non mi rallenta dopo un'ora di utilizzo del 100% come windwso xp e non mi snerva per far funzionare un mouse usb come windowsxp.