Cassazione: i rastafari possono legalmente fumare marijuana

[Marco!]

Non va condannato l'adepto rasta sorpreso con una busta di marijuana: la sua religione, infatti, impone l'uso quotidiano di 'erba sacra' da consumare da soli fino a 10 grammi al giorno. Lo si evince da una sentenza della Cassazione, con la quale e' stata annullata con rinvio la condanna a un anno e 4 mesi di reclusione inflitta dalla Corte d'appello di Perugia ad un 44enne per illecita detenzione al fine di spaccio di marijuana. L'imputato, trovato in possesso di quasi un etto di erba, da cui potevano essere ricavati 70 spinelli, aveva presentato ricorso alla Suprema Corte contro il verdetto dei giudici del merito, spiegando che, data la sua religione, era giustificata la detenzione della sostanza stupefacente e la conferma che fosse destinata solo ad uso personale. Gli 'ermellini' della sesta sezione penale hanno accolto il ricorso dell'uomo: "non sfugge infatti che, secondo le notizie relative alle caratteristiche comportamentali degli adepti di tale religione di origine ebraica - si legge nella sentenza n.28720 - la marijuana non e' utilizzata solo come erba madicinale, ma anche come 'erba meditativa', come tale possibile apportatrice dello stato psicofisico inteso alla contemplazione nella preghiera, nel ricordo e nella credenza che 'l'erba sacra' sia cresciuta sulla tomba di re Salomone, chiamato il Re saggio e da esso ne tragga la forza, come si evince da notizie di testi che indicano le caratteristiche di detta religione". I giudici della Corte d'appello, secondo la Cassazione, non hanno "operato una logica ricostruzione del fatto", essendo "pacifico" che fu proprio l'imputato a consegnare spontaneamente ai carabinieri una busta contenente marijuana non preconfezionata, precisando subito che il possesso dell'erba era "da lui destinato ad esclusivo uso personale, secondo la pratica della religione rastaferiana di cui si era detto adepto". Dai dati emersi nel procedimento, conclude la Suprema Corte, non si puo' escludere "l'invocato uso esclusivamente personale" di marijuana e per questo i giudici perugini dovranno riesaminare la questione.

Dichiarazione di Marco Perduca, Segretario della Lega Internazionale Antiproibizionista eletto al senato nelle liste del PD:
Non può che essere accolta con un sorriso amaro, specie dal Vaticano, l'accoglimento del ricorso del signor Giuseppe G. contro la condanna a 1 anno e 4 mesi e 4000 euro di multa per illecita detenzione di marijuana a fine di spaccio (quasi un etto!) inflittagli dalla Corte di appello di Perugia quattro anni fa. Da oggi infatti, se per i seguaci della religione rasta che verranno trovati in possesso di 'erba' in quantità "non modiche" da fumarsi tranquillamente perché aiuta la contemplazione e la preghiera 'nella credenza che l'erba sacra sia cresciuta sulla tomba di re Salomone', per i fumatori cattolici, anche devoti, restano invece previste pesanti sanzioni amministrative prima - e penali poi - frutto della Legge Fini-Giovanardi.
Ora, conoscendo e condividendo le posizioni della Chiesa contrarie al carcere, non si potrebbe correre ai ripari designando un santo a cui votarsi, almeno per l'estate?


fonte: aduc

ovviamente solidarietà a giuseppe, ma tutto ciò mi sembra proprio un'assurdità.

se è per religione si, altrimenti galera e vita rovinata?

[Paganetor]

ok, allora riportiamo in auge una religione che preveda i sacrifici umani: se poi mi beccano a sgozzare qualcuno, dico che è un mio diritto perchè lo prevede la religione!

[Dj Ruck]

mah...
davvero la notizia si commenta da sola

[Marco!]

Originariamente inviato da Dj Ruck

mah...
davvero la notizia si commenta da sola

no, ma è una cosa gravissima secondo me.

se è per religione nessun problema, altrimenti 6-20 anni di galera?

ma stiamo scherzando? che razza di stato è questo?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Paganetor

ok, allora riportiamo in auge una religione che preveda i sacrifici umani: se poi mi beccano a sgozzare qualcuno, dico che è un mio diritto perchè lo prevede la religione!

Forse non hai colto il senso della decisione.
Quando ti pescano con un tot di droga, si tratta di stabilire se è per "uso personale" (consentito dalla legge) oppure detenuta "a fini di spaccio" (vietato dalla legge).
In questo caso, l'essere adepto di una religione che prevede l'uso di erba a scopo meditativo (quindi frequente) è stato ritenuto elemento a favore dell'opzione "uso personale".
Così come altre persone hanno goduto di decisioni simili, dimostrando (e non semplicemente affermando) di essere forti consumatori.

P.S. Questo prima che la Fini-Giovanardi introducesse la presunzione assoluta di spaccio oltre una certa quantità, rendendo ininfluente ogni elemento soggettivo.
Probabilmente, nel caso del rasta in questione, il "reato" era stato commesso in vigenza della normativa precedente.

[Paganetor]

Originariamente inviato da Marco!

no, ma è una cosa gravissima secondo me.

se è per religione nessun problema, altrimenti 6-20 anni di galera?

ma stiamo scherzando? che razza di stato è questo?

non chiedertelo!!!! qualcuno potrebbe risponderti...

[Paganetor]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Forse non hai colto il senso della decisione.
Quando ti pescano con un tot di droga, si tratta di stabilire se è per "uso personale" (consentito dalla legge) oppure detenuta "a fini di spaccio" (vietato dalla legge).
In questo caso, l'essere adepto di una religione che prevede l'uso di erba a scopo meditativo (quindi frequente) è stato ritenuto elemento a favore dell'opzione "uso personale".
Così come altre persone hanno goduto di decisioni simili, dimostrando (e non semplicemente affermando) di essere forti consumatori.

P.S. Questo prima che la Fini-Giovanardi introducesse la presunzione assoluta di spaccio oltre una certa quantità, rendendo ininfluente ogni elemento soggettivo.
Probabilmente, nel caso del rasta in questione, il "reato" era stato commesso in vigenza della normativa precedente.

ovviamente l'ho esagerata un po'!

però non bisognerebbe fare queste differenze... o, al limite, alzare il quantitativo massimo A TUTTI!

io sarei per ridurlo, ma vabbè, non decido io

[Marco!]

Originariamente inviato da LucaTortuga

P.S. Questo prima che la Fini-Giovanardi introducesse la presunzione assoluta di spaccio oltre una certa quantità, rendendo ininfluente ogni elemento soggettivo.
Probabilmente, nel caso del rasta in questione, il "reato" era stato commesso in vigenza della normativa precedente.

si, nel 2004. prima della fini-giovanardi

[Marco!]

Originariamente inviato da Paganetor

ovviamente l'ho esagerata un po'!

però non bisognerebbe fare queste differenze... o, al limite, alzare il quantitativo massimo A TUTTI!

io sarei per ridurlo, ma vabbè, non decido io

comunque questa sentenza è l'ennesima prova che la legge in questione non ha il minimo senso.

[kaysersoze]

Originariamente inviato da Marco!

no, ma è una cosa gravissima secondo me.

se è per religione nessun problema, altrimenti 6-20 anni di galera?

ma stiamo scherzando? che razza di stato è questo?

Ma come in che razza di stato è questo, scusami ma non sai nemmeno dove vivi.....

Originariamente inviato da Paganetor

non chiedertelo!!!! qualcuno potrebbe risponderti...

APPUNTO!!!

[Ileana]

Facciamo lapidare le donne musulmane che vengono stuprate?

[חוה]

vuoi mettere confronto con gli evoluti tedeschi che fanno lo sconto se lo stupratore è sardo?
http://charliebrown01.splinder.com/p...ntenza+che+off

[Marco!]

Originariamente inviato da kaysersoze

Ma come in che razza di stato è questo, scusami ma non sai nemmeno dove vivi.....

lo so invece è questo il problema

Originariamente inviato da Ileana

Facciamo lapidare le donne musulmane che vengono stuprate?

questo cosa significa?

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da Marco!

questo cosa significa?

ch ela religione musulmana dice così

[Fritz!]

mi sembra una stronzata che per l'appartenenza a una religione ci siano deroghe sull'applicazione di una legge....

ma si sa il laicismo

[Marco!]

Originariamente inviato da Dj Ruck

ch ela religione musulmana dice così

e quindi?

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da Marco!

e quindi?

Vabbè...

[Fritz!]

questo però ha sicuramente l'aria contemplativa

[gigio2005]

Originariamente inviato da Paganetor

ok, allora riportiamo in auge una religione che preveda i sacrifici umani: se poi mi beccano a sgozzare qualcuno, dico che è un mio diritto perchè lo prevede la religione!

Originariamente inviato da Ileana

Facciamo lapidare le donne musulmane che vengono stuprate?

mi meraviglio come gente "universitaria", quindi con un minimo quantitativo di neuroni, faccia confusione tra delitti/lesioni contro il prossimo e inalazione all'interno dei propri polmoni fumi derivanti dalla combustione di vegetali




ps: finalmente una notizia positiva...e' verosimile quindi la prossima estensione a tutti e quindi via libera alla liberalizzazione delle droghe leggere

[LucaTortuga]

LA LEGGE PREVIGENTE CONSENTIVA DI VALUTARE CASO PER CASO SE LA QUANTITA' DI DROGA SEQUESTRATA FOSSE PER "USO PERSONALE" (NON PUNITO PENALMENTE).

MIGLIAIA DI PERSONE SONO RIUSCITE A CONVINCERE UN GIUDICE CHE LA QUANTITA' DI DROGA CHE POSSEDEVANO (PER I PIU' DISPARATI MOTIVI, QUESTO DEL RASTA E' SOLO UNO DEI TANTI) NON FOSSE DESTINATA ALLO SPACCIO.

LO VOLETE CAPIRE?????????