[OFFICIAL] Groove metal

[gigio2005]

Lo so sono un po' antico

sono rimasto ai seguenti gruppi:










c'e' qualcosa di nuovo e interessante?

[Tetrahydrocannabin]

ah adesso i pantera sono groove metal?
e da quando?

[Phantom II]

Originariamente inviato da Tetrahydrocannabin

ah adesso i pantera sono groove metal?
e da quando?

Da quando hanno pubblicato Cowboys From Hell.

In merito alla discussione, buona parte del metal core americano ha pescato a piene mani dallo stile groove.
Non trovo molto in tema, invece, i Sepultura che pur avendo influenzato la stessa gente si proponevano come portatori di uno stile (per me di merda) maggiormente tribale (mi riferisco a Roots) poi portato avanti da Max Cavalera coi Soulfly.

[Adrian II]

perchè, esiste un genere che si chiama groove metal?

technical metal perchè lo fa gente che sa tenere uno strumento in mano
classical metal perchè c'è una fetente di tastierina con gli archi campionati
groove metal perchè quelli che suonano hanno groove?


vi prego basta

[Mavel]

Originariamente inviato da Adrian II

perchè, esiste un genere che si chiama groove metal?

technical metal perchè lo fa gente che sa tenere uno strumento in mano
classical metal perchè c'è una fetente di tastierina con gli archi campionati
groove metal perchè quelli che suonano hanno groove?


vi prego basta

Non sai quanto ti capisco...

[gigio2005]

perche' secondo voi gli iron maiden sono la stessa cosa dei cannibal corpse?

mah...



in ogni caso OT

[Adrian II]

Originariamente inviato da gigio2005

perche' secondo voi gli iron maiden sono la stessa cosa dei cannibal corpse?

mah...



in ogni caso OT

no, gli iron maiden sono gli iron maiden, i cannibal corpse sono i cannibal corpse, ma non è che i maiden sono "classic vecchio pooh trecchitarre pupazzone sul palco metal"!

bbking - blues
stevie ray vaughan - blues
robert johnson - blues

e nessuno si è mai permesso di dire che bbking fa "jazz sedut semiacustic blues" mentre SRV fa "tamarr annottant rockeggiant blues", ammettendo eventuali differenze di influenze e stili, il genere quello è e quello è!

[murillo]

Originariamente inviato da Adrian II

no, gli iron maiden sono gli iron maiden, i cannibal corpse sono i cannibal corpse, ma non è che i maiden sono "classic vecchio pooh trecchitarre pupazzone sul palco metal"!

bbking - blues
stevie ray vaughan - blues
robert johnson - blues

e nessuno si è mai permesso di dire che bbking fa "jazz sedut semiacustic blues" mentre SRV fa "tamarr annottant rockeggiant blues", ammettendo eventuali differenze di influenze e stili, il genere quello è e quello è!

veramente anche nel blues (così come nel jazz) ci sono un'infinità di generi e proprio fra gli artisti che tu hai citato si possono notare le differenze

[Adrian II]

Originariamente inviato da murillo

veramente anche nel blues (così come nel jazz) ci sono un'infinità di generi e proprio fra gli artisti che tu hai citato si possono notare le differenze

eh no, il genere è blues, come il genere è jazz, quelli sono stili, non veri e propri generi diversi, servono per capire un po' meglio di cosa si sta parlando ma se ci si limita a dire solo blues o jazz nessuno ti urla contro, per dire, il be bop e il jungle sono diversi come stili, si sente, ma ciò non toglie che sia jazz, e basta, così come ci sia il blues che va più nel rock, il chicaghese e il texano, ma sempre blues è, da robert johnson a gary moore...

non sono contrario alle classificazioni del metal per distinguere i metallica dai rhapsody, quello è giusto che ci sia, anche se il genere sarebbe comunque unico, ovvero metal, la cosa che mi da fastidio è quando nascono generi da un giorno all'altro solo perchè un gruppo ha usato una chitarra a 7 corde invece di una a 6, oppure un altro gruppo usa una tastiera... cioè, se un gruppo thrash si mette a fare cose più complicate non diventa "technical thrash", è sempre e solo thrash! così come se prende un violinista, non diventa d'improvviso classical thrash, è sempre thrash!

per dire, nella formazione di goodman suonava anche uno vibrafonista, ma swing era e swing è, non è mai diventato "orchestra classical jazz", cosa che invece succederebbe con molta facilità nel metal

[murillo]

Originariamente inviato da Adrian II

eh no, il genere è blues, come il genere è jazz, quelli sono stili, non veri e propri generi diversi, servono per capire un po' meglio di cosa si sta parlando ma se ci si limita a dire solo blues o jazz nessuno ti urla contro, per dire, il be bop e il jungle sono diversi come stili, si sente, ma ciò non toglie che sia jazz, e basta, così come ci sia il blues che va più nel rock, il chicaghese e il texano, ma sempre blues è, da robert johnson a gary moore...

non sono contrario alle classificazioni del metal per distinguere i metallica dai rhapsody, quello è giusto che ci sia, anche se il genere sarebbe comunque unico, ovvero metal, la cosa che mi da fastidio è quando nascono generi da un giorno all'altro solo perchè un gruppo ha usato una chitarra a 7 corde invece di una a 6, oppure un altro gruppo usa una tastiera... cioè, se un gruppo thrash si mette a fare cose più complicate non diventa "technical thrash", è sempre e solo thrash! così come se prende un violinista, non diventa d'improvviso classical thrash, è sempre thrash!

per dire, nella formazione goodman di suonava anche uno vibrafonista, ma swing era e swing è, non è mai diventato "orchestra classical jazz", cosa che invece succederebbe con molta facilità nel metal

infatti sono d'accordo con te, però il discorso di fondo è sempre lo stesso.
come esiste il chicago blues, il blues elettrico il memphis blues il blues-rock ecc... esiste anche il thrash metal il prog metal il death metal ecc... sempre di metal parliamo comunque.
poi neanche a me fanno impazzire i puristi delle etichette, ma non è una prerogativa solo del metal, ad esempio nel progressive (che già è un sottogenere) possiamo parlare di canterbury, di dark prog, di hard prog, di psych prog, di prog folk e non andiamo avanti che è inutile
sono cose che sono sempre esistite

[Adrian II]

Originariamente inviato da murillo

infatti sono d'accordo con te, però il discorso di fondo è sempre lo stesso.
come esiste il chicago blues, il blues elettrico il memphis blues il blues-rock ecc... esiste anche il thrash metal il prog metal il death metal ecc... sempre di metal parliamo comunque.
poi neanche a me fanno impazzire i puristi delle etichette, ma non è una prerogativa solo del metal, ad esempio nel progressive (che già è un sottogenere) possiamo parlare di canterbury, di dark prog, di hard prog, di psych prog, di prog folk e non andiamo avanti che è inutile
sono cose che sono sempre esistite

ma non è la divisione di un genere in sè che mi infastidisce, anzi, fissato come sono per fare ordine con le cose, per me è indispensabile che un genere musicale possa essere suddiviso per stili, la cosa importante è essere consci del fatto che si parla di stili, non di generi musicali a parte, e soprattutto non è così facile crearne uno, come l'usare uno strumento piuttosto di un altro, questo nel prog lo sanno, negli altri generi anche lo sanno, nel metal sembra che ogni fesseria faccia nascere un sottogenere nuovo! così si crea solo confusione!

[murillo]

Originariamente inviato da Adrian II

ma non è la divisione di un genere in sè che mi infastidisce, anzi, fissato come sono per fare ordine con le cose, per me è indispensabile che un genere musicale possa essere suddiviso per stili, la cosa importante è essere consci del fatto che si parla di stili, non di generi musicali a parte, e soprattutto non è così facile crearne uno, come l'usare uno strumento piuttosto di un altro, questo nel prog lo sanno, negli altri generi anche lo sanno, nel metal sembra che ogni fesseria faccia nascere un sottogenere nuovo! così si crea solo confusione!

condivido in pieno il tuo discorso, ho sbagliato io a parlare di generi all'inizio, ma se parliamo di sottogeneri le etichette abbondano da tutte le parti.
però nel metal si esagera con le etichette sono d'accordissimo, addirittura quei buffoni dei rhapsody si sono autodefiniti hollywood metal ecco vedendo queste cose il tuo discorso non può che essere condiviso però anche loro non penso che siano dell'opinione che abbiano creato addirittura un nuovo genere. o si?

[Adrian II]

Originariamente inviato da murillo

condivido in pieno il tuo discorso, ho sbagliato io a parlare di generi all'inizio, ma se parliamo di sottogeneri le etichette abbondano da tutte le parti.
però nel metal si esagera con le etichette sono d'accordissimo, addirittura quei buffoni dei rhapsody si sono autodefiniti hollywood metal ecco vedendo queste cose il tuo discorso non può che essere condiviso però anche loro non penso che siano dell'opinione che abbiano creato addirittura un nuovo genere. o si?

oddio, hollywood??
mah, io onestamente ad esempio i rhapsody li vedo power... visto che nel power originariamente c'erano tutti sti gruppi con doppia cassa fissa sotto, belli veloci, tipici tappeti di archi, assoli sboroni e qualche tratto qua e là molto disteso tra una scaricata di doppia cassa e l'altra... diciamo che in questo stile ci vedo loro, gli angra e tutta la gente che è accomunata da ste cose, insomma tipico heavy metal più tartassone... che poi gente come i rhapsody ci mettano le loro fantasie hollywoodiane, o semplicemente decidano di fare un testo che parla di cavalieri e allora dicano di essere "epic", là, so problemi loro

[gigio2005]

Originariamente inviato da Adrian II

no, gli iron maiden sono gli iron maiden, i cannibal corpse sono i cannibal corpse, ma non è che i maiden sono "classic vecchio pooh trecchitarre pupazzone sul palco metal"!

bbking - blues
stevie ray vaughan - blues
robert johnson - blues

e nessuno si è mai permesso di dire che bbking fa "jazz sedut semiacustic blues" mentre SRV fa "tamarr annottant rockeggiant blues", ammettendo eventuali differenze di influenze e stili, il genere quello è e quello è!

ma infatti chi ha parlato di genere?

e' ovvio che si parla di stili di metal



cmq OT

[Adrian II]

Originariamente inviato da gigio2005

ma infatti chi ha parlato di genere?

e' ovvio che si parla di stili di metal



cmq OT

sempre nei dovuti limiti... uno stile è fare di quel metal duro basso, cattivo e semplice, un altro stile è fare di quel metal veloce, allegro, questo si, ma non è uno stile usare un violino invece di una chitarra o bonghetti oltre alla batteria, sono solo strumenti diversi, che non hanno niente a che fare con gli stili nè coi generi (di cui parlano spesso i sedicenni metallari - cerca su nonciclopedia - ). così come non basta avere groove per creare uno stile nuovo, o essere più bravi e "tecnici" per fare un altro stile...

[murillo]

Originariamente inviato da gigio2005

ma infatti chi ha parlato di genere?

e' ovvio che si parla di stili di metal



cmq OT

il problema non è quello letterale, perchè la parola genere può essere anche interpretata come sinonimo di stile. parlare di groove come di "genere compreso nel metal" o di "sottogenere del metal" o ancora di "stile di metal" non è poi tanto diverso a seconda delle interpretazioni.
rimane il fatto che nel metal si esagera, però per rimanere nel discorso ot iniziale posso dire che bb king fa blues e che fa blues anche stevie ray vaughan, ma posso anche dire che sia i death sia i metallica fanno entrambi metal

[murillo]

Originariamente inviato da Adrian II

sempre nei dovuti limiti... uno stile è fare di quel metal duro basso, cattivo e semplice, un altro stile è fare di quel metal veloce, allegro, questo si, ma non è uno stile usare un violino invece di una chitarra o bonghetti oltre alla batteria, sono solo strumenti diversi, che non hanno niente a che fare con gli stili nè coi generi (di cui parlano spesso i sedicenni metallari - cerca su nonciclopedia - ). così come non basta avere groove per creare uno stile nuovo, o essere più bravi e "tecnici" per fare un altro stile...

vabbè non è che il groove lo fa chi ha groove o l'hair lo fa chi ha i capelli cotonati. o almeno, non sono solo quelle le caratteristiche

[Adrian II]

Originariamente inviato da murillo

vabbè non è che il groove lo fa chi ha groove o l'hair lo fa chi ha i capelli cotonati. o almeno, non sono solo quelle le caratteristiche

vabbè era per rendere l'idea

[gigio2005]

Originariamente inviato da Adrian II

vabbè era per rendere l'idea

quale idea?
sinceramente io non l'ho capita

la questione e' semplice:
all'interno di un genere musicale si possono individuare gruppi che hanno caratteristiche simili... ora chiamali sottogeneri, stili, carote al vapore sinceramente mi interessa veramente poco

lo scopo di questo 3d e' individuare gruppi confrontabili con quelli riportati nel primo post... se hai voglia di contribuire bene...altrimenti fa niente, ma evitiamo di impelagarci in discorsi noiosi e inutili (nonche' OT)

[Adrian II]

Originariamente inviato da gigio2005

quale idea?
sinceramente io non l'ho capita

l'idea è semplice, ovvero non basta un minimo dettaglio che ha poco o niente a che fare con la musica per creare un genere nuovo, cosa che nel metal succede di continuo.

Originariamente inviato da gigio2005

se hai voglia di contribuire bene...altrimenti fa niente, ma evitiamo di impelagarci in discorsi noiosi e inutili (nonche' OT)

beh, non ho fatto altro che esprimere una mia opinione sulla questione "generi del metal", poi che la cosa sia degenerata, mi scuso