Q6600, E8400 oppure Q9300.sono molto indeciso....

[talbain69]

Visto il computer in firma qual'è la scelta più saggia secondo voi?
Col PC ci navigo, gioco, lavoro con office, e converto video con Avisynth.
Da una parte mi attira la potenza bruta e il prezzo del Q6600, dall'altra il processo produttivo ( meno calore e consumi ) e le SSE 4 del del Q9300.
Ma anche i possibili 4 gigahertz dell' E8400 che ha le stesse caratteristiche del Q9300 ( processo produttivo+SSE4 ) non sono assolutamente da scartare ( rinunciando a due core però )

[domyre]

Secondo me nn ti conviene prendere un altro dual core, l'8400 è + potente ma nn la sentiresti poi tutta sta differenza, se proprio vuoi fare il salto di qualità prendi il q9300

[alekturbo]

ma spendi qualcosa in piu e prenditi il Q9450

[unnilennium]

Io nn so quanto gli convenga cambiare,i q son belli,ma a parte la conversione video,nn avrà reali vantaggi..il q6600adesso quasi quasi lo regalano,se proprio ti incuriosiscono i quad,io avrei preso quello,il q9 costano ancora troppo,se aspetti un pò usciranno i q8xxx,e dovrebbero essere molto convenienti.e poi se giochi,una nuova vga ati sicuramente farebbe la differenza +di un quad.

[Asa60]

il Q9300 da evitare, meglio il Q6600 sale che e' un piacere.

[pgp]

Obiettivamente condivido il parere di unnilennium, una VGA nuova farebbe molto più comodo, ma grazie alla mia mente bacata ( ) anche a me è venuta in mente l'idea di cambiare il processore (nulla di serio, non ho ancora deciso in realtà se cambiare).
Siccome le applicazioni che uso io non sfruttano 4 core, ma anzi, raramente ne utilizzano 2, mi piacerebbe sostituire il mio processore con un E8400, oppure uno Xeon E3110 (stesse caratteristiche dell'E8400, solo VID massimo più basso, attorno agli 1.2V). Questo perchè ho scoperto che la mia mobo e le mie ram mi permettono di arrivare a 470mhz di bus senza overvolt (solo +0,1v per le ram), e sono molto attratto dalle possibilità di overclock di questi nuovi processori.

Che dite, è una follia? (probabilmente ci ripenserò e mi terrò il mio E6700 che non supera i 3,4ghz fino ai Nehalem, ma ciò che mi attira di più dei Penryn è che non devo cambiare mobo e ram).


pgp

[RS7000]

Originariamente inviato da Asa60

il Q9300 da evitare, meglio il Q6600 sale che e' un piacere.

Ma che stai dicendo che è da evitare? Scalda di meno e consuma meno.
Ma voi avete in testa solo l'overclock?

[Marco71]

...l'unico e solo "fattore di merito" in tutto il pianeta, quando si parla di processori "consumer" sembra/è il suo comportamento nel funzionamento "fuori specifiche elettriche/elettroniche".
Ovviamente a parità di costo di acquisto propenderei per il Q9300.
Grazie.

Marco71.

[unnilennium]

Originariamente inviato da Marco71

...l'unico e solo "fattore di merito" in tutto il pianeta, quando si parla di processori "consumer" sembra/è il suo comportamento nel funzionamento "fuori specifiche elettriche/elettroniche".
Ovviamente a parità di costo di acquisto propenderei per il Q9300.
Grazie.

Marco71.

diciamo che é un valore aggiunto,dipende molto anche dalla fortuna,ma permette di arrivare a performances pari a quelle di cpu superiori come prezzo e prestazioni,sfruttando la propria abilità.(penso che il fascino stia tutto qui)c'é da dire cmq che adesso i q6600 si trovano sotto i150€,lo stesso nn si può dire dei q9300. Se uno xsiste nell'indecisione,forse é meglio andare al mare nel frattempo che escono i q8xxx che saranno a45nm,con sse4 e prezzi modici.

[Helldron]

il Q9300 da evitare, meglio il Q6600 sale che e' un piacere.

Il q9300 a default è meglio del q6600 in tutto, mettetevelo in testa. L'overclock non c'entra un cavolo, nn tutti ne fanno uso. Poi il prezzo è diverso ma quello è un altro fattore..

[samsung19/88]

punta sul q6600.. miglior margine di oc... è una quadcore... e costa poco

[talbain69]

Scartato il 9300 anche x la notevole differenza di prezzo rispetto agli altri due.Tra questi ultimi ( E8400 & Q6600 ) la differenza di prezzo e di 17,00 Euro a favore dell'8400.Dove posso recuperare una lista di programmi e giochi che effettivamente sfruttano i 4 core?perchè se non ci sono programmi che uso penso che alla fine sceglierò L'8400.

[samsung19/88]

penso che un processore nuovo debba durare almeno 2 anni... forse ora le applicazioni non supportano a pieno i quad... ma ti posso garantire che nel giro di 1 anno... tutte le nuove applicazioni sfrutteranno a dovere tutti i quadcore...

[ranf]

Originariamente inviato da unnilennium

Io nn so quanto gli convenga cambiare,i q son belli,ma a parte la conversione video,nn avrà reali vantaggi..il q6600adesso quasi quasi lo regalano,se proprio ti incuriosiscono i quad,io avrei preso quello,il q9 costano ancora troppo,se aspetti un pò usciranno i q8xxx,e dovrebbero essere molto convenienti.e poi se giochi,una nuova vga ati sicuramente farebbe la differenza +di un quad.

Si sanno già le differenze tra i Q8xxx e i Q9xxx?

[talbain69]

alla fine ho deciso per il Q6600.Ordinato dal rif. sotto casa a 155,00 euro,arrivo x martedi sera.Grazie a tutti x i consigli.

[Cobain]

Originariamente inviato da Asa60

il Q9300 da evitare, meglio il Q6600 sale che e' un piacere.

e mica tanto i quad non salgono tanto almento gli attuali quad.
basta considerare che alcuni shop li vendono prestestati da oc con appena 3500 o 3600 mhz ad aria.molto piu facile trovare quelli che salgono stabilmente a 3500mhz che è proprioun oc assai modesto.
per come la vedo io ..dato l'oc molto limitato dei quad entrylevel conviene ancora stare su un dual core magari culato.

[Cobain]

Originariamente inviato da ranf

Si sanno già le differenze tra i Q8xxx e i Q9xxx?

sarebbe interessante sapere se salgono di piu della vecchia serie in oc...malgrado attualmente costano....

[nevione]

Originariamente inviato da Cobain

e mica tanto i quad non salgono tanto almento gli attuali quad.
basta considerare che alcuni shop li vendono prestestati da oc con appena 3500 o 3600 mhz ad aria.molto piu facile trovare quelli che salgono stabilmente a 3500mhz che è proprioun oc assai modesto.
per come la vedo io ..dato l'oc molto limitato dei quad entrylevel conviene ancora stare su un dual core magari culato.

beh se ti sembra modesto passare da 2,4 a 3,6 ghz e ti assicuro che tutti i g0 con un dissipatore decente e se non cadono nelle mani di un impedito totale ci arrivano, allora non so cosa volete, processori che arrivano a 5 giga?
il q6600 imho e' un ottima scelta, costa poco, sale bene e alla lunga i 4 core lo rendono piu' longevo dell'8400.
se poi uno gioca e basta e' un altro discorso anche se iniziano a vedersi giochi che sfruttano il multicore

[Cobain]

Originariamente inviato da nevione

beh se ti sembra modesto passare da 2,4 a 3,6 ghz e ti assicuro che tutti i g0 con un dissipatore decente e se non cadono nelle mani di un impedito totale ci arrivano, allora non so cosa volete, processori che arrivano a 5 giga?
il q6600 imho e' un ottima scelta, costa poco, sale bene e alla lunga i 4 core lo rendono piu' longevo dell'8400.
se poi uno gioca e basta e' un altro discorso anche se iniziano a vedersi giochi che sfruttano il multicore

certo che è modesto ci stanno e8200 ed e8400 che arrivono a 4gigi con vcore da daily...ovviamento cio beneficia anche alle ram perche se si hanno ram performanti puoi occarle di piu

[nevione]

Originariamente inviato da Cobain

certo che è modesto ci stanno e8200 ed e8400 che arrivono a 4gigi con vcore da daily...ovviamento cio beneficia anche alle ram perche se si hanno ram performanti puoi occarle di piu

che ragionamento, l'8400 parte da 3 giga, il q6600 da 2,4. tra l'alltro ad aria piu' di 4300/4500 l'8400 non lo tiri quindi l'overclock nei due casi, tenendo conto che strutturalmente un quad sale meno di un dual siamo li.
obiettivamente 1.2 gb di overclock non me lo puoi considerare un risultato modesto