berlusconi .. NAPALM contro chi fa le intercettazioni..

[cocis]

neanche hitler avrebbe saputo esprimersi meglio ..

legge salva-premier .. ma no .. salva italiani ..


http://www.corriere.it/politica/08_g...4f02aabc.shtml

La diffusione delle intercettazioni con Saccà chiude le ultime vie di mediazione

Berlusconi: un regime, ma non mollerò

L'ira del Cavaliere: andrebbe usato il napalm su chi dà in pasto conversazioni private senza rilevanza penale




Silvio Berlusconi (Ansa)«A Strasburgo, tra i miei colleghi europarlamentari, ho avvertito un senso di stupore e di sconcerto quando abbiamo iniziato a esaminare gli atti del caso Unipol». Il racconto di Giuseppe Gargani misura la distanza tra l'Italia e l'Europa della civiltà garantista. Il presidente della commissione giuridica di Strasburgo rivela che «gli eurodeputati erano sbalorditi per la richiesta della magistratura italiana di utilizzare i colloqui telefonici tra Massimo D'Alema e l'ex presidente di Unipol Giovanni Consorte, perché considerano la privacy un tabù inviolabile. «Non si può intercettare un deputato», mi dicevano. Ho dovuto spiegare con un po' di vergogna come da noi la legge viene aggirata. D'Alema mi ha fatto chiamare dagli amici degli amici per capire cosa ne pensavo della faccenda. Gli ho fatto sapere che se ha bisogno può chiamarmi direttamente, dato che ci conosciamo».

[||ElChE||88]

Prescrizione agli stupratori, napalm ai giornalisti.

AVANTI COSI!

[T3d]

sai dove te lo metterei io il napalm?

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da T3d

sai dove te lo metterei io il napalm?

cucucucucù fa il Gufo

[^TiGeRShArK^]

Ma è possibile che un capo di stato possa dire impunemente cose di una gravità assoluta come queste?

Originariamente inviato da Ilvio

Dare in pasto alla stampa conversazioni private senza alcuna rilevanza penale è una vergogna. Andrebbe usato il napalm.

Il napalm io lo userei contro i criminali, non certo contro chi porta all'attenzione le varie magagne di politici &co.

[dave4mame]

correggi il titolo; non è contro chi le fa, ma contro chi le pubblica.
e ha perfettamente ragione. edit: napalm a parte... magari

se non hanno rilevanza penale, per quale diamine di motivo devone essere rese pubbliche?

(e se avessero rilevanza penale dovrebbero essere coperte da segreto istruttorio).

[Tefnut]

ma colleghi europarlamentari QUALI

FUORI I NOMI SONO PROPRIO CURIOSO

x dave. bhe ha detto: «Non si può intercettare un deputato» (perchè dubito che qualsiasi parlamentare abbia detto una roba simile, parlo di esteri)

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da dave4mame

correggi il titolo; non è contro chi le fa, ma contro chi le pubblica.
e ha perfettamente ragione.

se non hanno rilevanza penale, per quale diamine di motivo devone essere rese pubbliche?

(e se avessero rilevanza penale dovrebbero essere coperte da segreto istruttorio).

forse per far vedere a tutti quanto moralmente facciano schifo vari politici?
Comunque fa piacere che si è arrivati a minacciare la libertà di stampa col napalm
A che posto siamo nella classifica mondiale?
Abbiamo già superato la cina?
(verso il basso ovviamente)

[alex10]

Però due appunti sulle intercettazioni li vorrei fare anche io:

1) la musichetta dell'attesa di Silvio fà schifo ....

2) non alza mai la cornetta ... il poverò Saccà e anche De Angelis aspettano in linea un casino di tempo .... sono secondi pagati anche quelli .... chissà che bolletta a fine mese ....

[Onisem]

Originariamente inviato da dave4mame

correggi il titolo; non è contro chi le fa, ma contro chi le pubblica.
e ha perfettamente ragione. edit: napalm a parte... magari

se non hanno rilevanza penale, per quale diamine di motivo devone essere rese pubbliche?

(e se avessero rilevanza penale dovrebbero essere coperte da segreto istruttorio).

Già ma allora come mai vorrebbero punire non chi le pubblica, ma chi le ordina?

[Xile]

Il fatto che ci siano europarlamentari stupiti della richiesta dei magistrati non ci credo manco un pò. Semmai si sono stupiti degli intralazzi che ci possono essere tra politici e manager. Uff questo pensa che possa fare la vittima anche in Europa, ma mica son scemi eh.

[dave4mame]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

forse per far vedere a tutti quanto moralmente facciano schifo vari politici?
Comunque fa piacere che si è arrivati a minacciare la libertà di stampa col napalm
A che posto siamo nella classifica mondiale?
Abbiamo già superato la cina?
(verso il basso ovviamente)

sul cattivo gusto del napalm non replico; è frase di cattivo gusto.
sulla libertà di stampa è una minchiata grossa come una casa.
se quello che dico non è illecito, non vedo perchè debba essere reso pubblico.
soprattutto visto e considerato che l'intercettazione non è consentita a chiunque, ma solo all'autorità giudiziaria e di certo non allo scopo di farlo pubblicare sui giornali.

[Onisem]

Comunque, al di là di tutto, è ormai evidente che questa legislatura saranno altri anni persi unicamente dietro ai cazzi del "cavaliere". Altro che riforme...

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

forse per far vedere a tutti quanto moralmente facciano schifo vari politici?
Comunque fa piacere che si è arrivati a minacciare la libertà di stampa col napalm
A che posto siamo nella classifica mondiale?
Abbiamo già superato la cina?
(verso il basso ovviamente)

Ma la libertà di stampa è soggetta a delle regole. Se una cosa non può essere pubblicata perchè non conforme alla norma allora non la si deve pubblicare.
Si scambia troppo spesso la libertà di stampa (di parola ecc.) con la libertà di fare quel che cacchio mi pare.

[dave4mame]

Originariamente inviato da Onisem

Già ma allora come mai vorrebbero punire non chi le pubblica, ma chi le ordina?

non facciamo di tutte le erbe un fascio.
in questo contesto si dice:

chi dà in pasto conversazioni private senza rilevanza penale

e la cosa che fa davvero incazzare è che, grazie agli imbrattacolonne che riempiono pagine con le intercettazioni, si fa il gioco di chi vuole risolvere il problema proibendo le intercettazioni.

se magari non ci fossero state "fughe di intercettazioni" (la stragrande maggioranza delle quali irrilevanti in termini penali), magari adesso "qualcuno" non sarebbe in condizioni di chiedere l'abolizione delle intercettazioni stesse.

[Onisem]

Originariamente inviato da dave4mame

non facciamo di tutte le erbe un fascio.
in questo contesto si dice:

No eh? Ero io che volevo punire con anni di detenzione chi ordina intercettazioni per reati che non siano mafia e terrorismo? Andiamo, lasciamo perdere le chiacchere di oggi, ieri o domani, contesti, fraintendimenti e vediamo invece cosa si sta cercando di fare, magari capendone il perchè.

[dantes76]

Originariamente inviato da dave4mame

non facciamo di tutte le erbe un fascio.
in questo contesto si dice:



i.

lui si ha fatto di tutto un FASCIO
infatti per tutelare la riservatezza ha bloccato le intercettazioni per i reati fino a 10 anni, nesso logico fra tutela della privacy, ed escludere i reati fino a 10 anni?

[Xile]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Ma la libertà di stampa è soggetta a delle regole. Se una cosa non può essere pubblicata perchè non conforme alla norma allora non la si deve pubblicare.
Si scambia troppo spesso la libertà di stampa (di parola ecc.) con la libertà di fare quel che cacchio mi pare.

Difatti esiste la deontologia anche nei giornalisti.

[luxorl]

Napalm?

E' più impazzito del solito.
Sa che se non provvedein qualsiasi modo il processo Mills e Saccà lo rovineranno e finirà come il suo maestro Andreotti che non coronò mai il sogno di essere presidente della repubblica.

Poverino... è disperato.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Ma la libertà di stampa è soggetta a delle regole. Se una cosa non può essere pubblicata perchè non conforme alla norma allora non la si deve pubblicare.
Si scambia troppo spesso la libertà di stampa (di parola ecc.) con la libertà di fare quel che cacchio mi pare.

strano, non ti ho sentito dire queste cose nel thread relativo alle intercettazioni di rutelli e fassino aperto dal tuo amico paperino