Quando il Corriere e' peggio del Giornale...

[rip82]

Spulciando le notizie e gli articoli degli scorsi giorni mi sono imbattuto in questo editoriale di Ostellino, che con estrema eleganza prova e riesce a dimostrare che fare opposizione significa protestare a bassa voce, e guai a giudicare criminogeno un provvedimento atto ad agevolare dei delinquenti, ne va dell'eleganza dello schieramento.

PD E GOVERNO
L'opposizione responsabile

di Piero Ostellino

In un Paese «normale », l'opposizione esercita in Parlamento la propria funzione, anche la più dura, ogni qual volta il governo presenta un provvedimento che essa ritiene inaccettabile. Ma evita di tradurre un singolo episodio parlamentare in una «teoria generale del crimine», e di sostenerla davanti al Paese, per dimostrare che con un governo criminale è impossibile instaurare un rapporto fisiologico. La distinzione è sottile, ma fa tutta la differenza fra un'opposizione che si candida a forza di governo — evitando di criminalizzare l'avversario e di tagliarsi alle spalle tutti i ponti di una possibile collaborazione per le riforme — e una che si connota come forza di pura agitazione. È anche la differenza fra una opposizione riformista e una con pulsioni rivoluzionarie. Ma, in democrazia, una forza rivoluzionaria o fa coerentemente la rivoluzione, e caccia con la forza l'«usurpatore», o perde credibilità e, con essa, le elezioni.

La distinzione — fra opposizione parlamentare e di agitazione — e la differenza fra riformismo come forza di governo e rivoluzionarismo verbale, Walter Veltroni ha avuto il merito di averle capite perfettamente. Se la Sinistra fosse rimasta prigioniera del rivoluzionarismo verbale, non solo avrebbe perso le imminenti elezioni, ma non le avrebbe mai vinte neppure in futuro. In campagna elettorale — attribuendo al Partito democratico una vocazione maggioritaria, di governo riformista — si era, così, liberato delle scorie oltranziste che avevano paralizzato il governo Prodi. Aveva fatto un investimento per il futuro. In Parlamento, poi, aveva teorizzato la necessità di associare a una convergenza su temi condivisibili una opposizione dura su quelli non condivisi.

Ora, la decisione del governo di presentare l'emendamento che rinvia i processi minori — compreso quello che vede Berlusconi-capo del governo sul banco degli imputati come Berlusconi- padrone di Mediaset nel «caso Mills» — e di riproporre il «lodo Schifani », che mette le cariche istituzionali al riparo dalle incursioni della magistratura per tutto il tempo del loro mandato, minaccia di far naufragare le buone intenzioni di Veltroni. Rispunta a sinistra lo stereotipo del Cavaliere- incarnazione-del Male. Il Pd dichiara addirittura «chiuso» il dialogo con il governo e rischia, ricorrendo all'agitazione nel Paese, di (ri)precipitare nel rivoluzionarismo verbale e, come si suole dire, di farsi male da solo. Non dico, con ciò, che Veltroni dovrebbe correre in soccorso del capo del governo. Ci mancherebbe. L'opposizione inviti, piuttosto, Berlusconi ad assumersi la personale responsabilità delle misure in questione; a spiegare agli italiani ciò che egli intende per distinzione fra «responsabilità politica » — di fronte al mandato che gli è stato conferito dalla sovranità popolare di realizzare il suo programma — e «responsabilità giuridica», cui dovrebbe impegnarsi a non sottrarsi una volta assolto il mandato. Dimostrerebbe, finalmente, e una volta per tutte, di non voler sconfiggere il centrodestra «per via giudiziaria», ma con gli argomenti della politica.

Fonte: il corriere

[alarico75]

Niente male questo articolo, propone una chiave diversa di opposizione che potrebbe creare piu' scompiglio nel Pdl dell'opposizione dura e pura.

Comunque la strada presa e' diversa,quindi non vi preoccupate.
Speriamo che le lotte interne al PD gli facciano prendere una linea univoca e non ondivaga pero',per il secondo partito italiano almeno questo e' auspicabile.

[Cfranco]

Originariamente inviato da alarico75

Niente male questo articolo, propone una chiave diversa di opposizione che potrebbe creare piu' scompiglio nel Pdl dell'opposizione dura e pura.

L' opposizione morbida è quella che piace agli amici di Silvio come D' Alema , non sia mai che magari disturbi ...
Se invece non gli rompi le palle è meglio , così non risvegli l' ultimo barlume di coscienza degli italiani e non li fai preoccupare delle porcate del governo , perchè far notare le vergogne e gli obbrobri rovina l' immagine dell' itaglia , meglio non parlarne , così sono tutti contenti e ignari delle scandalose leggi che il buon PDL approva .
Ma non preoccupatevi , le TV saranno bene attente a non parlare delle schidezze che Silvio sta preparando per noi , sono attenti a non farci preoccupare .

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Cfranco

L' opposizione morbida è quella che piace agli amici di Silvio come D' Alema , non sia mai che magari disturbi ...
Se invece non gli rompi le palle è meglio , così non risvegli l' ultimo barlume di coscienza degli italiani e non li fai preoccupare delle porcate del governo , perchè far notare le vergogne e gli obbrobri rovina l' immagine dell' itaglia , meglio non parlarne , così sono tutti contenti e ignari delle scandalose leggi che il buon PDL approva .
Ma non preoccupatevi , le TV saranno bene attente a non parlare delle schidezze che Silvio sta preparando per noi , sono attenti a non farci preoccupare .

Purtroppo quell'articolo contiene un fondo di verità.
Cercando di spiegare, agli italiani, per quali motivi i provvedimenti del governo in tema di indagini e processi non vengono adottati nell'interesse comune, ma anzi vanno decisamente contro quest'ultimo per difendere un certo giro di "furbetti", si ottiene (nella maggior parte dei casi) un effetto contrario a quello voluto (ossia giustificare il vittimismo fasullo del Silvio).
Questo perchè un buon 60-70% non riesce a (o non vuole) seguire e comprendere oltre le prime tre parole del discorso..
Il "dialogo" con l'opinione pubblica è ormai irrimediabilmente ridotto allo "slogan", ogni concetto leggermente più articolato viene percepito come indistinto brusio di sottofondo tra uno spot e il successivo, nient'altro che l'ennesima petulante lamentela dei soliti "moralisti" parrucconi..

[rip82]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Purtroppo quell'articolo contiene un fondo di verità.
Cercando di spiegare, agli italiani, per quali motivi i provvedimenti del governo in tema di indagini e processi non vengono adottati nell'interesse comune, ma anzi vanno decisamente contro quest'ultimo per difendere un certo giro di "furbetti", si ottiene (nella maggior parte dei casi) un effetto contrario a quello voluto (ossia giustificare il vittimismo fasullo del Silvio).
Questo perchè un buon 60-70% non riesce a (o non vuole) seguire e comprendere oltre le prime tre parole del discorso..
Il "dialogo" con l'opinione pubblica è ormai irrimediabilmente ridotto allo "slogan", ogni concetto leggermente più articolato viene percepito come indistinto brusio di sottofondo tra uno spot e il successivo, nient'altro che l'ennesima petulante lamentela dei soliti "moralisti" parrucconi..

Il vero problema del pd non e' il modo di porsi, ma sono proprio le persone, il pd e' lercio dalle fondamenta, e' una melma con rare inclusioni buone, non funzionerebbe neanche se cambiasse modo di comunicare, a mio avviso.
Comunque non sono d'accordo sulla necessita' di comunicare a slogan, basterebbe cominciare a dire tutti la stessa cosa, dando un'idea di coerenza dall'interno, e spiegare le cose con estrema chiarezza, poche parole e molto semplici, perche' parlando da intelletual-fighetti ci si fa capire dalle persone colte, ma non da quelle ignoranti, mentre esprimendosi su basso livello ci si fa capire da tutti.
L'opinione pubblica si educa, ci vuole tempo, ma silvio ha dimostrato che e' fattibile, lui in 20 e passa anni di telelobotomia ha educato una nazione.

[indelebile]

L'articolo dice più o meno così:
non c'è ne frega nulla a noi editorialisti del corriere (questa linea è super giù anche quella di Battista e mieli) e agli italiani non ne frega nulla dei casi giudiziari di B e anzi la gente probabilmente lo ritiene innocente
quindi è giusto che berlusconi si renda immune e si finisca di parlare delle sue porcate
Il Pd daltronde dovrebbe lasciar fare e dovrebbe finirla di parlare di giustizia/Berlusconi e con antiberlusconismo tanto così non si vince
quindi è meglio non disturbare troppo berlusconi e fare opposizione (ma anche no) sulle altre questioni proponendo altro , critica sempre fatta dagli editorialisti e anche qua ...che secondo me non è per nulla vera ma tantè

[Matuhw]

L'opposizione secondo gli inglesi:

“No Government can be long secure without a formidable Opposition.” B. Disraeli

"Whenever by an unfortunate occurrence of circumstances an opposition is compelled to support the government, the support should be given with a kick and not a caress and should be withdrawn at the first available moment". (R. Churchill)

[Cfranco]

Originariamente inviato da Matuhw

L'opposizione secondo gli inglesi:

“No Government can be long secure without a formidable Opposition.” B. Disraeli

"Whenever by an unfortunate occurrence of circumstances an opposition is compelled to support the government, the support should be given with a kick and not a caress and should be withdrawn at the first available moment". (R. Churchill)

Ma Churchill era un comunista