WD Raptor o Raptor-X? Raid o no?

[Fujitu]

Ciao a tutti, ho deciso di cambiare il mio hd pacco e mi sembra di aver capito che un ottimo hd è il Raptor della WD. Ho notato che ci sono le due versioni Raptor e Raptor-X e vorrei sapere se la differenza tra i due risiede solo nella cover o anche in specifiche tecniche.
Inoltre vorrei chiedervi se una configurazione Raid 0 di due di questi modelli offra prestazioni tali da giustificarne il costo.
P.S. Dico subito che non sono esperto di HD e spero che qualcuno possa aiutarmi. Se vi sono degli altri modelli simili o migliori ditemelo pure.
P.P.S. Riguardo al Raid 0 ho letto che incrementa le prestazioni ma vi è il rischio di perdere dati, tale rischio è così grande o comunque può essere trascurato? Cioè non ho capito bene come funzione questa faccenda di perdere dati, come è possibile che ciò accada?

Grazie a tutti in anticipo.

[Nasa]

ti consiglio 2 wd6400aaks da mettere in raid0...
per il raid0 se uno dei 2 hd si rompe perdi tutto senza possibilità di recupero...

[Fujitu]

Ahhh ho capito. Bhè però non è che un hd si rompa ogni due per tre

[Zerocort]

anch'io sono interessato alla domanda se la differenza tra raptor e raptor x è solo in estetica..
grazie

[MM]

Per la qeustione RAID, dipende da che cosa ci devi fare con il PC
Potrebbe essere conveniente o al contrario una spesa inutile...

[Fujitu]

Bhè diciamo che il pc lo uso per giocare e riprodurre video e musica.
EDIT: Io avendo questo WDC WD3200JS-60PDB0 (298 GB) penso comunque di essere penalizzato, tieni conto che io tendenzialmente vorrei un pc ad alte prestazioni, dove quindi l'hd ha un ruolo importante.

[~efrem~]

Originariamente inviato da Zerocort

anch'io sono interessato alla domanda se la differenza tra raptor e raptor x è solo in estetica..
grazie

La differenza è solo estetica.

Meccanica e Logica sono le stesse, non cambia nulla tra i due (infatti la differenza di prezzo è minima)

Sono tra i migliori (se non proprio in assoluto) dischi che puoi trovare attualmente, hanno un costo al Gb elevato, ma per prestazioni e affidabilità non hanno rivali... Certo non sono silenziosissimi, ma nemmeno troppo rumorosi...

Per la questione RAID, come ti hanno già detto, dipende molto da quello che ci vuoi fare.
Il RAID 0 (stripe) introduce sempre un elemento di rischio, se perdi uno dei dischi perdi tutto. E si può verificare sia per la rottura di uno dei membri dell'Array, sia per la perdita di sincronia del controller (sono anni che uso RAID 0 sul pc principale e mi è successo una volta sola su un controller embedded di una orremenda Gigabyte ai tempi del sk A).
Sia a livello di prestazioni sia a livello di affidabilità la differenza la fa al 98% il Controller, se hai intenzione di usarne uno a bordo della Scheda madre avrai sempre un po di rischio (a mio parere assolutamente accettabile) e prestazioni non al top (leggasi categoria RAID). Un Controller su Scheda, tipologia pci o pci-ex 1x o 4x, con memoria a bordo dedicata, riduce al minimo i rischi (che permangono sempre) e massimizzano le prestazioni. Certo, non sono gratis, anzi, si parla di costi dai 200€ in su (+ o -), ma torniamo anche qui alla partenza del discorso, dipende quello che ci vuoi fare.

[Fujitu]

Grazie delle info. Io vorrei migliorare le prestazioni del PC in ambito game ma anche in uso quotidiano. Non faccio editing video o cosa, e vorrei semplicemente migliorare il mio sistema anche dal punto di vista dell'hard disk. Ti dico subito che 200€ per il controller non ho intenzione di spenderli , sulla mia mobo è presente un controller integrato e avevo intenzione di utilizzare quello. Diciamo che potrei avere 2 Raptor-X per circa 130€ entrambi, per questo mi sto facendo tutte ste domande. Riguardo al RAID 0 il mio più grande dubbio sta nel fatto che si dice appunto che in caso di rottura di un hard disk i dati del RAID vengono persi. Il RAID è più rischioso di un sistema non RAID poichè avendo per esempio due HD ho due possibilità che si rompano, ma non ho ben capito se mettondoli in RAID la probabilità singola che si rompa un HD aumenti o no.
ESEMPIO:
Ho due HDs che funzionano non in RAID, essendo costituiti da parti meccaniche sono a lungo andare soggetti a possibili danneggiamenti. Per ciascuno di essi è quindi possibile stabilire con che probabilità questi danni possano verificarsi. Se li mettessi in RAID, ditemi se sbaglio, questa probabilità che uno dei due si danneggi rimane invariata, cambia solo il "sistema" nella sua totalità che potrà essere soggetto a due possibili danneggiammenti invece che uno solo. Nel RAID 0 il rischio sta nel fatto che basta che si rompa solo uno dei due per perdere tutto, ma la probabilità che ciò avvenga è uguale alla probabilità che se ne rompa uno anche non in RAID giusto? In tal caso il rischio risiede nella perdità dati che si avrebbe comunque se mi si rompesse il mio unico HD... ho detto bene?
Inoltre vorrei sapere se i dati RAID vengono persi solo in caso di rottura di un HD o vi sono altre cause.

[~efrem~]

Originariamente inviato da Fujitu

Grazie delle info. Io vorrei migliorare le prestazioni del PC in ambito game ma anche in uso quotidiano. Non faccio editing video o cosa, e vorrei semplicemente migliorare il mio sistema anche dal punto di vista dell'hard disk. Ti dico subito che 200€ per il controller non ho intenzione di spenderli , sulla mia mobo è presente un controller integrato e avevo intenzione di utilizzare quello. Diciamo che potrei avere 2 Raptor-X per circa 130€ entrambi, per questo mi sto facendo tutte ste domande. Riguardo al RAID 0 il mio più grande dubbio sta nel fatto che si dice appunto che in caso di rottura di un hard disk i dati del RAID vengono persi. Il RAID è più rischioso di un sistema non RAID poichè avendo per esempio due HD ho due possibilità che si rompano, ma non ho ben capito se mettondoli in RAID la probabilità singola che si rompa un HD aumenti o no.
ESEMPIO:
Ho due HDs che funzionano non in RAID, essendo costituiti da parti meccaniche sono a lungo andare soggetti a possibili danneggiamenti. Per ciascuno di essi è quindi possibile stabilire con che probabilità questi danni possano verificarsi. Se li mettessi in RAID, ditemi se sbaglio, questa probabilità che uno dei due si danneggi rimane invariata, cambia solo il "sistema" nella sua totalità che potrà essere soggetto a due possibili danneggiammenti invece che uno solo. Nel RAID 0 il rischio sta nel fatto che basta che si rompa solo uno dei due per perdere tutto, ma la probabilità che ciò avvenga è uguale alla probabilità che se ne rompa uno anche non in RAID giusto? In tal caso il rischio risiede nella perdità dati che si avrebbe comunque se mi si rompesse il mio unico HD... ho detto bene?
Inoltre vorrei sapere se i dati RAID vengono persi solo in caso di rottura di un HD o vi sono altre cause.

Più o meno è così, ovvero: la probabilità che si rompa un disco "x" è la stessa sia che lavori in un RAID sia che tu lo usi singolo.
Dico più o meno perche è per la sua struttura interna che un HD tenda a lavorare un po di più nel caso di utilizzo all'interno di un RAID (di qualsiasi tipo) che non in maniera singola.
Ma come ti dicevo qualche risposta fa, il problema potrebbe derivare anche da una perdita di sincronia dell'Array (per fartela semplice, il controller del RAID, impazzisce e non è in grado si seguire la sequenza dei cluster sui dischi). E' un eventualità rara, ma che comunque esiste.
Con questo non ti voglio assolutamente scoraggiare, considerando che io lo uso da almeno 8/9 anni su tutti i pc da gioco che ho avuto e una sola volta ho avuto una perdita di sincronia dell'Array, solo che è importante conoscerne i rischi.
Se poi puoi avere quei dischi a quel prezzo... beh, io mi chiedo che aspetti!??!?! (se proprio non li vuoi vendili a me che fai un bimbo felice )

[Fujitu]

, diciamo che la mia fortuna è svanita. Quindi coppia di Raptor-X a 130 addio . Eventualmente quali altri HD Western Digital mi consiglieresti con prestazioni elevate?

[Nasa]

come ho scritto sopra WD6400AAKS... Ottimi!

[Fujitu]

Scusa il fastidio... dove potrei trovarli? Ho provato a vedere sul sito ufficiale ma non li trovo.

EDIT: Trovato! Per caso le versioni con meno giga perdono in prestazioni o sono identici?

[Nasa]

Originariamente inviato da Fujitu

Scusa il fastidio... dove potrei trovarli? Ho provato a vedere sul sito ufficiale ma non li trovo.

EDIT: Trovato! Per caso le versioni con meno giga perdono in prestazioni o sono identici?

questa versione ha 2 piatti da 320giga... cè anche una versione da 320 singolo piatto ma per qualche ragione ha tempi di accesso superiori...
cmq 2 di questi in raid0 sono da paura...

[Fujitu]

Qua http://www.wdc.com/it/products/produ...=1&language=it danno lo stesso stesso tempo di seek, dici che è attendibile come dato? Perchè non riuscirei mai a riempiere 1080 GB .

[Nasa]

Originariamente inviato da Fujitu

Qua http://www.wdc.com/it/products/produ...=1&language=it danno lo stesso stesso tempo di seek, dici che è attendibile come dato? Perchè non riuscirei mai a riempiere 1080 GB .

purtroppo nn hanno lo stesso tempo...
ma fregatene della dimensione al max se vuoi li partizioni, come rapporto prezzo/performance sono ottimi...

[Fujitu]

Ho visto anche il Seagate Barracuda 7200.11 in giro ma non saprei se possa andare bene. Tra le altre cose ho visto in prima pagina che WD digital ha annunciato l'uscita dei Caviar Black, dite che mi converrebbe aspettare e prendere quello?