[FISICA] Quark: colore e sapore

[dunglade]

asd

[dunglade]

asd

[ChristinaAemiliana]

Ce ne sono, ma il titolo del thread non è chiarissimo, quindi forse non hanno capito che c'è bisogno di loro!

Ti cambio il titolo con qualcosa che salti più all'occhio dei fisici...vediamo se accorrono!

[GUSTAV]<]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_particles
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_baryons
http://en.wikipedia.org/wiki/Flavour...uantum_numbers
http://en.wikipedia.org/wiki/Quark

Ricerca i termini inglesi poi traduci
Sapore = Flavour
Colore = Colour

[CioKKoBaMBuZzo]

i fisici sono dei casinisti

"colore" e "sapore" non si riferiscono alla nostra esperienza quotidiana...non è che i quark sanno di cioccolato piuttosto che di pomodoro

sono nomi dati per indicare determinate cariche dei quark.

ti sarò capitato di sentire "carica elettrica" no? ecco, la carica di sapore è un altro tipo di carica (associata solo ai quark), e la carica di colore è un altro tipo ancora.

detto questo, esistono 3 differenti "colori" (per convenzione rosso, verde e blu) e 6 differenti "sapori" (up, down, top, bottom, strange, charm)

[Lucrezio]

Credo che sia un po' presto per darsi alla cromodinamica quantistica
Comunque complimenti

[CioKKoBaMBuZzo]

non è mai troppo presto

finchè si resta sul divulgativo sono cose perfettamente comprensibili, e anzi possono aiutare in seguito

[ChristinaAemiliana]

Bene, bene...vedo che qualcuno comincia a farsi vedere!

Intanto, a livello divulgativo possiamo incominciare a guardare qualcosa del genere:

http://www.lnf.infn.it/media/particl...ano/color.html

http://www.lnf.infn.it/media/particl...no/flavor.html

http://www.lnf.infn.it/media/particl...iano/weak.html

eccetera...(è un ipertesto quindi si può curiosare qui e là).

Questo è proprio semplice però...magari sarebbe utile qualcosina di più.

[lowenz]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

http://www.lnf.infn.it/media/particl...iano/weak.html

ARGH

[FlatEric]

Questa è bellissima

[Lucrezio]

Originariamente inviato da FlatEric

Questa è bellissima

Considerando che per i chimici le particelle elementari sono due (elettroni e cariche puntiformi) mi sento quasi "escluso"
(Ok, era triste...)

[ChristinaAemiliana]

Io preferisco questa!

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Io preferisco questa!

[Marko91]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Io preferisco questa!

Ahahha

[dunglade]

asd

[T3d]

Originariamente inviato da dunglade

grazie ^^
beh non voglio mica studiare tutta la cromodinamica quantistica! sto solo cercando di chiarire a grandi linee quest aspetto poi chissà se all uni lo studierò bene se faccio fisica o magari proverò a farlo per conto mio se farò ingegneria

prima di affrontare un corso di cromodinamica quantistica ti consiglio i seguenti corsi preliminari ( ):

-basi di meccanica relativistica, analitica e statistica
-meccanica quantistica
-elettrodinamica classica e quantistica

[quelarion]

Originariamente inviato da dunglade

grazie ^^
beh non voglio mica studiare tutta la cromodinamica quantistica! sto solo cercando di chiarire a grandi linee quest aspetto poi chissà se all uni lo studierò bene se faccio fisica o magari proverò a farlo per conto mio se farò ingegneria

da fisico e considerando le mie conoscenze di ingegneri, comunque limitate, credo sia abbastanza ardua come impresa... smentitemi se non è così!
QCD o la si studia a fisica o difficilmente si potrà avere una idea vera di come funziona, visto che non è un argomento a sè stante, ma dentro ha più o meno tutti i corsi che si fanno nei primi 4 anni di università...

comunque se hai tempo e/o voglia c'è un libro di asimov, l'universo invisibile, che parla proprio di queste cose in maniera piuttosto divulgativa. Io lo lessi alla fine del 5° liceo e fu abbastanza chiarificatore.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da quelarion

da fisico e considerando le mie conoscenze di ingegneri, comunque limitate, credo sia abbastanza ardua come impresa... smentitemi se non è così!
QCD o la si studia a fisica o difficilmente si potrà avere una idea vera di come funziona, visto che non è un argomento a sè stante, ma dentro ha più o meno tutti i corsi che si fanno nei primi 4 anni di università...

comunque se hai tempo e/o voglia c'è un libro di asimov, l'universo invisibile, che parla proprio di queste cose in maniera piuttosto divulgativa. Io lo lessi alla fine del 5° liceo e fu abbastanza chiarificatore.

Beh certo, se piace la fisica fino a quel punto, è meglio fare direttamente fisica...anche perché come ingegnere effettivamente mancano molte basi (a studiarsi QCD autonomamente può riuscirci solo un img con potenti basi di fisica teorica, tipo un nucleare o un elettronico che abbia scelto un indirizzo "fisico"...)

Per rendere l'idea, io ho fatto il corso di ingegneria che più è affine a fisica (ing nucleare a indirizzo fisico-strumentale) e la stragrande maggioranza dei corsi di fisica superiore (fisica nucleare, fisica dei reattori a fissione e a fusione, fisica dei plasmi, superconduttività e criogenia, meccanica statistica, fisica matematica, fisica degli acceleratori, trasporto di particelle e di radiazioni...) li ho fatti insieme agli studenti di fisica, tuttavia mi accorgo (1) che la forma mentis di un ingegnere è comunque diversa da quella di un fisico e così pure l'approccio ai problemi e (2) che in ogni caso, se mi succede di dover affrontare un nuovo capitolo della fisica teorica, ho bisogno di andare a ripescare diversi concetti e strumenti che per un fisico sono non dico immediati ma quasi...

Quindi, da ingegneria si esce ingegneri, non fisici.

[bjt2]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Beh certo, se piace la fisica fino a quel punto, è meglio fare direttamente fisica...anche perché come ingegnere effettivamente mancano molte basi (a studiarsi QCD autonomamente può riuscirci solo un img con potenti basi di fisica teorica, tipo un nucleare o un elettronico che abbia scelto un indirizzo "fisico"...)

Per rendere l'idea, io ho fatto il corso di ingegneria che più è affine a fisica (ing nucleare a indirizzo fisico-strumentale) e la stragrande maggioranza dei corsi di fisica superiore (fisica nucleare, fisica dei reattori a fissione e a fusione, fisica dei plasmi, superconduttività e criogenia, meccanica statistica, fisica matematica, fisica degli acceleratori, trasporto di particelle e di radiazioni...) li ho fatti insieme agli studenti di fisica, tuttavia mi accorgo (1) che la forma mentis di un ingegnere è comunque diversa da quella di un fisico e così pure l'approccio ai problemi e (2) che in ogni caso, se mi succede di dover affrontare un nuovo capitolo della fisica teorica, ho bisogno di andare a ripescare diversi concetti e strumenti che per un fisico sono non dico immediati ma quasi...

Quindi, da ingegneria si esce ingegneri, non fisici.

Gli ingegneri hanno l'albo, i fisici no... Come rosicano per questo... (lavoro in un ospedale, quindi ci sono medici, fisici e ingegneri... )

[hibone]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Quindi, da ingegneria si esce ingegneri, non fisici.

Gli ingegneri credono che le equazioni approssimino il mondo reale.
I fisici credono che il mondo reale approssimi le equazioni.
I matematici non riescono a fare il collegamento...