Q6600 o E8400?

[balex]

Si puo dire quale è meglio o dipende dall'uso che se ne fa?
Si puo dire quale è il migliore come rapporto qualità prezzo e perchè?

O sono confronti che non si possono fare?

grazie in anticipo

[Barkausen]

Originariamente inviato da balex

Si puo dire quale è meglio o dipende dall'uso che se ne fa?
Si puo dire quale è il migliore come rapporto qualità prezzo e perchè?

O sono confronti che non si possono fare?

grazie in anticipo

La scelta dipende principalmente da due fattori:
1) Quanto hai intenzione di tenerlo
2) Cosa ne fai

Se hai intenzione di acquistare la cpu ora e non cambiarla fino alla sua fusione o distruzione completa punta sul quad core. Avrai pur sempre due core in più che (si spera) verranno sfruttati meglio in futuro. Tieni conto che la frequenza del quad è inferiore, quindi con applicazioni non "pensate" per il multicore ha prestazioni leggermente inferiori.
Se hai intenzione di acquistare ora e upgradare entro un po di tempo ti consiglio il dual core. Prendi un buon processore ora (che va bene per il gaming, grazie alle frequenze più alte) e quando ci sarà la possibilità prenderai un altro buon processore.

Comunque stai attento: Entro fine anno dovrebbero cambiare i socket, quindi il discorso compatibilità potrebbe un po cadere.
Se non hai fretta ti consiglio di aspettare.
Prendere una scheda madre col nuovo socket potrebbe garantirti una maggiore longevità della stessa

[balex]

quindi riassumendo se dovessi decidere che voglio anche giocarci meglio puntare sul E8400 giusto?

comunque grazie sei stato molto utile ed esaudiente ;.)

[Barkausen]

Come ho detto il dual core va meglio per i giochi grazie alla sua frequenza maggiore. Diciamo che sul campo della "forza bruta" sela cava.

Ovviamente nessuno ti costringe a cambiare un dual core in futuro solo perchè è un dual core e non un quad. D'altra parte io ho tirato fino ad un paio di mesi fa un PIII 1.0GHz senza overcloccarlo

[al3x_.1992]

e8400 per gaming
q6600 per rendering ,editing video ecc
pero se vuoi un processore duraturo prendi il q6600
se lo cambi spesso allora l'e8400 va benissimo

[VitOne]

In linea di massima è molto difficile notare le differenze prestazionali tra i due processori nelle applicazioni come i videogiochi che sfruttano solo 1 core (nella maggior parte dei casi). Personalmente credo che l'E8400 sia sicuramente superiore al Q6600 nei videogames, però la differenza è difficilmente percepibile: se avvi un videogame su un PC con E8400 o Q6600 e hai la stessa scheda grafica e il resto della configurazione uguale non credo che riusciresti a notare differenze, se non usando un benchmark oppure mettendoti a guardare con un programma come fraps quanti FPS (immagini al secondo) fa un PC o l'altro.

In linea di massima invece nelle applicazioni che sfruttano più core la differenza tra Q6600 e E8400 è notevole, e la si nota "ad occhio", se usi programmi di fotoritocco avanzato, videoediting etc la differenza tra i due computer la noteresti, semplicemente perché i tempi di elaborazione sono molto diversi...

Personalmente credo che siano entrambi ottimi processori, ma tra i due credo che un Q6600 G0 sia da preferire, perché se è vero che l'E8400 è meglio nelle applicazioni singolo core/doppio core è anche vero che la differenza non è abissale, ed è difficilmetne percepibile, mentre i due core in più del Q6600 consentono di avere prestazioni notevolmente maggiori quando i vari core vengono sfruttati... Poi ovviamente è una scelta personale, non è assolutamente vero che un processore è meglio dell'altro in modo assoluto, ma solo relativamente ad esigenze.

[Crack92]

Originariamente inviato da VitOne

In linea di massima è molto difficile notare le differenze prestazionali tra i due processori nelle applicazioni come i videogiochi che sfruttano solo 1 core (nella maggior parte dei casi). Personalmente credo che l'E8400 sia sicuramente superiore al Q6600 nei videogames, però la differenza è difficilmente percepibile: se avvi un videogame su un PC con E8400 o Q6600 e hai la stessa scheda grafica e il resto della configurazione uguale non credo che riusciresti a notare differenze, se non usando un benchmark oppure mettendoti a guardare con un programma come fraps quanti FPS (immagini al secondo) fa un PC o l'altro.

In linea di massima invece nelle applicazioni che sfruttano più core la differenza tra Q6600 e E8400 è notevole, e la si nota "ad occhio", se usi programmi di fotoritocco avanzato, videoediting etc la differenza tra i due computer la noteresti, semplicemente perché i tempi di elaborazione sono molto diversi...

ti quoto in pieno!!!! se si hanno 2 pc, uno con q6600 e l'altro con e8400 e resto della config identica, nei giochi è impossibile notare ad occhio la differenza tra quad e dual... il discorso cambia un pò se si ha intenzione di overcloccare....in ogni caso io andrei sul quad

[balex]

GRAZIE a tutti

[unnilennium]

certo che questa domanda é davvero assillante,nn so quante volte ê stata già fatta... e vince sempre il quad,anche se vecchio e superato,e nn ancora sfruttato.speriamo che i core in+nn facciano la fine dei64bit,che é come nn ci fossero da parecchio tempo.

[Barkausen]

Originariamente inviato da unnilennium

certo che questa domanda é davvero assillante,nn so quante volte ê stata già fatta... e vince sempre il quad,anche se vecchio e superato,e nn ancora sfruttato.speriamo che i core in+nn facciano la fine dei64bit,che é come nn ci fossero da parecchio tempo.

Appena quei 2 programmi da cui "dipendo" smetteranno di avere problemi col 64 bit sarò tra i primi a formattare.
Fino a quel momento i 64 pezzetti sono un bel sogno.
Se vogliono spingere sul 64 bit devono fare più applicazioni compatibili, non solo dire "64 è figo"