e6750 e8200

[Wilde]

Quale mi consigliate tra questi due?

In teoria 8200 dovrebbe consumare meno e scaldare di meno, ma ho letto nel forum che invece scalda di piu del 6750 nelle prove pratiche.

Hanno gli stessi mhz però l 8200 ha piu mb di cache. E' cosi importante?

[Zermak]

Da cosa lo hai dedotto che scalda di più? Se hai letto le esperienze di alcuni utenti, le prenderei con le dovute cautele. Non puoi confrontare due CPU su sistemi diversi (scheda madre, dissipatore, case, aerazione, componenti interni ecc) a meno che non ce ne sia qualcuno che ha fatto il passaggio da E6750 a E8200 (che ha poco senso ).
Tra i due prenderei sicuramente l'E8200.

[leoni15]

Originariamente inviato da Zermak

Da cosa lo hai dedotto che scalda di più? Se hai letto le esperienze di alcuni utenti, le prenderei con le dovute cautele. Non puoi confrontare due CPU su sistemi diversi (scheda madre, dissipatore, case, aerazione, componenti interni ecc) a meno che non ce ne sia qualcuno che ha fatto il passaggio da E6750 a E8200 (che ha poco senso ).
Tra i due prenderei sicuramente l'E8200.

Se leggi le ultime pag. del thread, un utente ha fatto il passaggio da e6750 a e8400 mantenedo la stessa configurazione ed ha riscontrato 10° gradi in+(rilevati da bios!!) per l'e8400 a parità di frequenza 3.2 ghz con lo stesso rapporto 400x8 e ripeto, rilevati dal bios della mobo non da programmi di temperature....
Io personalmente ho scelto l' e6750 pagato 139 euri, con la prospettiva di aggiornamento a penryn quando ci saranno nuovi step o verranno risolti tali problemi e magari passare direttamente ad un q9450 in futuro quando caleranno i prezzi...ma questa è una mia opinione...

[Zermak]

Originariamente inviato da leoni15

Se leggi le ultime pag. del thread, un utente ha fatto il passaggio da e6750 a e8400 mantenedo la stessa configurazione ed ha riscontrato 10° gradi in+(rilevati da bios!!) per l'e8400 a parità di frequenza 3.2 ghz con lo stesso rapporto 400x8 e ripeto, rilevati dal bios della mobo non da programmi di temperature....
Io personalmente ho scelto l' e6750 pagato 139 euri, con la prospettiva di aggiornamento a penryn quando ci saranno nuovi step o verranno risolti tali problemi e magari passare direttamente ad un q9450 in futuro quando caleranno i prezzi...ma questa è una mia opinione...

E' anche possibile che il bios non è ancora stato affinato e rivela temperature sbagliate. Le temperature sugli Intel Core sono ottenute-calcolate sottraendo al valore Tjunction max che hanno i vari processori (diversi a seconda del core) il numero (non mi ricordo esattamente il nome, ma sui datasheet è scritto) che la CPU determina-calcola.

Edit. Ti faccio un esempio che è più esplicativo.
Se hai una data CPU con Tjunction max a 105°C e la CPU ti invia il valore 60 vuol dire che la CPU è a 45°C (105-60).
Se hai una data CPU con Tjunction max a 95°C e la CPU ti invia il valore 60 vuol dire che la CPU è a 35°C (95-60). Capirai bene che se c'è un problema di "riconoscimento" del Tjunction il bios ti rivelerà temperature sbagliate.
In quel caso ad esempio potrebbe benissimo accadere che l'utente abbia quasi 20°C in meno
Non so se questa cosa era già nota ai più

[viger]

come ho gia detto anche in un altro thread oltre all' utente che ha cambiato il 6750 ci sono altri che hanno rilevato temperature maggiori usando anche un sondino nel dissipatore (trapanando il dissy ).

E' stato anche detto che la rilevazione delle temperature non sono cambiate quindi i 10 gradi in più si ipotizzano siano dovuti al calore generato dalla cache maggiore e non come si ipotizzava all' inizio da rilevazioni sballate dei sensori interni ai cores. I 10 gradi in più sono rilevati sia dai cores interni sia dal sensore della piastra , piastra e pc che fino a poco tempo fà montava un E6750 quindi l' idea dei sensori sballati è pura fantainformatica.

Cosa per altro assai scontata gia all' inizio, dato che non si parla di cpu fatte da una azienda sprovveduta che lascerebbe intenzionalmente cpu difettose in produzione per mesi senza intervenire con revisioni diverse. Si parla di Intel non della Burundi&Co.

In ogni caso oggi se dovessi cambiare cpu sarei in dubbio , gli E6x50 sono maturi e tutti G0 gli E8xxx per ora sono alla prima revisione e un pò più fragili ma sicuramente più prestanti. Entrambi per ora hanno lati positivi e negativi.

PS: leggetevi tutto il thread degli E8xxx e vi farete un idea delle cpu, non fermatevi alla prima pagina leggete anche di chi si è già fumato la cpu con overvolt che sui 65mm erano "la norma".

[Zermak]

Originariamente inviato da viger

come ho gia detto anche in un altro thread oltre all' utente che ha cambiato il 6750 ci sono altri che hanno rilevato temperature maggiori usando anche un sondino nel dissipatore (trapanando il dissy ).

Questo, come hai detto nell'altra discussione, può essere causato dalla maggiore cache.
Si potrebbero confrontare le temperature di un Q6600 G0 (8MB di cache L2) ed un Q9300 (4MB di cache L2) anchse se in questo caso il Q9300, teoricamente, dovrebbe avere temperatue inferiori.

E' stato anche detto che la rilevazione delle temperature non sono cambiate quindi i 10 gradi in più si ipotizzano siano dovuti al calore generato dalla cache maggiore e non come si ipotizzava all' inizio da rilevazioni sballate dei sensori interni ai cores. I 10 gradi in più sono rilevati sia dai cores interni sia dal sensore della piastra , piastra e pc che fino a poco tempo fà montava un E6750 quindi l' idea dei sensori sballati è pura fantainformatica.

Risposto nell'altra discussione.
Sintetizzo: il problema del monitoraggio delle temperature in modo coretto è causato dalla non conoscenza del valore di Tjunction max dei vari processori Intel.

Cosa per altro assai scontata gia all' inizio, dato che non si parla di cpu fatte da una azienda sprovveduta che lascerebbe intenzionalmente cpu difettose in produzione per mesi senza intervenire con revisioni diverse. Si parla di Intel non della Burundi&Co.

Sicuramente, certo è che i valori di Tjunction max potrebbe rivelarli come ha fatto per i processori mobile.

In ogni caso oggi se dovessi cambiare cpu sarei in dubbio , gli E6x50 sono maturi e tutti G0 gli E8xxx per ora sono alla prima revisione e un pò più fragili ma sicuramente più prestanti. Entrambi per ora hanno lati positivi e negativi.

Io prenderei la serie E8000 se proprio dovessi prendere un sistema nuovo.
Hanno il supporto alle SSE4 ed un migliore IPC.
Credo che portare un E8000 a 3GHz con voltaggio default non sia un problema.

PS: leggetevi tutto il thread degli E8xxx e vi farete un idea delle cpu, non fermatevi alla prima pagina leggete anche di chi si è già fumato la cpu con overvolt che sui 65mm erano "la norma".

Come detto nell'altra discussione non puoi pretendere di dare lo stesso voltaggio che dai ad una CPU da 65nm senza avere problemi. 45nm sono il 30% in meno di 65nm.
Se vuoi farlo devi prendere le dovute precauzioni.

[viger]

ho risposto di la, purtroppo queste due discussioni dovrebbero essere accomunate perchè trattano dello stesso identico dubbio.

Così si crea solo confusione, comunque il link all' altra discussione è questo

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...6#post21997606

[Zermak]

Originariamente inviato da viger

ho risposto di la, purtroppo queste due discussioni dovrebbero essere accomunate perchè trattano dello stesso identico dubbio.

Così si crea solo confusione, comunque il link all' altra discussione è questo

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...6#post21997606

Si, vero. Teniamo l'altra come principale e di là ho già risposto