Miglior defrag per Vista

[Ricky78]

Ciao,
con Vista 64 fino ad oggi ho utilizzato Diskeeper 2008 e mi sono trovato molto bene.
La versione Trial da 45 gg. è però scaduta...
Mi consigliate (sempre a pagamento) un programma che vada molto bene per deframmentare Vista e renderlo più veloce come quello di sopra?
Ho provato Perfect Disk 2008 ma in realtà, a differenza di diskeeper, rallenta il s.o...


p.s.
Evitate per cortesia di dirmi di utilizzare il defrag di Vista... grazie...

[theJanitor]

perdona la domanda, ma se non è un problema pagare la licenza come mai non continui con diskeeper?

[yeppala]

Originariamente inviato da Ricky78

Evitate per cortesia di dirmi di utilizzare il defrag di Vista... grazie...

Usa quello di Vista, o meglio lascialo usare a Vista stesso, in automatico

[Jammed_Death]

dicono che quello di windows vada bene perchè se lo gestisce lui...io preferisco più comandi e mi affidavo a diskeeper, il migliroe secondo me...parlano bene anche di jkdefrag

[theJanitor]

Originariamente inviato da Jammed_Death

dicono che quello di windows vada bene perchè se lo gestisce lui...io preferisco più comandi e mi affidavo a diskeeper, il migliroe secondo me...parlano bene anche di jkdefrag

jkdefrag lo uso sotto xp ed è ottimo (a patto di usare la gui per non impazzire a riga di comando )
non so se sia compatibile con vista

[hexaae]

Usare il defrag di Vista è sempre la cosa migliore.
È automatico, gratis, funziona in background e a bassa priorità dando priorità alle azioni-utente quindi non abbassa le prestazioni né costringe ad aspettare che abbia finito qualche ora...

Faccio presente anche un'ultima cosa: Vista e WS2008 implementano una nuova versione di NTFS: la v6... mi auguro per voi che i defrag di 3ze parti supportino pienamente l'NTFS con tutte le estensioni della v6, altrimenti non sono esclusi problemi e malfunzionamenti con problemi al disco che potrebbero manifestarsi molto dopo e del tutto insapettatamente...

Ma perché farsi del male a tutti i costi? L'era di XP è finita...

[Mafio]

Originariamente inviato da hexaae

Usare il defrag di Vista è sempre la cosa migliore.
È automatico, gratis, funziona in background e a bassa priorità dando priorità alle azioni-utente quindi non abbassa le prestazioni né costringe ad aspettare che abbia finito qualche ora...

Faccio presente anche un'ultima cosa: Vista e WS2008 implementano una nuova versione di NTFS: la v6... mi auguro per voi che i defrag di 3ze parti supportino pienamente l'NTFS con tutte le estensioni della v6, altrimenti non sono esclusi problemi e malfunzionamenti con problemi al disco che potrebbero manifestarsi molto dopo e del tutto insapettatamente...

Ma perché farsi del male a tutti i costi? L'era di XP è finita...

l'era di xp non è finita e il defrag di vista fa abbastanza cagare.

in molti parlano bene di auslogic disk defrag che è anche free.

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da hexaae

Usare il defrag di Vista è sempre la cosa migliore.
È automatico, gratis, funziona in background e a bassa priorità dando priorità alle azioni-utente quindi non abbassa le prestazioni né costringe ad aspettare che abbia finito qualche ora...

Faccio presente anche un'ultima cosa: Vista e WS2008 implementano una nuova versione di NTFS: la v6... mi auguro per voi che i defrag di 3ze parti supportino pienamente l'NTFS con tutte le estensioni della v6, altrimenti non sono esclusi problemi e malfunzionamenti con problemi al disco che potrebbero manifestarsi molto dopo e del tutto insapettatamente...

Ma perché farsi del male a tutti i costi? L'era di XP è finita...

Io ho provato la demo di diskeeper dopo circa 4 mesi ke usavo vista e mi ha trovato l'hard disk frammentato pokissimo quindi anke il defrag di win funge abbastanza bene e in + è gratis

[sag75]

ciao, ritengo banalmente che se Vista ha il suo programmino di defrag, allora quest'ultimo sarà ottimizzato per Vista!

certo non ha le cartelline che passano da una parte all'altra o quadratini rossi, blu e verdi che cambiano colore... ma vabbè...

A quanto leggo qua e là, più si lascia stare Vista e meglio è..

[wolverine66]

io ho disattivato da tempo il defrag di vista
e mi sono affidato a jkdefrag gui v.1.01.
non ho mai avuto nessun problema relativo
all'argomento in questione.

inoltre ha gli aggiornamenti automatici
sia per quanto riguarda la gui che per
lo stesso programma.

[noel83]

certo potevano sbattersi un pochino e mettere almeno una barra percentuale

cmq la cosa bella di Vista è che non servono deframmentatori,pulitori di registro,
firwall di terze parti neppure antivirus se si usa correttamente l'utenza standard
se no tanto vale tenersi xp

[pr76r]

Il migliore è perfect disk 2008 professional, nativamente compatibile con vista sia a 32 che a 64 bit ed è anche certificato dalla microsoft

[hexaae]

Originariamente inviato da Mafio

l'era di xp non è finita e il defrag di vista fa abbastanza cagare.

..Convinto...

[Mafio]

Originariamente inviato da hexaae

Convinto...

convinto si...

[hexaae]

Per tutti: Features of the Windows Vista hard disk defragmentation utility
http://support.microsoft.com/kb/942092/en-us

[Jammed_Death]

per chi ha il dubbio, jkdefrag è compatibile con vista, io lo uso sulla x64

[ronnydaca]

Un software per il defrag deve rendere il pc + performante sistemando i vari file nel disco, io ho provato tuti i software citati, compreso o&o, e l'unico che appena finisce il defrag restituisce una sensazione di velocita rinnovata è il jkdefrag, con o&o praticamente e come se non lo avessi fatto.

LA frase "se in vista c'è il defrag allora sarà ottimizzato" hapoco senso, anche in win98 c'è il suo defrag, ma lavorano meglio gli esterni, il fatto che il defrag di vista lavori in background non vuol dire che ottimizzi veramente il sistema, sappiamo tutti ormai che vista non si frammenta come i predecessori, quindi sto auto defrag lo trovo inutile, preferisco farlo quando voglio e ottenere ottimi risultati (non è che prim aid usare jkdefrag vista sia lento, la sensazione si avverte quando lo uso sulle partizioni dove facvcio molte operazioni, la partizione di sistema si frammenta pochissimo).

[acitre]

Originariamente inviato da ronnydaca

Un software per il defrag deve rendere il pc + performante sistemando i vari file nel disco, io ho provato tuti i software citati, compreso o&o, e l'unico che appena finisce il defrag restituisce una sensazione di velocita rinnovata è il jkdefrag, con o&o praticamente e come se non lo avessi fatto.

LA frase "se in vista c'è il defrag allora sarà ottimizzato" hapoco senso, anche in win98 c'è il suo defrag, ma lavorano meglio gli esterni, il fatto che il defrag di vista lavori in background non vuol dire che ottimizzi veramente il sistema, sappiamo tutti ormai che vista non si frammenta come i predecessori, quindi sto auto defrag lo trovo inutile, preferisco farlo quando voglio e ottenere ottimi risultati (non è che prim aid usare jkdefrag vista sia lento, la sensazione si avverte quando lo uso sulle partizioni dove facvcio molte operazioni, la partizione di sistema si frammenta pochissimo).

Ma si dai qualcosina probabilmente in alcuni scenari limite magari la si guadagna .... Ma il punto è: ne vale la pena?

A me sembra che la maggior parte degli espertoni da forum non lo vogliano o non lo accettino di buon grado un OS che finalmente è autosufficiente e si fa manutenzione da solo Forse perchè li fa sentire inutili

Al di là della questione defrag qui c'è gente che toglie l'UAC, mette un altro firewall, un altro antivirus (e questo posso capirlo), un altro anti malaware, un altro defrag, un pulitore di registro, disabilita SuperFetch e ReadyBoost etc... etc... A sto punto perchè non si rimane con XP?

[hexaae]

Originariamente inviato da acitre

Ma si dai qualcosina probabilmente in alcuni scenari limite magari la si guadagna .... Ma il punto è: ne vale la pena?

A me sembra che la maggior parte degli espertoni da forum non lo vogliano o non lo accettino di buon grado un OS che finalmente è autosufficiente e si fa manutenzione da solo Forse perchè li fa sentire inutili

Al di là della questione defrag qui c'è gente che toglie l'UAC, mette un altro firewall, un altro antivirus (e questo posso capirlo), un altro anti malaware, un altro defrag, un pulitore di registro, disabilita SuperFetch e ReadyBoost etc... etc... A sto punto perchè non si rimane con XP?

Quoto...

PS
Hai dimenticato "fare Arresta il sistema..."

[hexaae]

Originariamente inviato da ronnydaca

LA frase "se in vista c'è il defrag allora sarà ottimizzato" hapoco senso, anche in win98 c'è il suo defrag, ma lavorano meglio gli esterni, il fatto che il defrag di vista lavori in background non vuol dire che ottimizzi veramente il sistema, sappiamo tutti ormai che vista non si frammenta come i predecessori, quindi sto auto defrag lo trovo inutile, preferisco farlo quando voglio e ottenere ottimi risultati (non è che prim aid usare jkdefrag vista sia lento, la sensazione si avverte quando lo uso sulle partizioni dove facvcio molte operazioni, la partizione di sistema si frammenta pochissimo).

1. quello di Vista è stato riscritto. NON è quello di XP ma molto migliore. Ma pare che molti non vogliano capirlo...
2. il defrag automatizzato è la cosa più comoda che ci sia: praticamente non devi fare nulla se non accendere il computer e usarlo. Senza decadimento di prestazioni del disco nel tempo. Meglio di così? È disegnato in modo da lavorare appunto in background e rendere più libero l'utente.
3. se dopo 6 mesi di utilizzo di Vista col suo defrag vai a provare un defrag esterno ti accorgi che è POCHISSIMO frammentato, segno che funziona bene, invece di essere prevenuti solo perché in passato certe cose MS le ha fatte male ed era meglio ricorrere a programmi esterni. La storia con Vista, non limitatamente al defrag, è cambiata...
4. ripeto che Vista e WS2008 implementano NTFS v6, una nuova versione con delle estensioni e miglioramenti. Mi auguro che questi defrag esterni supportino davvero il "nuovo" FS in tutte le sue funzionalità e non abbiano applicato solo il bollino "Works with Vista!"...
5. non capisco proprio perché complicarsi la vita... poi.... liberissimi di fare come volete...