[ Travaglio ] Parli come Bada

[Ser21]

Parli come bada

di Marco Travaglio

Se in Italia le Authority fossero una cosa seria, ce ne vorrebbe una per la tutela della parole.Contro gli abusi e le torsioni che subiscono, contro l’immondo mercato che le trasforma in merci buone per tutti gli usi.
Esempio: si discute sull’opportunità o meno di nominare Di Pietro ministro della Giustizia, dopo che Veltroni ha detto alla Bignardi che non se ne parla proprio. Ciascuno può pensarla come gli pare, purchè * possibilmente * argomenti il suo pensiero. Non è questo il caso di Polito che ha dichiarato al QN: «Di Pietro ministro di Giustizia in un governo del Pd è inimmagina- bile: è come se, sul versante opposto, pensassero a Previti ministro della Giustizia. Previti e Di Pietro sono i due estremi di una guerra tra politica e magistratura, alla quale il Pd si propone di mettere fine». Concentriamoci sulle parole «Previti», «Di Pietro», «estremi», «guerra». Previti è un pregiudicato, condannato definitivamente a 7 anni e mezzo per corruzione giudiziaria, avendo pagato alcuni giudici per compra- re due sentenze: la prima procurò all’amico Rovelli un risarcimento non dovuto di 1.000 miliardi dallo Stato; la seconda procurò all’amico Berlusconi la Mondado- ri, sottratta al proprietario De Benedetti. Di Pietro è un ex pm, noto per aver condotto con alcuni colleghi la più importante indagine anticorruzione della storia d’Europa, facendo condan- nare 1200 colletti bianchi e salvando il Paese dalla bancarotta finanziaria e morale. Fra l’altro Di Pietro non s’è mai occupato di Previti, essendosi dimesso dal pool nel dicembre ’94, mentre le indagini sulle toghe sporche iniziarono nell’estate ‘95. In che senso i due sarebbero gli «estremi di una guerra fra politica e magistratura»? Quale guerra? Dichiarata da chi? Combattuta, vinta, persa, pareggiata da chi? Negli Usa il governatore di New York è l’ex procuratore Rudolph Giuliani, noto per le sue indagini sulla mafia e i colletti bianchi di Wall Street (vedi film con Michael Douglas), che fece arrestare in gran quantità: a qualcuno è mai venuto in mente di paragonarlo ai suoi ex-imputati, di dire che questi e quello sono gli «estremi di una guerra tra mafia/alta finanza e magistratura»? Totò direbbe: «Ma mi faccia il piacere, parli come bada». Sullo stesso tema si esercita un altro gigante del pensiero, Boselli, quello che usa Gesù come testimonial per far rieleggere De Michelis e Bobo Craxi: «Di Pietro è il simbolo della giustizia spettacolo, non può fare il Guardasigilli». Che significa «giustizia spettacolo»? Di Pietro partecipò forse a show televisivi ai tempi di Mani Pulite? Mai visto in tv, mai dato interviste ai giornali (salvo una, molto generica, a Biagi). Giustizia spettacolo è quella di Cogne, Rignano, Erba, Perugia, Garlasco, cioè dei processi celebrati in tv: Di Pietro i suoi li faceva in aula, infatti i colpevoli venivano scoperti e condannati. Boselli dica che Di Pietro non gli piace perchè ha fatto condannare i suoi migliori amici e lui non se n’è ancora riavuto. Ma che senso ha vaneggiare di «giustizia spettacolo»? Il fatto è che, quando si parla di giustizia, chi non ha argomenti innesta il pilota automatico e dà fiato alla bocca con le solite frasi fatte senza senso. Don Gelmini, imputato di molestie sessuali su dieci ragazzi, ha così commentato la richiesta di rinvio a giudizio avanzata dalla Procura di Terni: «È il risultato della tempesta mediatica che ha accompagnato l’inchiesta». Ma l’inchiesta non è stata accompagnata da alcuna tempesta mediatica, visto che se n’è saputo qualcosa solo quand’era finita. I giornali ne hanno scritto per la notorietà dell’indagato e per la gravità delle accuse: ma questa si chiama cronaca giudiziaria, non tempesta mediatica. E non può essere la causa dell’indagine, visto che è venuta dopo: è l’effetto. Così come la richiesta di rinvio a giudizio è l’effetto dell’indagine, non della cronaca giudiziaria. Sergio Romano, che sulla giustizia non ne ha mai azzeccata una, si arrampica sugli specchi del Corriere a proposito degli evasori in Liechtenstein: a suo avviso c’è stata una «reazione giustizialista di una parte dell’opinione pubblica». Che significa «reazione giustizia- lista»? E, di grazia, quale sarebbe la reazione appropriata del cittadino che paga le tasse anche per i furboni che occultano il bottino a Vaduz? Dovrebbe chiamare i furboni per complimentarsi? O scrivere ai giudici perché non li disturbino? Ci faccia sapere. Uliwood party

27 marzo 2008

C'è poco da dire....quando un giornalista entra nel merito delle dichiarazione dei politici,se non è servo dei padroni o schierato in maniera cieca,ci mette 3 secondi a metterli in ridicolo nelle loro perenni balle e contraddizioni.

[fuocoz]

Link?

[luxorl]

Originariamente inviato da fuocoz

Link?

Io l'ho letto sul Blog di Di Pietro, non metto il link perchè non si può

[fuocoz]

Come siete fiscali qui!

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da fuocoz

Come siete fiscali qui!

200 topic al gg dal Giornale e non si può linkare un blog?

Che cazzata...

fg

[Ser21]

Originariamente inviato da fuocoz

Link?

http://www.antimafiaduemila.com/content/view/2646/78/

[blackgnat]

Originariamente inviato da Ser21

Parli come bada

di Marco Travaglio

C'è poco da dire....quando un giornalista entra nel merito delle dichiarazione dei politici,se non è servo dei padroni o schierato in maniera cieca,ci mette 3 secondi a metterli in ridicolo nelle loro perenni balle e contraddizioni.

maddai ...uso distorto delle fonti per attaccare sempre i solito noti !!

[gigio2005]

l'avevo detto io attenti a quell'uomo (POLITO)


purtroppo non riesco a trovare il 3d che avevo aperto qualche mese fa...

[opendoor]

Originariamente inviato da blackgnat

maddai ...uso distorto delle fonti per attaccare sempre i solito noti !!

Volevi dire i soliti noti od i soliti ladroni? :-)

[luxorl]

Originariamente inviato da blackgnat

maddai ...uso distorto delle fonti per attaccare sempre i solito noti !!

Parlare senza argomentare non dimostra nulla se non che quello che si dice non è vero.

1)Uso distorto delle fonti?
2)Soliti noti?



Ah poi, visto che ci sei, potresti spiegarmi secondo te perché tutti temono così tanto Di Pietro ministro della giustizia?

[Ser21]

Sull'uso distorto delle fonti non commento nemmeno,non credo che l'utente sia in grado di argomentare,altrimenti l'avrebbe gia fatto.

Detto questo,Di Pietro alla giustizia fa paura più al PD che al PDL,tanto quest'ultimi sn gia bollati dal punto di vista giuridico come IMPUNIBILI,il pd invece che predica pulizia morale ed etica vedrebbe abbatersi su di se una cascata di merda...
Immaginatevi il De Magistrisi di turno che indaga esponenti della sx per un comitato d'affari in cui sn coivolti politici-massoni-mafiosi; se non c'è un mastella della situazione che avoca e trasferisce,si rischia che il PM faccia il proprio lavoro e che qualcuno finisca dentro...o perlomeno finisca in aula di tribunale...

Che sia mai!

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da Ser21

Parli come bada

di Marco Travaglio

C'è poco da dire....quando un giornalista entra nel merito delle dichiarazione dei politici,se non è servo dei padroni o schierato in maniera cieca,ci mette 3 secondi a metterli in ridicolo nelle loro perenni balle e contraddizioni.

S P E T T A C O L O

[blackgnat]

Originariamente inviato da luxorl

Parlare senza argomentare non dimostra nulla se non che quello che si dice non è vero.

1)Uso distorto delle fonti?
2)Soliti noti?



Ah poi, visto che ci sei, potresti spiegarmi secondo te perché tutti temono così tanto Di Pietro ministro della giustizia?

ops ..ho scritto in "ironia mode on" senza specificarlo !!
ho semplicemente ripreso il solito discorso di chi contesta il Travaglio senza entrare nel merito delle sue affermazioni ... cosa piuttosto diffusa tra i vari supporter del cdx.

Sul pezzo appena riportato, comunque, niente da eccepire concordo in tutto e per tutto... Mi domando cosa potrebbe essere/diventare Di Pietro se non continuasse a violentare il congiuntivo !!

[luxorl]

Originariamente inviato da blackgnat

Mi domando cosa potrebbe essere/diventare Di Pietro se non continuasse a violentare il congiuntivo !!

ahahahhaha... hai ragione