Q9300 vs Q6600

[Sabbath80]

Il q9300 mi assicurerà più longevità rispetto al q6600?
Come prestazioni il q9300 vale i 70€ in più rispetto al q6600?

[okorop]

Originariamente inviato da Sabbath80

Il q9300 mi assicurerà più longevità rispetto al q6600?
Come prestazioni il q9300 vale i 70€ in più rispetto al q6600?

secondo me o prendi un q9440 e hai piu prestazioni per via della cache l2 maggiorata oppure prenditi un q6600 go con un buon dissipatore e lo porti a 3.2 ghz ........il q9300 ha poco senso

[michelgaetano]

Originariamente inviato da okorop

secondo me o prendi un q9440 e hai piu prestazioni per via della cache l2 maggiorata oppure prenditi un q6600 go con un buon dissipatore e lo porti a 3.2 ghz ........il q9300 ha poco senso

qft

[Sabbath80]

Senza overclock quale di queste due cpu è più potente?

[Masdasdatrixpadaso]

vai tranquillo prendititi un Q6600 STEP G0.
Per prendere un quad core penryn vale la pena prendere solo un Q9450.

[Sabbath80]

Originariamente inviato da Matrixpallavolo

vai tranquillo prendititi un Q6600 STEP G0.
Per prendere un quad core penryn vale la pena prendere solo un Q9450.

Le istruzioni SSE4.1 in futuro saranno sfruttate anche per i giochi?

[Masdasdatrixpadaso]

non saprei,cmq se intendi prendere un quad core attualmente le soluzioni sono due:
Q6600 G0
Q9450
che costano rispettivamente sui 200€ il primo,e sui 340€ il secondo.
Se vuoi fare oc vanno bene tutti e due,ma il penryn va ancora meglio.
dipende cosa devi fare,se devi giocare e basta un dual core tipo l'E8400 va super,altrimenti ti prendi un Q9450 lo occhi un po' sui 3Ghz è va na meraviglia.

[patchworld]

io prenderei il q9300,convertire un file "hd" in dvd è proprio una moviola il q6600 ,pensa che anche un 8400 è molto piu veloce,con 2 core converte molto piu velocemente,quasi la metà azzz

[michelgaetano]

Originariamente inviato da patchworld

io prenderei il q9300,convertire un file "hd" in dvd è proprio una moviola il q6600 ,pensa che anche un 8400 è molto piu veloce,con 2 core converte molto piu velocemente,quasi la metà azzz

Certo, perchè il q9300 col moltiplicatore castrato è una scheggia (100 mhz in più a default)

Il q6600 a 3,6 ghz lo tira su coi giusti mezzi

a mio avviso tranne per chi ci lavora e quindi sfrutta le SSE4, il q9300 cade a favore del q6600.

Chi vuole u nquad penryn dovrebbe considerare solo il Q9450

[Speedy L\'originale]

Originariamente inviato da patchworld

io prenderei il q9300,convertire un file "hd" in dvd è proprio una moviola il q6600 ,pensa che anche un 8400 è molto piu veloce,con 2 core converte molto piu velocemente,quasi la metà azzz

Potresti dimostrarlo??

Secondo me spendere 70€ di + su 200€ è solo uno spreco..

[dica87]

Se ti fai una bella girata sul web i nuovi procio della serie q9*** sono ottimali AL MOMENTO solo per utilizzo software in ambiente sistema operativo... le nuove feature integrate per il momento non vengono manco prese in considerazioni dai giochi in commercio, o almeno non vengono sfruttate... la differenza si aggira dal 5 all'8% niente di così speciale (ti sto parlando di q6600 a 3.6RS e q9450 a 3.6RS)... il 9300 purtroppo è una scelta un po' inutile, sì a parte il prezzo non vale la pena un UP di quel procio... a quel punto meglio un q6600... Consiglio personale se puoi cambia per un 9450 che se hai una mobo seria riesci ad avvicinarti a 4giggi... ma seria perchè deve reggere i 500 di bus su un procio che ad arrivare a 500 ti fa penare e non tutti ci arrivano (anzi pochi)...

[q6600]

il q9300 q9450 e q 9550 si dice sui giornali che potrebbero avere problemi riguardanti in alcuni casi un degrado delle prestazioni alle alte frequenze a causa di un bug.cio' genererebbe instabilita'soprattutto in overclock. questo non varrebbe per il q9650 e per tutti i processori xeon ,rientra nelle problematiche ipotizzate anche il q9770.Fonte "quale computer di marzo 2008.

[patchworld]

Originariamente inviato da Speedy L\'originale

Potresti dimostrarlo??

Secondo me spendere 70€ di + su 200€ è solo uno spreco..

leggiti i test che sfruttano le sse4 e vedrai,io personalmente posseggo il q6600 e ti posso dire che è molto lento a convertire un film in hd

[Nemesis2]

Originariamente inviato da patchworld

leggiti i test che sfruttano le sse4 e vedrai,io personalmente posseggo il q6600 e ti posso dire che è molto lento a convertire un film in hd

Chi è che converte file hd?

Suvvia.... a quel punto se devi convertire prendi processori più potenti.

[Masdasdatrixpadaso]

io farei cosi:
prenderi un Q6600 G0 con sopra uno Zalman 9700NT,una bella mobo per l'oc e due giga di ram 1066MHz.
Overcloccherei la cpu sui 3.4/3.5Ghz e fotterei tutti i penryn

[patchworld]

Originariamente inviato da Nemesis2

Chi è che converte file hd?

Suvvia.... a quel punto se devi convertire prendi processori più potenti.

perche spendere 250€ in piu tra un ottima mobo e un ottimo dissipatore,a questo punto è meglio se prende tipo il 9450 e una mobo nella media,piu tosto che il q6600 , un dissipatore con le @@ e una mobo molto costosa,alla fine a chiesto anche senza overclock quale sia il migliore...

[michelgaetano]

Senza overclock quei 100 mhz vengon odi fatto "pareggiati" dai 2 mb di cache in più.

Ma soprattutto il q6600 viene a costare 70 € in meno

[Speedy L\'originale]

Per overcloccare un Q6600 non serve affatto una bella skeda madre e ram costose, basta e avanza una skeda madre da 90€ e delle ddr2 800 le +
economiche possibili, visto che non riusciresti a sfruttarle..

Anzi è a overcloccare un penryn ke servono sk. madri costose e ram costose, per overcloccare un Q6600 te la cavi con meno di 150€..

X raggiungere i 3.2ghz nn è detto ke servano per forza dissi costosissimi..

[leo]

Senza ombra di dubbio
il 9450 a seguiere il 9300 e per ultimo il 6600
La differenza di prezzo frà le rispettive cpu è la differenza di prestazioni.
Le differeze di prestazioni in generale sono nell'ordine del 8% scontro 9300 vs 6600 e 20% frà 6600 e 9450.
Certo che è meglio aspettare e prendere il 9450!!!! ma se uno a necessità di comperare il pc, come ho fatto io oggi stesso, frà 6600 e 9300 conviene certamente il secondo. per 70€ in più di prendi una cpu di ultima generazione.
NB i 2 mb di mem in meno non sono significativi più di tanto.
Io personalmente sono sottisfatto della scelta fatta. e non avrei mai preso il 6600.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...0_4.html#sect0

[Dario1978]

Originariamente inviato da michelgaetano

Senza overclock quei 100 mhz vengon odi fatto "pareggiati" dai 2 mb di cache in più.

Ma soprattutto il q6600 viene a costare 70 € in meno

io c ml'ho mi trovo benissimo e sono d'accordo