Particolare foto e provini in bassa qualità

[Gregor]

Vorrei chiedere due cose:

-Se da una foto da tot megapixel, scattata con una digitale, volessi esportare solo una "zona", lasciando intatta la qualità e non perdendo le informazioni (tipo fotocamera usata, diaframma, iso, ecc...) quale sw devo usare? Fireworks è in grado di fare ciò?

-Il fotografo al quale mi sono rivolto per un servizio fotografico, mi ha consegnato come "provini" (da vedere sul monitor o in tv) le foto che ha scattato (da 6 Megapixel) e definite di "bassa qualità" e alla fine del suo lavoro mi ha consegnato tutte le foto originali, che poi sono le stesse, sempre da 6 Megapixel, però ogni foto pesa circa 10 volte di più
Anche i dpi sono gli stessi!
Che operazione ha fatto per generare dalle foto scattate, questi "provini"?

Tnx!

[Luca-BH]

Originariamente inviato da Gregor

-Se da una foto da tot megapixel, scattata con una digitale, volessi esportare solo una "zona", lasciando intatta la qualità e non perdendo le informazioni (tipo fotocamera usata, diaframma, iso, ecc...) quale sw devo usare? Fireworks è in grado di fare ciò?

Sicuramente Photoshop o Lightroom.
Altri non me ne vengono a mente.

Originariamente inviato da Gregor

-Il fotografo al quale mi sono rivolto per un servizio fotografico, mi ha consegnato come "provini" (da vedere sul monitor o in tv) le foto che ha scattato (da 6 Megapixel) e definite di "bassa qualità" e alla fine del suo lavoro mi ha consegnato tutte le foto originali, che poi sono le stesse, sempre da 6 Megapixel, però ogni foto pesa circa 10 volte di più
Anche i dpi sono gli stessi!
Che operazione ha fatto per generare dalle foto scattate, questi "provini"?

Nei provini ha usato una compressione jpg piu' aggressiva.

[Gregor]

Originariamente inviato da Luca-BH

Nei provini ha usato una compressione jpg piu' aggressiva.

Ma questo non dovrebbe incidere anche sui dpi?

[Luca-BH]

Originariamente inviato da Gregor

Ma questo non dovrebbe incidere anche sui dpi?

Il dpi e' una misura fittizia. E' il numero di pixel per pollice lineare, ed e' una cosa che, in questo caso, riguarda solo la fase di stampa.
Immagino, pero', che tu volessi intendere, con dpi, semplicemente le dimensioni dell'immagine, in termini di pixel. La risposta e' no. La compressione jpg non modifica le dimensioni, ma solo quanto precisamente sono rappresentati i dettagli: brutalmente, piu' comprimi, piu' vedi schifezze all'interno dell'immagine e meno precisamente sono resi i piccoli dettagli.

[Gregor]

Originariamente inviato da Luca-BH

Il dpi e' una misura fittizia. E' il numero di pixel per pollice lineare, ed e' una cosa che, in questo caso, riguarda solo la fase di stampa.

Certo! Punto per pollice.

Immagino, pero', che tu volessi intendere, con dpi, semplicemente le dimensioni dell'immagine, in termini di pixel.

No. Quella è la stessa. 6Mega pixel

La compressione jpg non modifica le dimensioni,

Sì, questo è chiaro.

Non so perché, ma mi aspettavo di veder cambiare anche il valore dei dpi.

Es.: ho preso una foto fatta da me (6Mpixel, 180 dpi e 3Mega circa), poi con Fireworks l'ho compressa con qualità 20 in JPG e ho ottenuto una foto sempre da 6Mpixel (ovviamente), da 140Kb con 180 dpi (valore indicato nel riepilogo delle proprietà della foto).
In questo caso mi convince tutto, mentre nei miei provini, il valore dpi di cui parlo era tale e quale la foto originale! E' questo che mi rende perplesso.

[edridil]

I dpi non sono una caratteristica di un'immagine digitale!!!!!!!!

Potevi trovar scritto anche 2400dpi, ma non significa nulla. Se dici "questa è una foto da 6 megapixel e 180 pere" è uguale...

[Gregor]

Originariamente inviato da edridil

I dpi non sono una caratteristica di un'immagine digitale!!!!!!!!

Quindi il tutto si riduce ad una semplice compressione jpg...talmente semplice che invece mi aveva messo in crisi
Tnx!

[Leron]

Originariamente inviato da Gregor

Certo! Punto per pollice.



No. Quella è la stessa. 6Mega pixel



Sì, questo è chiaro.

Non so perché, ma mi aspettavo di veder cambiare anche il valore dei dpi.

Es.: ho preso una foto fatta da me (6Mpixel, 180 dpi e 3Mega circa), poi con Fireworks l'ho compressa con qualità 20 in JPG e ho ottenuto una foto sempre da 6Mpixel (ovviamente), da 140Kb con 180 dpi (valore indicato nel riepilogo delle proprietà della foto).
In questo caso mi convince tutto, mentre nei miei provini, il valore dpi di cui parlo era tale e quale la foto originale! E' questo che mi rende perplesso.

fireworks serve per creare template web, non serve assolutamente per editare immagini

sarebbe come usare un forno da panettiere per creare vasellame di ceramica, non ha senso


per editare le immagini usi photoshop e lightroom, fireworks non centra na mazza


oltretutto i dpi in fireworks non hanno senso perchè NON è fatto per la stampa

[Gregor]

Originariamente inviato da Leron

fireworks serve per creare template web

Non solo template direi.
Dato che lo uso per editare immagini da inserire poi nei siti web.
Ho fatto quella prova perchè avevo a disposizione solo questo SW.
D'accordo invece sul fatto che per manipolare fotografie sia meglio Photoshop.

[Leron]

Originariamente inviato da Gregor

Non solo template direi.
Dato che lo uso per editare immagini da inserire poi nei siti web.
Ho fatto quella prova perchè avevo a disposizione solo questo SW.
D'accordo invece sul fatto che per manipolare fotografie sia meglio Photoshop.

fireworks NON è fatto per quello scopo, anche se tu lo usi per quello

come detto, sarebbe come usare una lavatrice per lavare i piatti: puoi farlo ma non è certo la scelta migliore


ma di certo fireworks NON è adatto a quello scopo


e te lo dico da possessore della suite design premium di adobe, e avendo comprato fireworks apposta a parte costruendo siti internet per lavoro


poi ovvio, puoi pure usare una friggitrice per bollire l'acqua della pasta, ma non è certo la scelta migliore.


sinceramente sentire che si usa fireworks come editor di immagini mi fa sorridere non poco, soprattutto considerando che è stato concepito come software vettoriale e le sue funzioni raster sono limitatissime


immagino naturalmente che tu lo abbia pagato vero? d'altro canto tutti si comprano un programma da 400 euro per usarlo nel modo per cui non è stato progettato

[Gregor]

Originariamente inviato da Leron

fireworks NON è fatto per quello scopo, anche se tu lo usi per quello

come detto, sarebbe come usare una lavatrice per lavare i piatti: puoi farlo ma non è certo la scelta migliore


ma di certo fireworks NON è adatto a quello scopo


e te lo dico da possessore della suite design premium di adobe, e avendo comprato fireworks apposta a parte costruendo siti internet per lavoro


poi ovvio, puoi pure usare una friggitrice per bollire l'acqua della pasta, ma non è certo la scelta migliore.


sinceramente sentire che si usa fireworks come editor di immagini mi fa sorridere non poco, soprattutto considerando che è stato concepito come software vettoriale e le sue funzioni raster sono limitatissime


immagino naturalmente che tu lo abbia pagato vero? d'altro canto tutti si comprano un programma da 400 euro per usarlo nel modo per cui non è stato progettato

Scusa, ma forse non ci siamo capiti.
Io suo Fireworks in ambito realizzazione/gestione siti web dal punto di vista delle immagini da inserirvi dentro (gif animate, jpeg) e non parlo di edit di fotografie...
Non edito foto scattade dalla digitale nè con FW nè con altri software, perchè non è un campo in cui mi sono mai cimentato.

E non mi pare che FW non sia stato progettato per l'uso che ne faccio.

Detto questo, abbiamo capito la distinzione che c'è fra FW e Photoshop, puoi anche smettere di fare esempi tirando in ballo elettrodomestici, dal momento che ABBIAMO capito. Grazie.

Da ultimo, ti pregherei di non insinuare cose di cui non sei a conoscenza!
E poi io il mio denaro lo spendo come meglio credo. Chiaro?

E sei pure moderatore...