Se Apple cambiasse strategia su OSX ...

[FelixR6]

Attualmente mettere OSX su un pc che non sia un Mac è illegale ...
Mettiamo però che Apple decida domani di cambiare strategia ed apra il suo OSX anche a macchine non Apple ... Magari vendendo la licenza ad una cifra maggiore per avere la versione "aperta" ... facciamo un ipotesi 250 euro ...

Che differenze ci sarebbero a parer vostro fra usare OSX su hardware Apple rispetto ad usarlo su hardware non Apple ???

Io personalmente direi che non ci sarebbero differenze significative , ma parlando con altre persone , mi hanno risposto diversamente , anche se non mi hanno poi motivato concretamente il loro punto di vista ... per questo chiedo a voi

[Luca-BH]

La stabilita!
OS X e' sviluppato, per sua fortuna, per un numero piuttosto limitato di configurazioni hardware.
Con uno sforzo "limitato" (almeno se paragonato a quello necessario per Win) e' possibile ottenere un os e dei driver stabili.

... a meno di non obbligare l'installazione su configurazioni hw obbligatorie, ma non mi pare realistico ne' praticabile.

[manurosso87]

appunto la stabilità, però Apple vive di hardware, non solo di software..quindi non lo farà

[Ravered]

Originariamente inviato da Luca-BH

La stabilita!
OS X e' sviluppato, per sua fortuna, per un numero piuttosto limitato di configurazioni hardware.
Con uno sforzo "limitato" (almeno se paragonato a quello necessario per Win) e' possibile ottenere un os e dei driver stabili.

... a meno di non obbligare l'installazione su configurazioni hw obbligatorie, ma non mi pare realistico ne' praticabile.

esatto è la differenza sostanziale tra OsX e Win. OSX funziona perfettamente su macchine ben note in fase di sviluppo e di aggiornamento.

è il suo punto di forza Apple non vende sistemi operativi vende prodotti completi, ecco perché in assoluto non ha neanche più di tanto senso paragonare OSX a Win sono concepiti alla base in modo profondamente diverso.
"Win è generalista OSX ultra specializzato".

[FelixR6]

dò per scontato che nel momento che Apple decidesse di aprire il suo OSX anche ad hardware non suo , lo faccia potendo contare di poter offrire un sistema stabile ...

già ora su macchine configurate ad hoc la stabilità è raggiunta senza problemi di sorta ...

comunque giustamente avete fatto notare la stabilità ... altre differenze ?

[FelixR6]

Originariamente inviato da Ravered

"Win è generalista OSX ultra specializzato".

accetto questa risposta ... però leggendola in un altra ottica ... sarebbe come a dire ... OSX non è più stabile di Windows perchè scritto intrisicamente meglio , ma perchè l'hardware su cui gira è noto a priori.

più volte leggo su questo forum che parte dei costi maggiori di un Mac sono proprio dovuti al fatto che OSX ha richiesto costi di programmazione maggiori ... punto sul quale io non concordo ... o meglio non concordo in toto ... ossia OSX è scritto meglio (è un derivato di Unix) ... ma principalmente la stabilità è dovuta all'hardware su cui gira ...

---

Non è però su questo binario che vorrei portare la discussione ...

altre differenze ???

[Ravered]

Originariamente inviato da FelixR6

dò per scontato che nel momento che Apple decidesse di aprire il suo OSX anche ad hardware non suo , lo faccia potendo contare di poter offrire un sistema stabile ...

già ora su macchine configurate ad hoc la stabilità è raggiunta senza problemi di sorta ...

comunque giustamente avete fatto notare la stabilità ... altre differenze ?

Cos'è un esame? Per mia fortuna è da un pezzo che sono passato dall'altra parte della cattedra

Comunque il design, il Brand, lo stile, ed in sostanza tutto ciò che Apple rappresenta. La tua ipotesi non è molto realizzabile almeno nel medio periodo. anche perché in quel modo Apple e Micro dovrebbero farsi veramente concorrenza mentre ora vivono felici e contenti con i loro taciti accordi.

Apple: " a me iTunes, gli iPod, iTunes Music and Rental Store ed iPhone

Micro: "a me Office, Office 2008 per Mac sta vendendo alla grande ed XBOX"

e vissero tutti felici e contenti

[FelixR6]

Originariamente inviato da Ravered

Comunque il design, il Brand, lo stile, ed in sostanza tutto ciò che Apple rappresenta.

Questo poco ha che fare con OSX ... OSX è il sistema operativo non l'hardware su cui gira ...

altrimenti potrei mettere Windows su un Mac e riportare la tua frase IMHO ...

Se Photoshop gira meglio su OSX (in termini di usabilità) che su Windows ... non è che se metto OSX e PhotoShop su hardware non Mac il concetto viene meno ...

Quello che dici è giusto ... per carità ... però è come dire uso OSX perchè è cool e va di moda ... se lo usassi sopra un pc non Apple non sarebbe più cool ...

personalmente uso un sistema operativo piuttosto che un altro , perchè lo trovo migliore , non perchè va di moda ... se mi compro un paio di jeans è perchè mi piace quel modello non perchè c'è scritto D&G e sono cool ...

[Ravered]

Originariamente inviato da FelixR6

Questo poco ha che fare con OSX ... OSX è il sistema operativo non l'hardware su cui gira ...

altrimenti potrei mettere Windows su un Mac e riportare la tua frase IMHO ...

Se Photoshop gira meglio su OSX (in termini di usabilità) che su Windows ... non è che se metto OSX e PhotoShop su hardware non Mac il concetto viene meno ...

Quello che dici è giusto ... per carità ... però è come dire uso OSX perchè è cool e va di moda ... se lo usassi sopra un pc non Apple non sarebbe più cool ...

personalmente uso un sistema operativo piuttosto che un altro , perchè lo trovo migliore , non perchè va di moda ... se mi compro un paio di jeans è perchè mi piace quel modello non perchè c'è scritto D&G e sono cool ...

Ma quando mai ho detto queste cose??????

Apple OSX e MAC sono indissolubili, un'unica cosa e perfetti insieme, poi possono piacere o no.

Ciao.

[Fil9998]

probabilmente se osx andasse anche su macchine non apple non comprerei mai un mac pro e forse manco un iMac

probabilmete prenderei al prezzo attuale solo i MB pro e il mac mini...

[Fil9998]

comunque ci vorrebbe poco a dare "il bollino" "apple inside" a produttori come Dell e simili ... e quindi si lavorerebbe comunqeu con hardware certificato per OSX.


NON LO FARANNO MAI.

ESPERIMENTO DISASTROSO PER I BILANCI APPLE GIA' DISMESSO IN PASSATO.

[FelixR6]

Originariamente inviato da Fil9998

NON LO FARANNO MAI.

ESPERIMENTO DISASTROSO PER I BILANCI APPLE GIA' DISMESSO IN PASSATO.

in passato la sola idea di passare da un architettura PowerPc ad quella Intel C2D avrebbe fatto accaponare la pelle ... Oggi è realta ... sarebbe quindi da vedere il contesto ...

Oggi i profitti dell'Apple derivano più dalla vendita di iPod che dalla vendita di Mac ... e società come Microsoft hanno fatto la fortuna vendendo solo software ... Comunque concordo con te , secondo me sarebbe un disastro , solo che non posso dirlo con il 100% dicertezza ...

---

Il punto però è un altro ... l'esperienza di usare OSX sarebbe comunque valida ... oppure usarlo su un pc non Mac sarebbe un surrogato non affatto comparabile ???

Potresti dire ad un utente del genere che non è un MacUser ? e se si in base a quali fattori ... che non siano ovviamente riconducibili al concentto non è cool ???

[FelixR6]

Originariamente inviato da Ravered

Ma quando mai ho detto queste cose??????

Apple OSX e MAC sono indissolubili, un'unica cosa e perfetti insieme

OSX già ora gira su macchine non Apple (illegalmente ovvio) ... tanto indissolubili non mi sembrano ... e poi cosa avrebbe l'hardware Mac di diverso ? un tempo erano due architetture completamente diverse ... ma oggi ?

[FelixR6]

Originariamente inviato da Fil9998

probabilmete prenderei al prezzo attuale solo i MB pro e il mac mini...

sul Mac Pro concordo al 100% ... penso che sia praticamente impossibile ottenere qualcosa di simile come rapporto prezzo/prestazioni in ambito pc ...

sul Mac Mini , dissento in toto ... costa come un portatile ...

[Cisto]

Os X gira solo su poche macchine, su cui garantire lo sviluppo di kext adeguate e stabili è "relativamente" semplice; non a caso, chi si fa un hackintosh deve scegliere configurazioni "ad hoc", con hardware più o meno simile a quello dei mac in vendita. Tieni conto poi che Apple campa dalla vendita di un connubio tra hw e sw: se (e non lo faranno mai) decidessero di vendere Os X per l'installazione su hardware "generico", un costo per il sistema opertivo di 129 euro te lo puoi tranquillamente scordare (guarda quanto costa vista... non oem eh... pensa quanto ti potrebbe costare os x data la molto minore diffusione). Altro vantaggio enorme dei Mac a cui la maggioranza degli utenti di questo forum non guarda mai: il software dato in bundle quando compri la macchina. Nei soldi che spendi per il mac, c'è pure tanto software, di qualità ottima (pensa solo ad ilife...). Quando compri un Mac e vedi che il costo è più elevato di un equivalente pc, devi considerare, oltre ai costi di ingegnerizzazione della macchina e di progettazione del design, anche questi aspetti.

Sulla parte sull' "esperienza da macuser" lascio perdere perchè mi sembra sinceramente una trollata .

[FelixR6]

Originariamente inviato da Ravered

Comunque il design, il Brand, lo stile, ed in sostanza tutto ciò che Apple rappresenta.

Originariamente inviato da Ravered

Ma quando mai ho detto queste cose??????

Design , brand e stile ...

Mi sembrano fattori che prendo in considerazione se devo comprare qualcosa che va di moda , non un pc ... IMHO

O meglio posso anche prenderli in considerazione , ma non come fattore fondamentale ...

[Cisto]

Originariamente inviato da FelixR6

sul Mac Pro concordo al 100% ... penso che sia praticamente impossibile ottenere qualcosa di simile come rapporto prezzo/prestazioni in ambito pc ...

sul Mac Mini , dissento in toto ... costa come un portatile ...

Perchè HA un hardware da portatile, specificatamente, è lo stesso del Macbook. Per farlo così compatto, sei obbligato a fare scelte del genere

[FelixR6]

Originariamente inviato da Cisto

Sulla parte sull' "esperienza da macuser" lascio perdere perchè mi sembra sinceramente una trollata .

Quoto al 100% era proprio questo il nocciolo della questione per il quale ho aperto la discussione !!!

[MacNeo]

un computer è un computer, le componenti interne sono le stesse.
quindi le differenze sono: il sistema operativo, e il design dell'oggetto.

se (tua ipotesi) il sistema operativo potesse diventare lo stesso anche a parità di stabilità, l'unica differenza resterebbe nel design dell'oggetto.

discorso chiuso, hai vinto

serve altro?

[FelixR6]

Originariamente inviato da Cisto

Perchè HA un hardware da portatile, specificatamente, è lo stesso del Macbook. Per farlo così compatto, sei obbligato a fare scelte del genere

esatto ... però non ha ne monitor , ne tastiera , ne mouse ... ,ma costa come un portatile o giù di li ...

per questo lo reputo negativamente ...