zoom standard range 17-70

[matteo86photonature]

ciao a tutti!
Avrei bisogno di qualche vostra preziosa opinione:
Stando su un prezzo d'acquisto sul nuovo (ma eventualmente anche sull'usato) oscillante sulle 280-340 euro
a livello di qualità di immagine ed affidabilità, quali secondo voi sono meglio dei seguienti tre obiettivi??
- Nikon 18-70 f3-4.5 (KIT)
- Sigma 17-50 f 2.8
- Tamron 17-50 f 2.8
(non metto il nikkor 17-50 f2.8 perchè è tutto un altro prezzo )
o qualcuno magari trova buono il nuovo Nikkor 18-55 VR stabilizzato? (190 euro circa)
grazie mille per i pareri

[street]

Originariamente inviato da matteo86photonature

ciao a tutti!
Avrei bisogno di qualche vostra preziosa opinione:
Stando su un prezzo d'acquisto sul nuovo (ma eventualmente anche sull'usato) oscillante sulle 280-340 euro
a livello di qualità di immagine ed affidabilità, quali secondo voi sono meglio dei seguienti tre obiettivi??
- Nikon 18-70 f3-4.5 (KIT)
- Sigma 17-50 f 2.8
- Tamron 17-50 f 2.8
(non metto il nikkor 17-50 f2.8 perchè è tutto un altro prezzo )
o qualcuno magari trova buono il nuovo Nikkor 18-55 VR stabilizzato? (190 euro circa)
grazie mille per i pareri

beh, visto il tamron 2.8 su canon, posso dire che é una bella lente.
A me piacciono (proprio per la dominante calda) anche i sigma EX. ottima costruzione, belle rese (poi, va anche a fortuna)

[AarnMunro]

Ti farei provare il Tamron...ma siamo su mondi opposti.
Prima di spendere tanto (non mi ricordo se tu abbia o no uno zoomino kit) perchè non pensare al sigma 10-20 magari rinforzandolo con un buon fisso sui 35 o sui 50mm?

[matteo86photonature]

Originariamente inviato da AarnMunro

Ti farei provare il Tamron...ma siamo su mondi opposti.
Prima di spendere tanto (non mi ricordo se tu abbia o no uno zoomino kit) perchè non pensare al sigma 10-20 magari rinforzandolo con un buon fisso sui 35 o sui 50mm?

io ho il 50 fisso 1.8
quindi anche un 10-20 mi andrebbe piu che bene..ma lo trovo sempre a quei prezzi?
mi interessa per l'appunto avere una lente con la quale fare dei panorami ed anche dei monumenti..(anche da vicino) quindi un bello wide mi va benissimo!
avevo preso in considerazione anche un 24 fisso per la migliore qualità stando sempre su quel prezzo...ma non saprei !

[AarnMunro]

Il 10-20 lo trovi sotto i 450-430 €. Ed è un ottima lente, specie con Nikon che lo sfrutterebbe come un 15mm!
Il 24, anche se ottimo, non sarebbe più necessario...forse sarebbe meglio un 35mm.

[mailand]

volendo ci sarebbe anche il sigma 17-70 f/2.8-4, che non è male...

[simalan]

ciao matteo,

guarda, io aspetterei e più avanti andrei sul nikkor 17-50 f2.8, lo so costa, ma poi non avrai più dubbi.

altrimenti come grandangolo spinto anche il Tokina 12/24 è notevole per gli usi che dici.(430€)

cialbus

[matteo86photonature]

Originariamente inviato da simalan

ciao matteo,

guarda, io aspetterei e più avanti andrei sul nikkor 17-50 f2.8, lo so costa, ma poi non avrai più dubbi.

altrimenti come grandangolo spinto anche il Tokina 12/24 è notevole per gli usi che dici.(430€)

cialbus

e sì questi due sono grandi obiettivi lo sò..specialmente il primo ed anche il prezzo purtroppo hehe.
Il punto è che la mia fotografia pricncipale è la macro per cui bei soldini li sto mettendo via per un buon macro...
per cui diciamo che non posso allontanarmi dalla cifra dei 300-340 euro (se no dovrei aspettare oltre 6 mesi io non lavoro!)...
per cui ora ricapitolando sarei di nuovo orientato considerando anche il prezzo...
- nikon 24 mm fisso che trovo online a 300 euro nuovo e mi sembra che tolto lo svantaggio (grande lo sò) di avere un'unica focale, di qualità dovrebbe essere ottimo, il migliore tra i citati
- tamron 17-50 f2.8 ...che mi dite?
x Mailand: si anche il 17-70 2.8-4 sulla carta non è niente male..ma non ne avevo mai sentito opinioni da chi lo possiede

[simalan]

Originariamente inviato da matteo86photonature

e sì questi due sono grandi obiettivi lo sò..specialmente il primo ed anche il prezzo purtroppo hehe.
Il punto è che la mia fotografia pricncipale è la macro per cui bei soldini li sto mettendo via per un buon macro...
per cui diciamo che non posso allontanarmi dalla cifra dei 300-340 euro (se no dovrei aspettare oltre 6 mesi io non lavoro!)...
per cui ora ricapitolando sarei di nuovo orientato considerando anche il prezzo...
- nikon 24 mm fisso che trovo online a 300 euro nuovo e mi sembra che tolto lo svantaggio (grande lo sò) di avere un'unica focale, di qualità dovrebbe essere ottimo, il migliore tra i citati
- tamron 17-50 f2.8 ...che mi dite?
x Mailand: si anche il 17-70 2.8-4 sulla carta non è niente male..ma non ne avevo mai sentito opinioni da chi lo possiede

il sigma 17/70 ce l'ho sia su canon che su nikon, e ti posso dire che non va male, tolta la distorsione un pò evidente e non lineare, e il colore tendente un pò al giallino. Come nitidezza è discreto, però quello che appunto ti volevo dire, consigliando il Tamron 17/50 , è che più spendi meno spendi, come dice il proverbio...

dopo un pò ti trovi a non essere più soddisfatto dell'ottica che hai e quindi spendi di più!

come macro ho il 100mm tokina e te lo consiglio alla grande! eccezionale davvero, un colore stupendo tra l'altro.

cialbus

[AarnMunro]

Originariamente inviato da simalan

il sigma 17/70 ce l'ho sia su canon che su nikon, e ti posso dire che non va male, tolta la distorsione un pò evidente e non lineare, e il colore tendente un pò al giallino. Come nitidezza è discreto, però quello che appunto ti volevo dire, consigliando il Tamron 17/50 , è che più spendi meno spendi, come dice il proverbio...

dopo un pò ti trovi a non essere più soddisfatto dell'ottica che hai e quindi spendi di più!

come macro ho il 100mm tokina e te lo consiglio alla grande! eccezionale davvero, un colore stupendo tra l'altro.

cialbus

Non mi sembra male anche il Sigma 150 2.8 macro, cincent euro!
Ingrandimenti 1:1 a 20cm dalla lente.

[orlando_b]

Originariamente inviato da AarnMunro

Non mi sembra male anche il Sigma 150 2.8 macro, cincent euro!
Ingrandimenti 1:1 a 20cm dalla lente.

e naturalmente cavalletto obbligatorio

[orlando_b]

il sigma 17-70 a me piace. è anche bello robusto. distorce ne più ne meno degli altri della sua categoria.

considerando poi che l'ho pagato 200 euro ...

[simalan]

Originariamente inviato da orlando_b

il sigma 17-70 a me piace. è anche bello robusto. distorce ne più ne meno degli altri della sua categoria.

considerando poi che l'ho pagato 200 euro ...

anche io l'ho pagato circa quella cifra... però l'altro giorno ho, casualmente , provato il 24-70 L f2.8 .... e mi è cascata la ... lingua!

cialbus

[street]

il 24-70 tokina at-x o sigma ex l' hai mai provati albertone?

[orlando_b]

Originariamente inviato da simalan

anche io l'ho pagato circa quella cifra... però l'altro giorno ho, casualmente , provato il 24-70 L f2.8 .... e mi è cascata la ... lingua!

cialbus

1) non dovevi provarlo
2) parte da 24 mm
3) a 200 euro lo troveresti nemmeno senza senza lenti

[street]

Originariamente inviato da orlando_b

1) non dovevi provarlo
2) parte da 24 mm
3) a 200 euro lo troveresti nemmeno senza senza lenti

per 200 euro ti daranno il righino rosso di ricambio

[AarnMunro]

E poi quello bello era il 28-70 2.8 L...non il 24-70...anche se mi potrei accontentare.

[marklevi]

Originariamente inviato da street

per 200 euro ti daranno il righino rosso di ricambio

ma pure il paraluce, dai!