Da XP a Vista : che ne pensate ?

[Fire Hurricane]

Scusate adesso come adesso vale la pena passare a vista ?
avrei miglioramenti prestazionali passando da XP o noterei decrementi in qualche ambito ?

[theory]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

Scusate adesso come adesso vale la pena passare a vista ?
avrei miglioramenti prestazionali passando da XP o noterei decrementi in qualche ambito ?

che scheda video hai?
solo nei giochi dovresti vedere dei leggeri decrementi prestazionali, le spiegazioni qui http://it.wikipedia.org/wiki/WDDM

[Fire Hurricane]

8800gts 640

[theory]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

8800gts 640

non dovrebbero esserci grossi problemi allora.. con gli ultimi driver per la serie 8 il gap si è ridotto a 1-2 frame a vantaggio di xp

[teaspoon1]

scusa io ho il problema cotrario , devo passare da vista a xp ma nn sono capace a formattare . mi potete dare una mano ?

[pr76r]

Originariamente inviato da theory

non dovrebbero esserci grossi problemi allora.. con gli ultimi driver per la serie 8 il gap si è ridotto a 1-2 frame a vantaggio di xp

E invece con una 7900 gs quanti frame perdo in media rispetto ad xp?

[Mr.Gamer]

gli stessi, la differenza è che con la 8800 puoi usare le dx10 su vista, con la 7900 difatto non cambia nulla a livello di utilizzo

[Fire Hurricane]

ma tutto sommato vale la pena passare a vista ?

[hexaae]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

ma tutto sommato vale la pena passare a vista ?

Fai una prova... leggi questi 3 articoli su alcune migliorie introdotte in Vista.
Se ne capisci e ti piace la cosa sì, in caso contrario e se non te ne intendi molto di informatica resta pure su XP.

http://www.microsoft.com/technet/tec...lt.aspx?loc=it
http://www.microsoft.com/technet/tec...lt.aspx?loc=it
http://www.microsoft.com/technet/tec...lt.aspx?loc=it

Non scherzo. È che Vista è soprattutto un miglioramento tecnico, al semplice sguardo dell'utente medio non si notano grandi differenze ma "sotto" c'è molto... Se però non sei interessato a questi particolari e l'unica cosa che ti interessa è del tipo "mi gira più veloce il gioco?" allora pensaci... Diciamo che Vista è un po' più da esperti.

[Fire Hurricane]

non è il fatto se mi gira meglio il game, ma il fatto è se in ambiente windows è più veloce.

[Fire Hurricane]

up...

[Mr.Gamer]

Originariamente inviato da hexaae

Fai una prova... leggi questi 3 articoli su alcune migliorie introdotte in Vista.
Se ne capisci e ti piace la cosa sì, in caso contrario e se non te ne intendi molto di informatica resta pure su XP.

http://www.microsoft.com/technet/tec...lt.aspx?loc=it
http://www.microsoft.com/technet/tec...lt.aspx?loc=it
http://www.microsoft.com/technet/tec...lt.aspx?loc=it

Non scherzo. È che Vista è soprattutto un miglioramento tecnico, al semplice sguardo dell'utente medio non si notano grandi differenze ma "sotto" c'è molto... Se però non sei interessato a questi particolari e l'unica cosa che ti interessa è del tipo "mi gira più veloce il gioco?" allora pensaci... Diciamo che Vista è un po' più da esperti.

io te lo dico spassionatamente, tutte le novità sono bellissime e molto interessanti, a partire dal WDDM (cioè la nuova architettura dei driver video anti-bluescreen), per passare al kernel che viene illustrato in questi tre technetmag

prima di tutto ti faccio notare che ci sono forse 20 screenshot, e neanche un taskmanager microsoft, ma bensi TUTTI procexp sysinternals oppure autorun altro programma sysinternals per gestire TUTTO ciò che parte da root
questi due tool, sono *ottimi* e la microsoft li dà in download gratuito, ma allora... perchè non inserirli nel sistema operativo invece del vetusto taskmanager che non mostra neanche i processi ad albero?

e poi oltre a tutte queste ottime modifiche a livello kernel (ma anche no, spiego dopo) c'è comunque l'aggiunta di 25 servizi di cui personalmente non sentivo assolutamente il bisogno, e che fanno le stesse cose che venivano fatte su xp con molti meno; il "favoloso" aero usa 120mb di ram in esecuzione, contro gli 8mb di ram se si usa la visualizzazione classica o "windows vista home"
tutto questo condito con ZERO, 0, z e r o opzioni nell'installazione, che invece installa bei 8gb di programmi che magari ti servono, magari non ti servono, chi lo sà ?

torno a parlare del WDDM e di qualche complessità eccessiva del kernel, come il readyboost
il readyboost in pratica và a colmare lacune introdotte proprio da vista, e cioè si usa il file di paging più spesso, dato che macina più memoria, e quindi un file di paging più veloce velocizza il sistema...
...basta mettere il file di paging su una penna usb su windows xp e si otterrano praticamente gli stessi risultati (in teoria, dato che comunque readyboost dovrebbe essere ottimizzato per fare molte scritture, ma piccole scritture, dato che il transfer rate di memorie flash di norma non supera i 15mb/s in quelle da 120x)
il WDDM lo vedo totalmente inutile, dato che fà girare il driver video in userspace, invece che in kernel space, questo vorrà dire che ogni applicazione avrà memoria riservata/chiamate riservate, tutto questo includerà un cosiddetto "overhead" e cioè codice di gestione che rallenta di fatto le performance video (misurato in un ottimistico 5%, che comunque si nota!); il punto è... quanti BSOD avete avuto per colpa dei driver video!?!?
personalmente credo che con SOLO due aziende nel campo video e driver relativamente stabili, i BSOD si vedono solo nel caso si overclocchi la propria vga (e neanche sempre visto che sia i catalyst che i forceware gestiscono gli errori della vga, anche se non sempre); quindi imho resta un'ottima implementazione a livello teorico, ma visto che windows vista/xp è un sistema che si basa sull'utenza home, il tutto diventa moooolto meno utile

quello che spero, *personalmente*, per il prossimo windows 7 (e cioè tra 2-3 anni, seguendo le tabelle di marcia) è un pò di innovazione, un bel setup con un pò di opzioni, servizi personalizzabili, una grafica carina ma minimale, e magari un'ottima documentazione in modo che programmi di terze parti potranno sviluppare magari interfacce grafiche più complesse (e più pesanti), insomma opzioni per utenti avanzati...
... non credo che il 100% degli utenti windows, come il 100% degli utenti mac sia alle prime armi, o se lo è, smetterà PRIMA o POI di esserlo, e vorrà personalizzazione senza i mille "avanti" "Avanti" "AVANTI" di vista
il kernel di windows xp già lo reputo molto stabile, e decisamente buono in performance, anche e soprattutto se comparato a linux (che è l'unico vero competitor a livello di performance seria, SEMPRE PARLANDO DI UTENZA DESKTOP), con tutti i pro che ovviamente ha rispetto al pinguino: supporto al 99% dell'hardware esistente, directx e mille software professionali

PS: sorry per il walloftext :P

link

[pgp]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

non è il fatto se mi gira meglio il game, ma il fatto è se in ambiente windows è più veloce.

Sullo stesso pc Vista è più veloce di XP

[hexaae]

Originariamente inviato da Mr.Gamer

prima di tutto ti faccio notare che ci sono forse 20 screenshot, e neanche un taskmanager microsoft, ma bensi TUTTI procexp sysinternals oppure autorun altro programma sysinternals per gestire TUTTO ciò che parte da root
questi due tool, sono *ottimi* e la microsoft li dà in download gratuito, ma allora... perchè non inserirli nel sistema operativo invece del vetusto taskmanager che non mostra neanche i processi ad albero?

Veramente sysinternals è stata acquisita da MS, sarà anche per quello che il software da loro prodotto mostra un innegabile miglioramento qualitativo.

Originariamente inviato da Mr.Gamer

e poi oltre a tutte queste ottime modifiche a livello kernel (ma anche no, spiego dopo) c'è comunque l'aggiunta di 25 servizi di cui personalmente non sentivo assolutamente il bisogno, e che fanno le stesse cose che venivano fatte su xp con molti meno;

A parte che no, non fanno le stesse cose e cmq attivi occupano qualcosa come l'1% di cicli CPU! Un vero problema...

Originariamente inviato da Mr.Gamer

il "favoloso" aero usa 120mb di ram in esecuzione, contro gli 8mb di ram se si usa la visualizzazione classica o "windows vista home"
tutto questo condito con ZERO, 0, z e r o opzioni nell'installazione, che invece installa bei 8gb di programmi che magari ti servono, magari non ti servono, chi lo sà ?

dwm.exe da me occupa al max 45MB e cmq la gestione è TOTALMENTE diversa (virtualizzando il rendering su schermo in un buffer video che viene poi messo su schermo, con vari vantaggi che questo implica ma qui il discorso è lungo...) e superiore sotto tutti i punti di vista grazie al Desktop Composition.

Originariamente inviato da Mr.Gamer

il readyboost in pratica và a colmare lacune introdotte proprio da vista, e cioè si usa il file di paging più spesso, dato che macina più memoria, e quindi un file di paging più veloce velocizza il sistema...

Veramente la gestione della memoria è notevolmente migliore rispetto a XP e il Superfetch evita tediosi swap e caricamenti da HD. È stata riscritta.

Originariamente inviato da Mr.Gamer

il WDDM lo vedo totalmente inutile, dato che fà girare il driver video in userspace, invece che in kernel space, questo vorrà dire che ogni applicazione avrà memoria riservata/chiamate riservate, tutto questo includerà un cosiddetto "overhead" e cioè codice di gestione che rallenta di fatto le performance video (misurato in un ottimistico 5%, che comunque si nota!); il punto è... quanti BSOD avete avuto per colpa dei driver video!?!?

Ovvio che sì: le prestazioni decadono leggermente ma è la soluzione migliore e tutti gli OS seri la implementano giustamente. Meno male che anche Vista lo fa finalmente.
Non te la prendere con Vista se i giochi li programmano ormai in Pascal con la scusa delle schede video potenti che gestisconotuttoloroquindiarrangiatiecomprateneunabellapompata™, semmai con quelli che i giochi li fanno. Esistono punti di eccellenza come il Source e l'engine di HalfLife2 in generale che sono eccellenti e girano bene anche su HW più scadente... basta saper programmare.

Senza sprecare tante parole sul tentativo di riabilitare le qualità di XP.... è inferiore tecnicamente, punto.

[Mr.Gamer]

Originariamente inviato da hexaae

Senza sprecare tante parole sul tentativo di riabilitare le qualità di XP.... è inferiore tecnicamente, punto.

chi dice che non lo sia... il punto è che è _ancora_ più veloce, ma soprattutto più leggero

il desktop composition è una robba di un vecchio unico che credo abbia visto la sua prima uscita su linux, il problema è che vista non ha nessuna delle opzioni che un DE (Desktop Enviroinment) o WM (Window Manager) linuxiano ha, come ad esempio lo snap delle finestre ai bordi, i mille bottoni customizzabili sulle finestre, QUALCHE dannata opzione riguardo come vengono gestite quest'ultime... niente: c'è un bordo gigante, ed un effetto di trasparenza, tutto condito dalla *fantastica* preview delle finestre minimizzate

avrei potuto capire il consumo di memoria se almeno avesse avuto funzionalità come exposè di mac, o lo stupido cubo di beryl, o anche le opzioni con desktop multipli (presenti in tutti i WM linux)
non ha nulla di tutto ciò, ed è anche "stupido", non si disattiva quando si fà partire un'applicazione directx (che aiuterebbe a risparmiare l'1% di cicli cpu/gpu/quellochevuoialmenolaram)

mi dispiace deluderti comunque, ma l'1% di cicli di cpu non è affatto poco, metti l'1% sullo stupido servizio widget, un 1% sull'aero che non si disattiva quando fai partire crysis, un altro pò sul driver video, e capirai perchè un sistema "futuro" viene ancora preso in giro da me e da i benchmark di tutto il mondo se messo a confronto con il predecessore

in ogni caso ti ripeto, se anche avessi ragione su ogni punto resta il fatto che vista è un mattone di 8gb, e imho dopo 30 anni di sviluppo in sistemi operativi esca vista con modularità zero, e pieno di popup "attento stai eseguendo il programma che hai cliccato di eseguire" (mavà )

PS: in ogni caso, voglio specificare che non hai davanti a te un fanboy xp, vista, linux o cos'altro. Ho usato ed uso ancora linux per sviluppare (è richiesto esplicitamente ), uso xp, ed ho recentemente provato vista64; semplicemente ti parlo da utente che cerca minimalismo, multitasking, performance e customizzazione

edit: ah visto che hai detto che è tecnicamente superiore in tutto, ti ricordo che il setup di vista è ancora stupido come un caprone, assegna il nome agli hard disk in modo assolutamente campato in aria e cioè basandosi sul boot del BIOS; cosa che ovviamente poi non è modificabile in alcun modo una volta installato

[hexaae]

Originariamente inviato da Mr.Gamer

chi dice che non lo sia... il punto è che è _ancora_ più veloce, ma soprattutto più leggero

il desktop composition è una robba di un vecchio unico che credo abbia visto la sua prima uscita su linux, il problema è che vista non ha nessuna delle opzioni che un DE (Desktop Enviroinment) o WM (Window Manager) linuxiano ha, come ad esempio lo snap delle finestre ai bordi, i mille bottoni customizzabili sulle finestre, QUALCHE dannata opzione riguardo come vengono gestite quest'ultime... niente: c'è un bordo gigante, ed un effetto di trasparenza, tutto condito dalla *fantastica* preview delle finestre minimizzate

Non è vero che sia più veloce e leggero XP... molti hanno avuto una esperienza diversa, sullo stesso HW. Io stesso ho scoperto solo di recente, dopo 6 mesi, che Avast mi penalizzava alla grande Vista e i caricamenti (ho aperto un thread recente)! Magari alcuni lo vedono lento perché dipende solo dalla propria sfortunata configurazione...
Ma scusa parli tanto di prestazioni e volevi pure implementato il WM linuxiano poi?
E poi che c'entra la customizzazione? Non stiamo parlando di quello che avresti voluto vedere...

Originariamente inviato da Mr.Gamer

avrei potuto capire il consumo di memoria se almeno avesse avuto funzionalità come exposè di mac, o lo stupido cubo di beryl, o anche le opzioni con desktop multipli (presenti in tutti i WM linux)
non ha nulla di tutto ciò, ed è anche "stupido", non si disattiva quando si fà partire un'applicazione directx (che aiuterebbe a risparmiare l'1% di cicli cpu/gpu/quellochevuoialmenolaram)

Sappiamo entrambi che Windows non ha mai brillato per completezza di offerte, cmq risolvibili installando applicazioni di 3ze parti per exposé, desktop multipli etc.
E poi... quando MS include roba nell'OS subito partono le multe e le denunce per "Abuso di posizione dominante"...

Originariamente inviato da Mr.Gamer

mi dispiace deluderti comunque, ma l'1% di cicli di cpu non è affatto poco, metti l'1% sullo stupido servizio widget, un 1% sull'aero che non si disattiva quando fai partire crysis, un altro pò sul driver video, e capirai perchè un sistema "futuro" viene ancora preso in giro da me e da i benchmark di tutto il mondo se messo a confronto con il predecessore

Ma parli per sentito dire o paranoia? Guarda che occupano tutti insieme circa l'1%... non cambia nulla infatti disabilitandoli...

Originariamente inviato da Mr.Gamer

in ogni caso ti ripeto, se anche avessi ragione su ogni punto resta il fatto che vista è un mattone di 8gb, e imho dopo 30 anni di sviluppo in sistemi operativi esca vista con modularità zero, e pieno di popup "attento stai eseguendo il programma che hai cliccato di eseguire" (mavà )

Ok, ho capito che tu sognavi tutta una serie di customizzazioni già implementate nell'OS e il fatto di non averle trovate in Vista ti ha deluso ma è solo una tua opinione... non c'è da discutere in questo caso...

Originariamente inviato da Mr.Gamer

PS: in ogni caso, voglio specificare che non hai davanti a te un fanboy xp, vista, linux o cos'altro. Ho usato ed uso ancora linux per sviluppare (è richiesto esplicitamente ), uso xp, ed ho recentemente provato vista64; semplicemente ti parlo da utente che cerca minimalismo, multitasking, performance e customizzazione

edit: ah visto che hai detto che è tecnicamente superiore in tutto, ti ricordo che il setup di vista è ancora stupido come un caprone, assegna il nome agli hard disk in modo assolutamente campato in aria e cioè basandosi sul boot del BIOS; cosa che ovviamente poi non è modificabile in alcun modo una volta installato

Conosci OS assolutamente perfetti? Io no, e lo dico con 20 anni di esperienza dai tempi dello Spectrum 48K
Se guardi la mia firma poi capirai che neanche io sono un fanboy, ma su Vista se ne sentono sin troppe... e la maggior parte delle volte, quelle cose sono false... Ma vedi te se tocca ad un Amighista difendere un prodotto MS!!
Non mi fare imbarazzare!