Obiettivi e radioattività

[angelodn]

Voi lo sapevate?
Io qualcosina, ma sul foum di pentaxitalia.com hanno inserito questo link.
Ve lo giro:
http://web.tiscali.it/memoriediluce/...RTICOLETTI.htm


Aarn, ingegnere!

Che ci dici?

[AarnMunro]

Lo sai che le piantine grasse assorbono le radiazioni dei monitor LCD?

PS ...il tuo link non funzia ma chissà perchè sono molto prevenuto!

[angelodn]

a me funziona,
guarda che è vero, sono i trattamenti antiriflesso...

[marchigiano]

assarola... ho un vetro verde... ok, uno azzurrino... ok, ma uno è marroncino... AIUTO per fortuna l'ho usato pochissimo ed è stato sempre in soffitta

però... canon 50mm f0,95??????

pellicole da 43cm di lato?

e noi stiamo qui a scannarci su un aps-c...

articolo interessante comunque

[ziozetti]

Fra appassionati si disquisisce spesso di ottiche radioattive

Già, ore ed ore di discussioni...

[Neo_]

Originariamente inviato da ziozetti

Già, ore ed ore di discussioni...

Ma se ci metto un detonatore ottengo l'atomica?
qua piano piano si scoprirà che praticamente qualsiasi cosa è contaminata

[AarnMunro]

Mai, ripeto, mai mettere una lente con trattamento antiriflesso sul verde vicino ad una con trattamento antiriflesso sul rosso....

[the_joe]

Originariamente inviato da AarnMunro

Mai, ripeto, mai mettere una lente con trattamento antiriflesso sul verde vicino ad una con trattamento antiriflesso sul rosso....

Però se ne hai anche una con il trattamento sul giallo, ci puoi tranquillamente fare un semaforo

[AarnMunro]

Originariamente inviato da the_joe

Però se ne hai anche una con il trattamento sul giallo, ci puoi tranquillamente fare un semaforo

Mi ricordo quando spaccavo gli occhiali una volta al mese...alla fine avevo sempre una lente antiriflesso tendente al rosso e l'altra tendente al verde!

Comunque non ritengo che la radioattività residua di una lente possa superare quella delle lancette fosforescenti di un grande quadrante analogico!
Lo dico da profano, beninteso!

[Paganetor]

il mondo è pieno di cose (naturali o artificiali) radioattive

l'importante è che i livelli di radioattività rimangano bassi (come nel caso delle lancette degli orologi e dei rivestimenti delle lenti )

per chi è in dubbio, consiglio di scartavetrare via i rivestimenti delle proprie lenti! mi raccomando, grana fine!

[angelodn]

come vi divertite...

molti nascono sul digitale e la storia della fotografia così come le piccole curiosità importano poco rispetto a quanti punti ha l'AF o quanti scatti al secondo possa fare un corpo....

riprendo uno dei commenti di un utente (ingegnere) del forum pentax:

uhm...
Per quello che ne so, in casa Pentax, le uniche lenti radioattive sono i takumar 50/1,4.
Prova del fatto? Il fenomeno dell'ingiallimento del vetro dell'ottica, che è un problema tipico delle ottiche che hanno questo problema (ne ho presenti anche uno o due casi Canon della stessa epoca).
I due takumar che ho, per altro, non li ho ancora messi davanti ad un contatore Geiger... ma sono curioso di farlo appena possibile.

Pericolo: esiste quel "pare che pentax sconsigliasse" che circola in rete, ma non ho mai visto nessun libretto di istruzioni che lo dica (o un documento), ma questo dice poco circa il pericolo.
MA... ma come sono state scoperte le radiazioni, come venivano registrate fino a poco tempo fa? con lastre fotografiche! La cosa che so è che nessuno che abbia lasciato il suo 50 takumar sulla sua spotmatic ha registrato una ombreggiatura della pellicola evidente. e davanti non c'è manco una tendina in titanio, ma una leggera tendina di seta (materiale sicuramente radiotrasparente).
Insomma: il problema esiste, ma la quantità di radiazione emesso dalle ottiche è evidentemente molto, molto bassa, e quindi non può rappresentare un rischio reale per la salute. Probabilmente stare DI LATO ad un televisore a CRT è MOLTO ma MOLTO più pericoloso a causa della forte emissione X che in teoria è schermata, ma c'è....

tutto un altro approccio...

[Neo_]

Originariamente inviato da AarnMunro

Mai, ripeto, mai mettere una lente con trattamento antiriflesso sul verde vicino ad una con trattamento antiriflesso sul rosso....

"Egon: Ho dimenticato di dirvi una cosa. Ray: Cosa Egon? Egon: Non incrociate i flussi. Ray: Perche' Egon? E: Sarebbe male. Peter: Egon...io trovo sempre qualche difficolta' nel distinguere il bene e il male... vorresti spiegarti meglio? E: Immagina che la vita cosi' come la conosciamo cessi improvvisamente di esistere e che ogni elettrone del tuo corpo venga sparato lungo una direzione diversa nello spazio. P: Ah. Ok. E questo e' male."

[AarnMunro]

Originariamente inviato da Neo_

"Egon: Ho dimenticato di dirvi una cosa. Ray: Cosa Egon? Egon: Non incrociate i flussi. Ray: Perche' Egon? E: Sarebbe male. Peter: Egon...io trovo sempre qualche difficolta' nel distinguere il bene e il male... vorresti spiegarti meglio? E: Immagina che la vita cosi' come la conosciamo cessi improvvisamente di esistere e che ogni elettrone del tuo corpo venga sparato lungo una direzione diversa nello spazio. P: Ah. Ok. E questo e' male."

L'importante è non, ripeto, non pensare al bambolotto dei Mushmellows!

firmato: un ingegnere del forum Canon

[AarnMunro]

Originariamente inviato da Paganetor

il mondo è pieno di cose (naturali o artificiali) radioattive

l'importante è che i livelli di radioattività rimangano bassi (come nel caso delle lancette degli orologi e dei rivestimenti delle lenti )

per chi è in dubbio, consiglio di scartavetrare via i rivestimenti delle proprie lenti! mi raccomando, grana fine!

Fatto!
Adesso mi sento sicuro...
...appena in tempo!

[Neo_]

Originariamente inviato da AarnMunro

L'importante è non, ripeto, non pensare al bambolotto dei Mushmellows!

firmato: un ingegnere del forum Canon

Ray a cosa hai pensato?

[Paganetor]

Originariamente inviato da angelodn

come vi divertite...

molti nascono sul digitale e la storia della fotografia così come le piccole curiosità importano poco rispetto a quanti punti ha l'AF o quanti scatti al secondo possa fare un corpo....

riprendo uno dei commenti di un utente (ingegnere) del forum pentax:

uhm...
Per quello che ne so, in casa Pentax, le uniche lenti radioattive sono i takumar 50/1,4.
Prova del fatto? Il fenomeno dell'ingiallimento del vetro dell'ottica, che è un problema tipico delle ottiche che hanno questo problema (ne ho presenti anche uno o due casi Canon della stessa epoca).
I due takumar che ho, per altro, non li ho ancora messi davanti ad un contatore Geiger... ma sono curioso di farlo appena possibile.

Pericolo: esiste quel "pare che pentax sconsigliasse" che circola in rete, ma non ho mai visto nessun libretto di istruzioni che lo dica (o un documento), ma questo dice poco circa il pericolo.
MA... ma come sono state scoperte le radiazioni, come venivano registrate fino a poco tempo fa? con lastre fotografiche! La cosa che so è che nessuno che abbia lasciato il suo 50 takumar sulla sua spotmatic ha registrato una ombreggiatura della pellicola evidente. e davanti non c'è manco una tendina in titanio, ma una leggera tendina di seta (materiale sicuramente radiotrasparente).
Insomma: il problema esiste, ma la quantità di radiazione emesso dalle ottiche è evidentemente molto, molto bassa, e quindi non può rappresentare un rischio reale per la salute. Probabilmente stare DI LATO ad un televisore a CRT è MOLTO ma MOLTO più pericoloso a causa della forte emissione X che in teoria è schermata, ma c'è....

tutto un altro approccio...

sì ok, ma conferma che il livello di radioattività è estremamente contenuto...

[angelodn]

questo è un altro discorso,
ma tanto qui è bene parlare di autofocus, raffica e megapixel.

[the_joe]

Originariamente inviato da angelodn

questo è un altro discorso,
ma tanto qui è bene parlare di autofocus, raffica e megapixel.

No, potremmo anche parlare del campo magnetico causato dalle pile inserite nelle fotocamere o dei danni ai tendini del gomito che può provocare l'uso intensivo di una reflex a causa del contraccolpo dovuto al ribaltamento dello specchio e allo scatto dell'otturatore, ma sinceramente credo che i parametri di risoluzione/rumore eccetera siano un tantino più interessanti e utili.....

[angelodn]

Originariamente inviato da the_joe

No, potremmo anche parlare del campo magnetico causato dalle pile inserite nelle fotocamere o dei danni ai tendini del gomito che può provocare l'uso intensivo di una reflex a causa del contraccolpo dovuto al ribaltamento dello specchio e allo scatto dell'otturatore, ma sinceramente credo che i parametri di risoluzione/rumore eccetera siano un tantino più interessanti e utili.....

ok

[the_joe]

Originariamente inviato da angelodn

ok

Sia chiaro, in un forum pubblico ognuno può discutere di quello che vuole, quello che non può richiedere è che per ogni argomento che viene postato ci sia un seguito di risposte soprattutto se l'argomento è alquanto sciatto......