Hard-disk:capienza o prestazioni?

[Majin_bu]

Devo cambiare hard-disk: io puntavo a un maxtor da 500 GB ma, un mio amico, mi ha sconsigliato un disco troppo capiente perchè rallenta il sistema. Meglio due piccoli in RAID 0, dice. Da come mi ha detto pure 320 GB son tanto; secondo voi mi conviene prenderne due da 250 o 160 GB? Io ne ho gia uno da 250 GB che userò come disco secondario.
Un'altra cosa: ho visto i western raptor; avranno maggiori prestazioni però hanno un costo decisamente troppo elevato . Valgono veramente quello che costano?
Grazie.

[gugoXX]

Forse non si e' spiegato bene, oppure forse non hai appreso il concetto.
Non e' che i dischi grandi peggiorano le prestazioni.
Statisticamente i dischi grandi vengono costruiti con meccanica ed elettronica che sono piu' lente rispetto ai dischi piu' piccoli.

Se tu dovessi scegliere un disco grande, ma con prestazioni pari ad un disco piccolo, allora avresti le medesime prestazioni, ovviamente.

Indicazione tipica delle prestazioni di un disco sono i giri al minuto e i tempi di accesso (medio), che dovresti trovare direttamente sull'etichetta dell'hard disk.
Conoscere il transfer rate medio sarebbe un ulteriore indicazione molto utile, ma non sempre viene pubblicata.

giri al minuto: Piu' e' alto meglio e'.
Tempo di accesso: Piu' e' basso meglio e'
transfer rate medio, correlato ai giri al minuto, piu' e' alto e meglio e'.

[sanderconfusion]

Capienza o prestazioni? Dipende da quello che ci devi fare! Se ci devi installare il sistema operativo, ne hai un altro per lo storage, e cerchi dunque velocità, allora
un Raptor da 36gb può fare al caso tuo. Se invece ti serve solo altro spazio per i dati, poco importa che l'hd sia veloce, meglio che sia capiente, il più possibile. Se cerchi velocità ma non puoi\vuoi comprare un raptor puoi anche prendere un hd Sata2 (non importa quanto sia grande) e fargli una partizione molto piccola su cui installare xp (io lo tengo in una partizione da 10gb e ti assicuro che la differenza è notevole in termini di velocità d'accesso). Un'ultimà possibilità, sempre se cerchi velocità, è comprare controller + hd scsi: se compri usato spendi poco e ti assicuro che viaggi!!!

[shingo]

Personalmente ritengo che un buona configurazione sia fatta da 2x60/80gb in raid0 per il so e programmi ed un 500 come unità di backup. In questo modo unisci velocità e capienza senza spendere un capitale.

[Majin_bu]

Grazie non avete idea di quanto mi siete stati d'aiuto.
Un'altra domanda tra un buffer di 8 MB e un buffer di 16 MB c'è molta differenza?

[shingo]

Se hai voglia leggiti tutto l'articolo , ma già da questi grafici vedi che non c'è differenza....

[Majin_bu]

Sei un grande: GRAZIE!!!
Questa è la mia futura configurazione sui dischi rigidi:
due maxtor sata2 da 80 GB in RAID 0 come primari
Più un maxtor ata 133 da 250 GB (lo riciclo dal vecchio pc) che tengo come disco secondario e lo uso appositamente per scaricare (la mia unica esigenza di spazio).
PS tu che mi sembri uno serio sai dirmi se è meglio un athlon fx da 3 GHz o un athlon x2 6400+?
Ciao.

[shingo]

Originariamente inviato da Majin_bu

Sei un grande: GRAZIE!!!
Questa è la mia futura configurazione sui dischi rigidi:
due maxtor sata2 da 80 GB in RAID 0 come primari
Più un maxtor ata 133 da 250 GB (lo riciclo dal vecchio pc) che tengo come disco secondario e lo uso appositamente per scaricare (la mia unica esigenza di spazio).
PS tu che mi sembri uno serio sai dirmi se è meglio un athlon fx da 3 GHz o un athlon x2 6400+?
Ciao.

Ocio che se colleghi un hd ide il sistema tenterà il boot da quello come prima periferica, quindi imposta come si deve il bios. Per quel che riguarda le cpu dipende da quello che ci devi fare, comunque chiedi nella sez. processori, li sapranno darti risposte più esaurienti...

[Majin_bu]

Per montarlo ci pensa un mio amico che ha le mani sui pc da quando è nato.
Per il processore ho gia chiesto nell'apposito forum è mi hanno dato buone risposte.
Ancora grazie di tutto.
Ciao.