Arte ed etica

[ania]

http://www.adnkronos.com/IGN/Esteri/?id=1.0.1493196412

Uccide cane per ‘arte’, infuria la polemica
L''artista' ha chiesto scusa, ma il dibattito è ancora aperto
Sul sito di IGN, quotidianamente decine di commenti alla notizia pubblicata venti giorni fa.
E' scontro fra favorevoli e contrari a quella che, secondo l'autore Guillermo Habacuc Vargas, è ''una forma d'arte''.

Roma, 21 nov. – (Ign) – Venti giorni fa, la notizia della ''pseudo opera'' di Guillermo Habacuc Vargas aveva provocato l'indignazione di migliaia di persone in tutto il mondo.
L'artista della Costa Rica, in una galleria del Nicaragua, avrebbe legato in un angolo della sala e lasciato morire di fame e sete un cane randagio.
guarda la fotogallery
http://www.adnkronos.com/IGN/Fotogal...1.0.1493145488

Dopo la protesta di diverse associazioni animaliste e l'esclusione di Vargas dalla partecipazione alla Biennale Centramericana del 2008, l'artista ha chiesto scusa.
Ma ciò non è servito a placare le polemiche.
E oggi lo scontro fra i favorevoli e i contrari a questa 'forma d'arte' continua sul sito di IGN, testata on line del Gruppo Adnkronos , dove quotidianamente decine di persone commentano la notizia, scambiandosi opinioni e giudizi, talvolta anche con toni piuttosto accesi.

Secondo la ricostruzione dei fatti, Vargas avrebbe pagato dei bambini affinché catturassero un cane per poi utilizzarlo come 'opera d'arte'.
Quest'ultima consisteva appunto nel guardare l'agonia e la sofferenza fino alla morte.
Ai visitatori sarebbe stato vietato di portare cibo e acqua e chiunque cercava di avvicinarsi per accudire l'animale veniva allontanato in malo modo con insulti.
Sopra il cane morente, una scritta fatta di croccantini con la frase: ‘Eres lo que lees’ (‘Sei quello che leggi').
Secondo l’’artista’ lo scopo era quello di testimoniare l'indifferenza dell'essere umano nei confronti di altri esseri viventi.
In un'intervista rilasciata a la 'Nación', ha dichiarato: "Lo scopo del lavoro non era causare sofferenza alla povera innocente creatura, bensì illustrare un problema.
Nella mia città natale, San Josè, Costa Rica, decine di migliaia di randagi muoiono di fame e malattia e nessuno dedica loro attenzioni.
Ora, se pubblicamente mostri una di queste creature morte di fame, come nel caso di Nativity, ciò crea un ritorno che evidenzia una grande ipocrisia in tutti noi.
Nativity era una creatura fragile e sarebbe morta comunque su una strada".
Fatto sta che il cane, secondo quanto riferisce Leonor Gonzalez, editore del supplemento culturale di ‘La Prensa’ in Nicaragua, sarebbe morto il giorno seguente a quello in cui sono state scattate le foto.

Diversa la versione della galleria nicaraguense che ha ospitato l’allestimento, secondo la quale l'artista avrebbe trovato il cane in un vicolo e l'avrebbe portato nella galleria senza che fosse previsto.
Secondo loro, inoltre, sarebbe stato correttamente alimentato per tutto il tempo tranne le tre ore della mostra.
Il cane non è poi morto ma secondo loro è "scappato" in un momento di disattenzione.

Ma i dubbi restano.
Come è possibile che la galleria non abbia imposto a Vargas di liberare il cane?
E ancora: è possibile che nessuno sia andato lì con prepotenza – anche violenza – per portarsi via l’animale?

Per di più l’artista è stato scelto per rappresentare il suo Paese nella ‘Biennale Centroamericana 2008’ che si terrà in Honduras.

In quest’ultimo caso, almeno, qualcosa si è mosso.

Le ire di associazioni animaliste e di cittadini di ogni parte del mondo hanno fatto sì che un rappresentante della Biennale abbia contattato Vargas, mediante lettera scritta in cui è stato espresso lo sconcerto riguardo la pubblicità negativa ricevuta da ‘Sei quello che leggi’ ed è stata messa in dubbio la legittimità dell'ammissione come eccellente artista e rappresentate.

A questo punto l’artista ha chiesto pubblicamente scusa e promesso che non riproporrà mai più simili progetti.

Vargas, in un comunicato diffuso via web afferma che ‘Sei quello che leggi’ non verrà più chiamata "opera d'arte", in segno di rispetto verso quanti si sono sentiti offesi.

Ha ammesso l'errore ed ha affermato che avrebbe dovuto salvare il cane invece di lasciarlo morire.

E chiede a tutti di accettare le sue scuse.

[sider]

Come si fa a giudicare l'arte?

[lowenz]

Originariamente inviato da sider

Come si fa a giudicare l'arte?

Razionalmente basta giudicare il pensiero dell'artista

[sider]

Scherzavo, perchè......................................................................................................


http://attivissimo.blogspot.com/2007...orire-per.html

[LUVІ]

Ciao ania, ne abbiamo discusso molto in piazzetta, tempo fa.
La discussione l'avevo aperta io, ma poi è stata chiusa per degenerazioni.
Se vuoi ne trovi una gemella nel darkside.
Ad ogni modo c'è stato chi ha minimizzato l'evento e non ci sono informazioni certe.

LuVi

[FastFreddy]

Il problema dle giorno d'oggi che è che si fa presto a definire arte la prima vaccata creata da qualche "estroso", tipo quella "artista" che al Guggenheim ha fatto una crepa nel pavimento lunga 200m e larga 10cm (causando vari incidenti tra l'altro)

[sider]

Sembra che le cose non siano proprio come postate nel primo thread. Ma è abbastanza noto che siamo nel range bufale. Legegte fino in fondo l'articolo che ho linkato prima e traete le vostre conclusioni.

[D.O.S.]

Originariamente inviato da sider

Come si fa a giudicare l'arte?

usando il codice penale è molto facile : maltrattamento di animali.

edit - anche nel caso non lo abbia nutrito solo durante le ora della mostra ma a questo punto visto il clamore suscitato non si può sapere se hanno cercato di minimizzare.

[sider]

Originariamente inviato da D.O.S.

usando il codice penale è molto facile : maltrattamento di animali.

Guarda che io a questa notizia credo zero

[D.O.S.]

Originariamente inviato da sider

Guarda che io a questa notizia credo zero

anche ammesso si sia trattata di una provocazione , credo abbia esagerato a fare una cosa del genere quindi la petizione se la merita

anzi.... forse mirava proprio a questo

[Ser21]

ormai è tutto arte,ricordo il tizio che mise della merda in scatola,ricavandone un sacco di soldi...

[ania]

Originariamente inviato da LUVІ

Ciao ania, ne abbiamo discusso molto in piazzetta, tempo fa.
La discussione l'avevo aperta io, ma poi è stata chiusa per degenerazioni.

Ciao Lucio,
sì, ricordo molto bene quel thread in "Piazzetta"
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1586102
Boicottiamo questo "artista" maledetto
ed anche che fosti proprio tu ad aprirlo, io -a quel tempo- non avevo ancora letto nulla in merito, ed ora, non ho aggiunto alcun commento all'articolo copiato ed incollato dal sito dell' AdnKronos, perchè in merito a quella vicenda mi sono già ampiamente espressa nella discussione che in seguito è stata chiusa.

Originariamente inviato da LUVІ

Se vuoi ne trovi una gemella nel darkside.
Ad ogni modo c'è stato chi ha minimizzato l'evento e non ci sono informazioni certe.

Grazie mille, spero che un giorno si possa affermare con assoluta certezza come sono andate realmente le cose.
Io, una mia idea, di come le cose -purtroppo- sono andate, ce l'ho.


Ania

[Senza Fili]

Altrove dicono che questa storia sia un fake.

[LUVІ]

Scusa ania, non mi ricordavo avessi postato in quella discussione

LuVi

Originariamente inviato da Senza Fili

Altrove dicono che questa storia sia un fake.

ditemi dove lo dicono

[LUVІ]

Scusa ania, non mi ricordavo avessi postato in quella discussione

LuVi

Originariamente inviato da sider

Scherzavo, perchè......................................................................................................


http://attivissimo.blogspot.com/2007...orire-per.html

dal tuo articolo estrapolo alcune cose

"NOTA: Quest'indagine non afferma che la storia è una bufala. Leggete l'articolo fino in fondo prima di giudicare. Grazie."

oppure

"# abbiamo un blogger anonimo che ha dato la stura alla vicenda scrivendo che a lui/lei risulta che il cane sia morto. Che fine abbia fatto la bestiola, però non si sa: su questo non c'è nessuna testimonianza diretta, di prima mano.

# abbiamo il direttore della galleria d'arte che dice che il cane è stato nutrito, ma non durante le tre ore giornaliere della mostra, e che poi è scappato, e su queste dichiarazioni pone la propria firma;

# abbiamo l'artista in questione che non conferma e non smentisce la morte del cane; dice che non era sua intenzione causargli sofferenza.

# abbiamo una vicenda che fa leva su tutti i sentimenti giusti per ottenere la vastissima eco mediatica alla quale aspirano tanti "artisti"."



secondo te si dice che sia una bufala?

[ania]

Originariamente inviato da LUVІ

Scusa ania, non mi ricordavo avessi postato in quella discussione

Non hai nulla di cui scusarti , sì, in effetti in quella discussione non mi sono risparmiata , anzi, tutt'altro, perchè è difficile che lasci qualcosa di inespresso, se e quando ritengo valga la pena di dare forma ai miei pensieri e di scriverli sul forum.

Ania

[Senza Fili]

Originariamente inviato da fabius00

ditemi dove lo dicono

C’è stata effettivamente una mostra in cui Habacuc Vargas ha “esposto” un cane randagio, come si può vedere nelle foto che sono circolate. L’obiettivo di Vargas era quello di dimostrare l’ipocrisia delle persone. La gente si sarebbe impietosita del cane alla mostra, ma avrebbe dimostrato disprezzo o paura se lo avesse incontrato per strada.

A questo punto le cose si fanno confuse, o meglio non c’è proprio traccia su chi, come e quando sia stata pubblicata per la prima volta la notizia che il cane sia stato lasciato morire di fame durante la mostra. L’unica fonte, il giornale costaricano La Prensa, dice l’esatto contrario. Secondo il direttore del museo il cane, per quanto malconcio, sarebbe stato curato e rifocillato. Poi sarebbe stato messo al guinzaglio come si vede nelle foto. Sarebbe infine scappato nella notte.

Quello che appare strano nell’osservare le immagini, è il completo distacco delle persone intente a mangiare e bere un aperitivo con il cane a poca distanza. Possibile che nessuno si sia accorto di un cane che stava per morire per fame? Lo stesso cane, se avesse avuto fame, avrebbe quantomeno abbaiato facendo attirare l’attenzione, non credete anche voi? Vedendo persone mangiare, e sempre ritenendo valida l’ipotesi della morte immintente si sarebbe inoltre liberato facilmente del piccolo guinzaglio al quale era stato legato. Possiamo infine credere che l’artista possa essere una persona “insensibile”, ma che tra tutti i visitatori non ci sia stata una sola persona che abbia dato da mangiare ad un cane che stava per morire di fame, sembra quantomeno strano.

Detto questo, come accennato anche da Attivissimo non è in questo momento possibile dire che la notizia sia vera o meno. L’unico dato certo è che Vargas, un perfetto sconosciuto fino a qualche settimana fa, si è fatto una pubblicità a livello planetario come difficilmente capita. Fino a prova contraria, il resto sono solo ipotesi e congetture.

--------------------------------------------------------------------------


qui invece da attivissimo

Riassumendo:

abbiamo un blogger anonimo che ha dato la stura alla vicenda scrivendo che a lui/lei risulta che il cane sia morto. Che fine abbia fatto la bestiola, però non si sa: su questo non c'è nessuna testimonianza diretta, di prima mano.
abbiamo il direttore della galleria d'arte che dice che il cane è stato nutrito, ma non durante le tre ore giornaliere della mostra, e che poi è scappato, e su queste dichiarazioni pone la propria firma;
abbiamo l'artista in questione che non conferma e non smentisce la morte del cane; dice che non era sua intenzione causargli sofferenza.
abbiamo una vicenda che fa leva su tutti i sentimenti giusti per ottenere la vastissima eco mediatica alla quale aspirano tanti "artisti".


--------------------------------------------------------------------------



Insomma, prove che il cane sia morto non esistono.

secondo te la galleria che doveva dire? si l'abbiamo fatto morire?