Ma ha sempre ragione photozone.de? (esperienze su 17-85IS)

[nargotrhond]

Ho letto attentamente la prova del 17-85 IS USM Canon sul sito tedesco e sembra che quest'obbiettivo abbia parecchi problemi, e che costi troppo per quello che vale. Di recente un conoscente lo ha acquistato con la 40D (macchina formidabile! ) e mi ha detto che è molto soddisfatto.
Non essendo in confidenza non mi ha lasciato una prova in Mb, ma ho visto qualche stampa e difetti a occhio nudo non ne ho visti.
(una stampa è 30*20)

Chi ha avuto esperienza diretta con quest'obbiettivo come lo giudica?

[newreg]

Fai una ricerca e vedrai che chi l'ha avuto, e parlo di persone con mooolta esperienza, non ne sono rimasti entusiasti, considerando anche che non viene regalato... Anche facendo un giro su altri forum leggerai più o meno gli stessi pareri.

[nargotrhond]

in altre parole mi confermi quanto letto su photozone.
Ma c'è qlc altro sito autorevole dove si provano le lenti?
grazie

[Kophangan]

Altre prove le puoi trovare qui:
http://www.slrgear.com/reviews/showc.../all/si/tested
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/

[nargotrhond]

grazie!

[marklevi]

http://www.pixel-peeper.com/


cmq ricordiamo che la percezione della qualità di una immagine è soggettiva.. poi dipende anche dalla foto... esempio... in un paesaggio difficilmente si noterà distorsione geometrica...

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da nargotrhond

Ho letto attentamente la prova del 17-85 IS USM Canon sul sito tedesco e sembra che quest'obbiettivo abbia parecchi problemi, e che costi troppo per quello che vale. Di recente un conoscente lo ha acquistato con la 40D (macchina formidabile! ) e mi ha detto che è molto soddisfatto.
Non essendo in confidenza non mi ha lasciato una prova in Mb, ma ho visto qualche stampa e difetti a occhio nudo non ne ho visti.
(una stampa è 30*20)

Chi ha avuto esperienza diretta con quest'obbiettivo come lo giudica?

Il peggior obiettivo che abbia mai avuto (qui la lista completa).

Lati negativi:
-Buio prestissimo
-A 17mm distorce in modo notevole
-Soffre di aberrazioni
-Bordi morbidissimi e distorti almeno fino a 50mm
-Prezzo

Positivi:
-Lunghezze focali comode

Ciauz
Pat

[S1L3Nt]

Segnalo anche: http://www.nadir.it/ob-fot/canon_17-85/canon_17-85.htm

[(IH)Patriota]

Mi pare che le conclusioni non siano molto diverse da Photozone


"Conclusioni
Questa volta devo criticare Canon: questa lente non mi è affatto piaciuta. Trova applicazione ove sia necessaria un'ottica leggera e compatta, con una buona escursione focale, come in montagna o in situazioni dove peso e dimensioni sono un fattore importante, oppure come sostituta della 22-55. Ma, a parte questo, anche con l'IS che aiuta, bisogna accettare una serie di compromessi piuttosto nutrita che spazia dal flare accentuato e dal poco dettaglio fino alle aberrazioni cromatiche ed alla distorsione. Sinceramente, visto anche il costo non proprio basso, sarei più orientato al 17-35 f/4 L, più costoso e dall'escursione focale minore, ma qualitativamente su di un altro pianeta." (Da Nadir)

Ciauz
Pat

[marchigiano]

forse uno può uscire meglio degli altri ma di media penso siano tutti così o no?

[(IH)Patriota]

Sample piu' o meno sfigati ci sono in tutte le produzioni , di sicuro il progetto non è entusiasmante ...

Ciauz
Pat

[nargotrhond]

provocazione: allora a sto punto è meglio il sigma 18-200 OS, costa meno e ha più range...

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da nargotrhond

provocazione: allora a sto punto è meglio il sigma 18-200 OS, costa meno e ha più range...

Concordo gli manca solo un intaglio per infilare la sigaretta poi è perfetto

Ciauz
Pat