Qualità dopo passaggio da minidv a dvd

[Gregor]

Ho acquisito tre minidv dalla mia fotocamera Sony e poi tramite Windows Movie Maker prima e Nero Studio poi ho creato tre dvd.
Ho confrontato la qualità ottenuta di uno di questi dvd, collegando direttamente la videocamera al tvcolor e non vedo differenze!
Poichè leggo che tutti sconsigliano WMM, vorrei sapere cosa danno in "più" programmi gettonati come Pinnacle Plus e/o Premiere. Si può raggiungere una qualità superiore?

Il passo successivo è quello di fare un montaggio per creare un filmato di 30min partendo dal totale che è di 4 ore
Qualcuno sa darmi due dritte e consigliarmi un software facile da usare? Tnx!

[Gregor]

Nessun commento/dritta?

[foxtrot]

Originariamente inviato da Gregor

.... programmi gettonati come Pinnacle Plus e/o Premiere.
Il passo successivo è quello di fare un montaggio per creare un filmato di 30min partendo dal totale che è di 4 ore
Qualcuno sa darmi due dritte e consigliarmi un software facile da usare? Tnx!

Ecco, appunto, la prima che hai detto (anche se Premiere proprio facile non è, anche se con un pò di pratica è molto più versatile di Pinnacle.

[Gregor]

Originariamente inviato da foxtrot

Ecco, appunto, la prima che hai detto (anche se Premiere proprio facile non è, anche se con un pò di pratica è molto più versatile di Pinnacle.

Ok, ma il prodotto finale, a parte effetti speciali e fuochi d'artificio che si possono inserire con programmi dedicati, risulta migliore dell'accoppiata WMM/NeroStudio? Migliore anche della qualità che si vede collegando direttamente la videocamera al tv?

[mtidei]

Non sono un esperto ma solo un appassionato. Comunque non puoi nemmeno parlare di WMM paragonato a Premiere.
Ci sono una valanga di funzioni che solo premiere ti da (e non parlo di effetti che quelli ne trovi una camionata) che vanno ben oltre il semplice taglio di clip e aggiunta di titoli o transizioni che ti puo dare WMM.
Poi il doppio passaggio di compressione WMV > MPG2(DVD) che hai descritto degreda sicuramente il flusso video, forse non in maniera lampante su un tv normale paragonato alla telecamera che spara in composito sullo stesso tv, ma se fai un bel dvd e lo guardi sul monitor del computer la vedi la differenza.
Costo a parte :-) Premiere E' un software di video editing anche professionale, Movie Maker è un "tool" carino e semplice.

Ciao bel.

[Gregor]

Originariamente inviato da mtidei

Non sono un esperto ma solo un appassionato. Comunque non puoi nemmeno parlare di WMM paragonato a Premiere.

Il mio è solo un confronto di qualità finale, non di aggiunte/modifiche/abbellimenti/etc/etc/etc

Ci sono una valanga di funzioni che solo premiere ti da (e non parlo di effetti che quelli ne trovi una camionata) che vanno ben oltre il semplice taglio di clip e aggiunta di titoli o transizioni che ti puo dare WMM.

Fammi un esempio.

Poi il doppio passaggio di compressione WMV > MPG2(DVD) che hai descritto degreda sicuramente il flusso video

Non so cosa sia successo, ho usato WMK per riversare le minidv e poi ho masterizzato con Nero Studio. Se poi mi dici che WMK comprime e fa porcherie allora ok.

forse non in maniera lampante su un tv normale paragonato alla telecamera che spara in composito sullo stesso tv, ma se fai un bel dvd e lo guardi sul monitor del computer la vedi la differenza.

Ah ok, quindi dici che un bel test è il Pc?

Costo a parte :-) Premiere E' un software di video editing anche professionale, Movie Maker è un "tool" carino e semplice.

Ok

[bidibibodybibuilder]

Quando riprendi con una videocamera minidv, hai un filmato avi compresso con codec dv. Per ottenere un dvd devi passare al formato mpg2. Chi fa questa codifica? I vari programmi di elaborazione video si appoggiano ad un loro encoder interno. I videomakers particolarmrnte perfezionisti ne usano di esterni, tipo il Procoder della Canopus. Permettimi di dubitare del fatto che WMM e, che so Premiere, diano la stessa qualità. O non hai mai fatto paragoni diretti, stesso video encodato con i due programmi o col Procoder, o, senza offesa, non hai l'occhio troppo allenato e smaliziato.
Ma se ti trovi bene col WMM, non farti inutili paranoie. Il miglior programma, per l'editing ma anche per le altre attività, è quello che meglio si attaglia alle tue necessità.

[0b3r0n]

Originariamente inviato da bidibibodybibuilder

Quando riprendi con una videocamera minidv, hai un filmato avi compresso con codec dv. Per ottenere un dvd devi passare al formato mpg2. Chi fa questa codifica? I vari programmi di elaborazione video si appoggiano ad un loro encoder interno. I videomakers particolarmrnte perfezionisti ne usano di esterni, tipo il Procoder della Canopus. Permettimi di dubitare del fatto che WMM e, che so Premiere, diano la stessa qualità. O non hai mai fatto paragoni diretti, stesso video encodato con i due programmi o col Procoder, o, senza offesa, non hai l'occhio troppo allenato e smaliziato.
Ma se ti trovi bene col WMM, non farti inutili paranoie. Il miglior programma, per l'editing ma anche per le altre attività, è quello che meglio si attaglia alle tue necessità.

Quoto!!! Il risultato tra WMM e Premiere non è paragonabile, con Premiere è possibile impostare meticolosamente tutta una serie di parametri al momento della codifica in mpeg2, oltre che alla possibilità di poter effettuare il multiplexing dell'intero filmato direttamente dal programma, oppure successivamente (cioè video e audio separati) per un lavoro più preciso e/o più complesso.

Inoltre, IMHO, escluderei il test paragone TV -> Monitor, in quanto il TV ha una risoluzione standard di 720x576 pixel, mentre il monitor ha una risoluzione superiore e quindi l'adattamento che qualsiasi video player effettua al momento della riproduzione del video, genererebbe inevitabilmente l'effetto di pixelatura dato dall'adattamento alla risoluzione video del monitor, scadendo in qualità visiva. Resta comunque valido il test tra il video riprodotto direttamente dal camera al TV e il video masterizzato su DVD e riprodotto con un player DVD normalissimo.

Ciao.